Carnage

"le tensioni che si manifestano al loro interno e che portano a una solidarietà maschile contro la controparte femminile mi sono apparse un po' forzate e scarsamente credibili. Anche a me all'inizio è sembrato un salto troppo repentino però poi, riflettendo, ho ricordato come NELLA REALTA' sia facilissimo passare dall'altra parte, far comunella col nemico se per un attimo c'è qualcosa che ti unisce a lui CONTRO colui che era inizialmente con te. Se si odia chi si fa finta o, semplicemente, ci si è imposti di amare, è NATURALE. Il tappo prima o poi salta.

la forza del film è un indiscutibile godibilità che lo rende accessibile ad ogni tipo di pubblico. ho apprezzato il montaggio delle scene e l'uso della profondità di campo che di volta in volta riesce a rendere alla perfezione il cambiamento di stato d'animo dei protagonisti. il contrasto tra il "formalismo" degli adulti e lo spontaneo rapportarsi tra bambini è la vera chiave del film.

Concordo pienamente. Anche se il film che citi, come qualcuno ha osservato, pecca un pò di discontinuità (La prima parte non è all'altezza della seconda), trasmette un senso di perversione che questa pellicola non ha.Il finale sotto certi (O diversi) aspetti è simile: elementi "Esterni" (L'indiano lì, il povero criceto qui)mantengono una serenità di fondo (Anche troppa, forse:l'animale continua tranquillo a brucare l'erba?) che i protagonisti hanno perso.

"Carnage" appare come un esercizio di stile interessante, ma irrisolto, tutto giocato su interazioni che appaiono dominate dalla necessità di dimostrare una tesi, quella secondo cui le norme della civilizzazione costituiscono una superficie fragile che occulta violenze e istinti incontrollabili..."NON CONDIVIDO LA TUA SUPERFICIALE LETTURA.I DIALOGHI NON LI ANALIZZI PER NIENTE E IL FILM E' Lì.I DIALOGHI SI RIFERISCONO ALLA DENUNCIA CRITICCISSIMA DI POLANSKY ALL'IDEOLOGIA DEL CIVILISSIMO LIBERALISMO GLOBALISTA. (cOSA GIà DA LUI ACCENNATA E ANTICIPATA IN fRANTIC, DI CUI NON HAI EVIDENTE MEMORIA)IL SALOTTO BORGHESE è SOLO LO STRUMENTO NARRATIVO MA DELLA CRITICA ALLA BORGHESIA SI DISINTERESSA DE L TUTTO, ANCHE PERCHè FACILE TEMA TRITO E RITRITO DECONE DI VOLTE NEGLI ULTIMI 60 ANNI DI CINEMA. [+]

"Carnage" appare come un esercizio di stile interessante, ma irrisolto, tutto giocato su interazioni che appaiono dominate dalla necessità di dimostrare una tesi, quella secondo cui le norme della civilizzazione costituiscono una superficie fragile che occulta violenze e istinti incontrollabili..."NON CONDIVIDO LA TUA SUPERFICIALE LETTURA.I DIALOGHI NON LI ANALIZZI PER NIENTE E IL FILM E' Lì.I DIALOGHI SI RIFERISCONO ALLA DENUNCIA CRITICCISSIMA DI POLANSKY ALL'IDEOLOGIA DEL CIVILISSIMO LIBERALISMO GLOBALISTA. (cOSA GIà DA LUI ACCENNATA E ANTICIPATA IN fRANTIC, DI CUI NON HAI EVIDENTE MEMORIA)IL SALOTTO BORGHESE è SOLO LO STRUMENTO NARRATIVO MA DELLA CRITICA ALLA BORGHESIA SI DISINTERESSA DE L TUTTO, ANCHE PERCHè FACILE TEMA TRITO E RITRITO DECONE DI VOLTE NEGLI ULTIMI 60 ANNI DI CINEMA.E' UN FILM POLITICO. NON MORALE O SOCIALE SUI VALORO BORGHESI CHE SONO MERO RIFLESSO DELL'IDEOLOGIA LIBERALE IMPERANTE.LA TUA è UNA CRITICA SUPERFICIALE E SOLO ESTETICA.MANCA L'INTERESSE PER IL "MESSAGGIO".MANCA L'INTERESSE PER L'ETICA.LEGGENDOTI RILEGGO A PAPPAGALLO LE CRITICHE UFFICIALI.MA DI TUO... COSA HAI DETTO, COSA SEI CAPACE DI DIRE? DI VEDERE, DI COMPRENDERE? [-]

Ridurre il film di Polanski alla critica dell'ideologia del liberalismo globalista mi pare una deformazione caricaturale, che appartiene al tuo retroterra ideologico, ma non al film. Voler assimilare l'opera di Polanski a una tesi politica (peraltro ultraschematica e riduttiva, la cultura del liberalismo è estremamente sfaccettata e diversificata)banalizza il messaggio dell'autore che ci propone un'opera centrata sul conflitto tra pulsioni e civilizzazione, contrasto che attraversa tutte le società, comprese quelle premoderne. Jodie Foster NON è la rappresentante del "pensiero unico", così come la Winslet e Waltz NON sono un paradigma delle tendenze del capitalismo finanziario privo di regole. [+]

Ridurre il film di Polanski alla critica dell'ideologia del liberalismo globalista mi pare una deformazione caricaturale, che appartiene al tuo retroterra ideologico, ma non al film. Voler assimilare l'opera di Polanski a una tesi politica (peraltro ultraschematica e riduttiva, la cultura del liberalismo è estremamente sfaccettata e diversificata)banalizza il messaggio dell'autore che ci propone un'opera centrata sul conflitto tra pulsioni e civilizzazione, contrasto che attraversa tutte le società, comprese quelle premoderne. Jodie Foster NON è la rappresentante del "pensiero unico", così come la Winslet e Waltz NON sono un paradigma delle tendenze del capitalismo finanziario privo di regole. Sostenere tesi di questo tipo (così come definire "Faust" un "filmetto sentimentale buonista") significa coprirsi di ridicolo e usare questo forum per diffondere le proprie idiosincrasie, a prescindere dai contenuti proposti. P.S. Evita di scrivere in maiuscolo. Sul web, come sai, equivale a gridare. [-]

Polanski ha dichiarato di essersi ispirato a "L'angelo sterminatore"?O Lei per lui?Il film è tratto dalla pièce teatrale "Il dio della carneficina",poi quanto a paragoni,è ovvio che essi siano inesauribili.

Anche io lo ho apprezzato in modo particolare. Ma il grandePolanski mi pare fortemente ispirato anche in Carnage .Dopo Kubrick per me viene Roman!!!!!!!!!!

E' un vecchio pallino il mio quello di sperare in una condivisione , nel senso di confronto rispettoso , rifuggendo dai rigurgiti dell'ego tipo quelli di mr di pietro germi. Chi può dire "sei superficiale"? Bell'atto di presunzione : ogni opinione è rispettabile e se non condivisibile si deve avere l'intellegenza delle argomentazioni per confutare ciò che ci "disturba" .....sempre nei limiti del rispetto della persona .Ciao , sono intervenuto perché proprio non siopportavo tanta maleducazione assoluta.