|
Il film sfida il recensore :) Il protagonista, l’attore R. Thompson, odia i critici, capaci soltanto di affibbiare etichette sulla base di pregiudizi. Perché la sua ossessione è proprio questa: essere stato etichettato una volta per tutte come attore di serie B, l’interprete di Birdman, il supereroe alato con rostro d’uccello che gli ha dato la fama e quattrini, mentre lui anela a dimostrare di essere un attore di serie A. Di qui il suo progetto di portare a Brodway, come sceneggiatore, regista ed attore, un suo adattamento di un racconto d’autore. Vi investe tutte le sue risorse, non solo finanziarie, ma anche psicologiche. E tuttavia il primo ad avere dubbi e paure è lui, e questo lo pone in continuo tormentoso colloquio con il suo vecchio io, diviso com’è tra desiderio di autenticità e ansia di successo. Intorno a questo rovello centrale, una serie di problemi accessori tutti ‘in scena’ anch’essi: una figlia appena disintossicata, una ex moglie critica, un’amante assillante, un manager preoccupato, problemi finanziari, un co-protagonista, Mike Shiner, attore nato, abituato però a rubare e tenere la scena in modo provocatorio ed eccessivo. Shiner non conosce straniamento o ironia: il suo recitare è delirio di onnipotenza, tensione estrema, vita sulla scena più vera di quella vera… Alla caccia di un ‘oltre’ rispetto allo stesso Shiner, e in preda a una tensione intollerabile, la sera della prima, Thompson decide impulsivamente di immolare se stesso nell’impresa, usando una pistola vera per l’ultima scena della pièce che rappresenta il suicidio del protagonista. In mancanza di buona mira, ci rimette soltanto il naso, ma il successo è totale: standing ovation, recensione entusiasta della critica teatrale del NYT precedentemente decisa a stroncarlo: “Bravissimo – scrive ora l’arcigna signora – per aver offerto in quell’attimo una grande performance “ultra-realistica”, rivelando la “virtù inaspettata dell’ignoranza”. Tradotto: da bravo Birdman, non capisce nulla, ma proprio per questo e suo malgrado ci ha dato una gran pièce de théâtre. Un successo di cui Thompson verrà informato quando si risveglierà in ospedale con un naso nuovo e una benda sulla faccia che – guarda caso - ripropone il vecchio rostro del super-eroe. Non sappiamo quanto soddisfatto del risultato, vuoi del naso, vuoi della sua scena madre, decide di scomparire oltre la finestra, di volare via: una sorta di rinato, finalmente libero Birdman? Diciamo che Iñárritu non dà il suo meglio né nella originalità del tema, già esplorato, né nell’eccesso di ambigue simbologie, tanto meno nella incerta ‘filosofia’ che sottende la sua narrazione, che ha la profondità twitter della frase: “Una cosa è una cosa, non quello che si dice della cosa”. Dove è veramente bravo è nel tradurre in puro cinema le nevrosi dell’attore; lì è rocambolesco, caleidoscopico e potente. Le aspirazioni violente e contraddittorie, la teatralità innata, ma anche la paura, il senso di vuoto e smarrimento diventano felicemente immagini che si rovesciano una sull’altra stile blockbuster, tra sogno e incubo; scene in cui è tutto teatro, e non distinguiamo più il detto dal recitato, lo stage e l’extra-stage; lunghe inquadrature fisse dei corridoi angusti e deserti del backstage; panoramiche grigie di nudi paesaggi urbani. Esuberante ed eccessivo, a tratti isterico, anche se l’insieme, per i motivi indicati sopra, non convince, qui conquista. Virtù inaspettata dell’ignoranza?
[+] lascia un commento a zarar »
[ - ] lascia un commento a zarar »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
3,64
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
