|
Quello che mi ha veramente sorpreso di Kubrick, è che sia sempre andato controcorrente. Laddove i personaggi di una storia venivano considerati importanti per immedesimare lo spettatore e per sentirlo parte delle due ore di spettacolo, in kubrick perdevano i loro veri ruoli chiave. La storia, portatrice di una morale, era la più importante, perciò i personaggi diventavano freddi e distaccati. Kubrick per me è il regista più antiamericano, non per le sue idee politiche, ma per il suo modo di concepire lo spettacolo cinematografico. Mi spiego meglio. E' connaturato nella cultura americana pensare che un libro, un film, un'opera d'arte sia da ritenersi valida qualora acquisti grande consenso nel più vasto pubblico possibile. Commercializzare un libro o un film affinchè venda più copie possibile, è sempre il fine ultimo di un modo di esprimere l'arte al solo fine di dare spettacolo e di essere compresa dalla maggioranza del pubblico possibile. Kubrick al contrario, concepiva lo spettacolo per essere compreso da pubblico elitario, che avesse acquisito un osservazione critica del mondo che lo circonda attraverso la conoscenza di una cultura generale più o meno scolastica. Diventa chiaro che per comprendere 2001 nel pieno dei suoi significati bisogna conoscere un minimo di filosofia, e riuscire a far un minimo di ragionamento su ciò che il regista ha voluto significare. Questo avvicina Kubrick più ad un regista europeo come Pasolini e Visconti, che non ha un regista americano come John Ford . Kubrick è un vero rivoluzionario del linguaggio narrativo proprio come lo era Kurosawa, perchè ha introdotto nuovi modi esprimersi nella narrativa del cinema, soprattutto in questo caso nella fantascenza, che è sempre stato in passato un genere veicolo di temi banali, considerato di serie B. Ad ogni modo voler dare una definizione di genere a questo film è molto pretenzioso se non si conosce il significato innovativo che porta con sé.
[+] lascia un commento a cosimuzzo »
[ - ] lascia un commento a cosimuzzo »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
4,84
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
