|
Questa vorrebbe essere una osservazione critica sulla storia, che alla fine posso dire, scorre senza particolari intoppi. Invece sarà una osservazione sul lato tecnico perchè mi meraviglio come il primo film a distanza di più di vent'anni possa ancora farti esclamare "O mio dio è un dinosauro!" mentre questo film non proprio.
Una delle ragioni risieda nel fatto che dietro quel film c'erano delle menti davvero geniali come stan winston che è venuto a mancare e c'era la sapienza di spielberg e chricton. Bisogna dire come in questo film è la realtà che si piega alle scene girate in computer grafica e non la computer grafica che si declina sulla base del girato con gli attori in carne ed ossa, come avveniva nel primo film. Il risultato? Devo dire che tutto sembra fasullo in quanto ho trovato i dinosauri piuttosto plasticosi e poco credibili a parte alcune scene. Sembrano finti. Purtroppo devo ammettere che Stan winston è morto e si vede. Quello che dava credibilità ai dinosauri nel primo film era il fatto che dalle sculture di incredibili artisti passavano a ricreare le textures imitando le squame le pieghe della pelle ma sempre sulla base di un lavoro minuzioso, che qui (forse?) non è stato fatto, ed il risultato devo dire che non è lo stesso. Forse ci vuole quel pizzico di magia in più, qui i dinosauri sembrano finti lo si vede anche dalla scena dell'apatosauro morente dove l'unico animatronics presente risulta assolutamente falso, un pupazzo che rende la scena molto ma molto ridicola....per non parlare dell'attacco degli pterosauri, veramente da film di serie B, ILM cosa ti è successo?
[+] lascia un commento a cosimuzzo »
[ - ] lascia un commento a cosimuzzo »
|
twitter
diventa fan
