Jurassic World

BANALE, SCONTATA, STUPIDA E IRRITANTE. Quattro aggettivi per descrivere questa pellicola nata sin dal principio come "macchina da soldi" più che come degno sequel del famoso film del '93 di Steven Spielberg. Piccola precisazione: sono andato al cinema pieno di buoni propositi e sono quel tipo di fan che, pur preferendo il primo, non ha bocciato completamente il secondo e terzo episodio. Insomma, gli ho dato una possibilità e speravo tanto in questo sequel. ASPETTI POSITIVI: - Chiari riferimenti al primo JP che portano la nostalgia a livelli OVER 9000 e che ho particolarmente apprezzato - Finalmente possiamo vedere un parco in funzione, come nei piani originali di John Hammond - I dinosauri sono in dinosauri e la grafica CGI non è male ASPETTI NEGATIVI: - Trama banale, scontata e senza un nesso logico con i film precedenti. Dopo l'incidente del primo film l'unico desiderio di John Hammond era quello di chiudere il parco per sempre qui (NO SPOILER) viene detto che il parco è stato riaperto per richiesta di Hammond sul letto di morte... - Clichè ovunque e scene viste e riviste in altri 10mila film. Una cosa da B-Movie dell'Asylum non da produzione tripla A - Attori penosi, si salva Chris Patt, ma la Howard sembra una scopa inespressiva e i due bambini sono irritanti già dai primi minuti, lo erano anche quelli del primo in parte ma perlomeno non erano volutamente stupidi nelle loro azioni. - Scene e situazioni al limite del ridicolo: la Howard scappa di corsa per tutto il film dai dinosauri indossando dei TACCHI. Le comiche. - Product Placement fastidioso, non è una novità ma qui la fotografia è studiata per inquadrare meglio i brand che hanno pagato la sponsorizzazione (es. Mercedes) e la cosa è molto fastidiosa perchè si capisce che è fatto apposta. Fosse stato un film indipendente da una saga famosa gli avrei dato un 5 senza pensarci, ma per un film che dichiara di essere il sequel di un film storico come Jurassic Park mi dispiace, 2 è il massimo che posso dare.