Interstellar

Recitazione degli attori? Ottima. Musiche? Perfette, Hans Zimmer si conferma un genio. Fotografia? Mhmmm. Normale, a volte non ha incontrato il mio gusto, ma accettabile. Le tanto decantate meravigliose scene nello spazio, i campi lunghi... deludenti, ho visto di molto meglio. Era un film sullo spazio che non è riuscito a trasmettere la spettacolarità dell'ambientazione. I mondi visitati sono stati carini, ma nulla di innovativo. Il primo, il pianeta d'acqua, è molto simile a Solaris. Citazione? Sì, d'accordo, la cosa più interessante in Interstellar ad un certo punto è stata la caccia alle citazioni... tanto di tempo ce ne era da buttare, visto che le scene sono esageratamente lunghe. Capisco il volerle dilatare un po' per dare l'esasperazione dello spazio... ma non è stato fatto in modo soddisfacente. Interstellar voleva essere uno sci-fi drammatico, perfetto, tuttavia il pathos si perde completamente proprio a causa del ritmo del tutto mancante. E non è che se il ritmo è "strano", allora è geniale o innovativo: tutto sta a come viene percepito. Mentre Nolan si dilunga in scene prive di dialoghi, il tuo cervello elabora cosa potrebbe succedere dopo... e nella miriade di possibilità che si pensano, una è sicuramente giusta. Non è una pellicola che riesce nell'intento di appassionare e di catturare l'attenzione, anzi... raramente ho visto una sala così distratta e infastidita. L'ultima volta che ho visto gente uscire di sala è stato durante la proiezione di La Casa... ma lì era per il genere, il troppo sangue può infastidire. Interstellar, invece, è risultato fastidioso perché noioso. Riguardo alla sceneggiatura, oltretutto, c'è da dire che è lacunosa, in alcuni punti senza senso e non sfrutta appieno le potenzialità dei personaggi. In sostanza, quasi tre ore di film sprecate. Aggiungiamoci che la fantascienza, proprio a causa della lunghezza, risulta annacquata... e si capisce perfettamente come, se fosse stato solo di due ore, sarebbe stato frenetico, ricco e appassionante. E tanto più drammatico. A quel punto avrei potuto accettarlo come "il film che ha riportato in auge la sci-fi nel 2014", frase sventolata da molti, ma che non ha il minimo riscontro. Tutto già scritto, tutto già visto: normale, il cinema, la letteratura, il videogioco (etc) vivono di cliché e rimandi, ma in questo caso non sono stati usati in modo degno o interessante. E avere la sensazione che Nolan citi continuamente Clarke... beh, magari all'inizio ti fa pure piacere, poi però inizi a farti qualche domanda e se la risposta circa l'uso degno o meno e il senso che ha tutto ciò è negativa, automanticamente diventa negativo anche l'impatto emotivo. Mi spiace che per Nolan sia il secondo film un po' così, mi chiedo sinceramente cosa abbia intenzione di fare questo regista, che ai tempi di Inception e The Prestige era un ottimo artista. Oltretutto, gli incassi parlano chiaro: enormi nella prima settimana, buoni in seguito. Il che significa che spentosi l'interesse iniziale, il passaparola non è stato granché positivo. Per un film così tanto pubblicizzato e osannato si sarebbe sperato molto di più, sia sul frangente tecnico, che su quello di riscontro economico.