Il grinta

tipico degli ultimi film dei coen, un film pretenzioso, autoreferenziale, che vuole dire troppo e non riesce ad esprimere niente, che si perde nell'uso di metafore incomprensibili abbandonando la coerenza di una trama solida con la mera scusa di un' autorialità immeritata. i coen hanno avuto la fortuna di girare il grande lebowsky (ottimo film, come tutti i loro vecchi film), che ha regalato loro una schiera di assidui ''fanboys'' tra critica e pubblico, pronti ad esaltare ogni loro singolo film senza che questo ne abbia alcun merito. se i coen riprendessero una cacca per due ore (ovviamente con un budget di 200 milioni di dollari) tutti questi fanboys applaudirebbero al capolavoro.
e così si finisce a fare apprezzamenti sulla fotografia, perchè effettivamente c'è poco altro da dire.. e anche sulla fotografia poi si esagera, perchè quel cielo notturno ricreato al computer nel finale è francamente inguardabile (nonchè immotivato, un cielo naturale è un miliardo di volte più bello ed evocativo), così come il fumo dei treni ricreato in digitale,  e altri dettagli tanto inutili quanto irritanti se ci si fa caso.
sul film in se invece c'è poco da dire. non presenta alcuna innovazione del genere western, ma è anzi un grandissimo passo indietro, dopo che costner, eastwood, raimi (e anche ''rango'' e ''appaloosa''  di recente) avevano portato il genere piu classico d'america verso nuovi e inesplorati orizzonti.
se non fosse un remake sarebbe una bella operazione nostalgica, così non è altro che un filmetto. godibile percarità, ma che non lascia assolutamente nulla.
i coen dovrebbero mettersi in testa che non sono tarantino. non sono degni neppure di leccargli le unghie dei piedi, visti gli obrobri dei loro ultimi film.
do al film il voto piu basso possibile benchè di per se sia un film sufficiente, solo per abbassare la media altissima che ha su questo sito.