|
Ridley Scott è uno dei più rinomati registi estremamente versatile ha affrontato vari generi: commedie (Un'ottima annata), fantascienza (Alien, Blad Runner) guerra (Black Hawk Down) horror (Hannibal), anche storici (Le crociate, Il gladiatore, 1492) in cui peraltro storia è massacrata senza pietà, in 1492 appare che solo Colombo aveva capito che la terra era rotonda, dato che descritto da Aristotile era di opinione comune in Europa.
In questo film Scott si attenuto abbastanza alla realtà, d'altra parte Napoleone è una figura complessa, ma nello stesso tempo conosciuta e immortalata da innumerevoli libri ed da tanti film, di conseguenza sarebbe difficile inventarsi fatti e situazioni importanti, alcuni critici hanno puntualmente elencate alcune inesattezze che peraltro non inficiano nel complesso la realtà effettuale di alcune delle varie tappe della vita di Napoleone che sono descritte nella pellicola.
Peraltro lascia perplessi l'interpretazione data alla personalità di Napoleone che avrebbe agito perché ispirato dall'amore per Joséphine, tesi ampiamente riduttiva e si rivela inconcludente a chi intenda inquadrare, anche solo superficialmente, la sua effettiva personalità che non puo essere ristretta ad una passione d'amore. Napoleone era un personaggio multiforme: era un genio militare, non solo come si evince dal film bravo artigliere, ma un uomo che cambiò radicalmente il modo di fare la guerra: spostamenti veloci, frazionamento dell'armata in vari corpi che marciavano separati per colpire uniti, disorientò sempre i comandanti avversari. Spietato verso i nemici massacrò durante la campagna d'Egitto 4000 prigionieri, fece fucilare l'innocente duca d'Enghien per spaventare i realisti. Napoleone fu anche un vulcano di idee, introdusse il codice civile, riformò l'amministrazione pubblica, la giustizia, appare ridicolo che abbia abbandonato l'Egitto perché Joséphine lo tradiva, ritornò in Francia perché l'impresa stava fallendo e lui voleva impadronirsi del potere, oppure sostenere che fuggì dall'Elba perché la donna lo tradiva con lo Zar, semplicemente voleva riprendersi il trono, oltretutto Josèphine morì pochi giorni dopo il suo arrivo nell'Isola. Ridley delinea solo alcuni passaggi della vita di Napoleone in modo un pò lacunoso, effettivamente il regista ha una scusante il film in originale durava 4 h ridotte dai produttori a poco di 2 ore e mezza, il che provoca, ad esempio, che la battaglia di Waterloo sia descritta in modo insufficiente e confuso, molto meglio descritta nel film di Bondarciuk (Waterloo), Napoleone stava vincendo, ma Blucher con l'esercito prussiano che era stato sconfitto giorni prima arrivò all'improvviso ribaltando il risultato, il generale Grouchy che per comando di Napoleone doveva sorvegliarlo aveva sbagliato strada.
Per quanto rigurda l'interpretazione ho delle perplessità su Joachin Phoenix che è un bravo attore e qui cerca di dare il meglio ma è fuori parte ha quasi 50 anni interpreta un giovane di 25 con lo stesso aspetto per ben 27 anni oltretutto mantenendo la stessa espressione di alterigia, tra i vari interpreti di Napoleone il migliore che ho visto senza dubbio è stato Rod Steiger. Lo stesso discorso vale per Vanessa Kirby, Josèphine aveva 6 anni più di Napoleone che quando l'ncontrò ne aveva 25, l'attrice ha 35 anni ma qui rimane sempre con lo stesso aspetto che poteva andare bene quando s'incontrarono, ma non nell'arco di 20 anni, un pò di trucco per invecchiarla sarebbe stato opportuno. Ci sono anche positività nel film: un'ottima scenografia, eccellenti costumi e ambienti, la battaglia di Tolone e l'ingresso in una Mosca deserta sono da manuale, il regista bene ha fatto a ricordare i massacri della Rivoluzione ( 200.000 uccisi nella sola Vandea realista) e le guerre di Napoleone che causarono 3 milioni di morti. In conclusione un discreto film ma non siamo al livello del migliore Ridley.
[+] lascia un commento a samanta »
[ - ] lascia un commento a samanta »
|
twitter
diventa fan
