The Exorcism of Emily Rose

Erin Bruner, avvocatessa di successo spiritualmente agnostica, accetta, in cambio della promessa di un posto da socio nel suo studio, di difendere in tribunale Padre Moore, un sacerdote cattolico accusato di aver provocato la morte della giovane Emily Rose con un esorcismo mal riuscito. Di fronte alla fede incrollabile di Padre Moore e alla stranezza degli avvenimenti in cui è coinvolta, Erin sarà costretta a mettere in discussione tutte le sue convinzioni. Ispirato a una storia vera (Requiem, un film tedesco sulla stessa vicenda, era in concorso al festival di Berlino 2006), L’esorcismo di Emily Rose affronta il tema della possessione demoniaca facendone l’oggetto, anziché della solita storia a effettacci (ma pure questi non mancano, nei numerosi flashback), di un acceso dibattito in tribunale, che mette in gioco fin dall’inizio in modo non banale questioni fondamentali come il rapporto tra ragione e fede, tra razionalità scientifica ed esperienza spirituale. Il film di Scott Derrickson, un piccolo caso al Festival di Venezia 2005, premiato al botteghino sia in America che in Italia, unisce infatti due filoni di successo del cinema statunitense, l’horror religioso e il thriller giudiziario.
Prendendo le mosse dal momento della morte di Emily e dal conseguente arresto di Padre Moore, il parroco che aveva tentato di esorcizzarla e che è accusato di averne indirettamente provocato la morte, la pellicola ricostruisce gli avvenimenti attraverso le testimonianze in tribunale di medici, amici, famigliari e, solo alla fine, dello stesso padre Moore.
Nonostante il prete insista fin dall’inizio per poter testimoniare e «raccontare la storia di Emily», infatti, Erin Bruner, l’ambiziosa avvocatessa ingaggiata dall’arcidiocesi per difenderlo (in realtà per convincerlo a patteggiare e far calare il silenzio sull’imbarazzante vicenda), esita a lungo di fronte a questa ipotesi, temendo l’impatto negativo che il prete potrebbe avere sulla giuria.
Gustoso è il dibattito che precede il processo all’interno della procura che, per evitare insinuazioni di discriminazione, va a cercare un «uomo di fede» per condurre la pubblica accusa. Alla fine viene scelto un metodista impegnato anche nel catechismo domenicale: come a dire, qualunque religioso va bene, protestante o cattolico che sia, pur di mantenere una superficiale politically correctness.
L’avvocato della difesa (che ha alle spalle un processo in cui ha fatto assolvere un probabile pluriomicida) ha le idee un po’ meno chiare in proposito (a padre Moore che le chiede se è credente, risponde di essere agnostica, «credo, ma non sono sicura». E lui «Essere agnostici è proprio questo»), ma, mentre il processo va avanti, sarà costretta a riconoscere la presenza di forze invisibili in gioco, proprio quelle che l’accusa e i suoi specialisti si rifiutano di prendere in considerazione.
Per il razionalismo scientifico dei suoi medici curanti, infatti, Emily Rose era semplicemente vittima di una forma particolarmente grave di epilessia, aggravata da episodi di psicosi per il suo rifiuto di assumere i farmaci necessari alla cura.
Per la stessa Emily, la sua famiglia e poi Padre Moore, invece, la ragazza è vittima di una possessione demoniaca contro la quale solo la preghiera e poi un esorcismo sono in grado di offrire una speranza.
Quando infine l’esorcismo viene praticato, però, non riesce, forse proprio per colpa dell’influenza dei farmaci, almeno secondo l’esperta di «fenomeni psichici» convocata da Erin. Dopo l’episodio, di fatto, la ragazza, priva di cure e preda di terribili attacchi autolesionistici, si spegne. Colpa della bigotteria della famiglia e del parroco che le ha impedito di curarsi, secondo i medici, per un libero sacrificio di fede, rivelerà alla fine Padre Moore.
La scelta tra le due ipotesi sembrerebbe semplice: da un lato i «fatti» delle diagnosi scientifiche, dall’altro l’imponderabilità del mistero spirituale. Eppure, come sottolinea l’ormai «convertita» Erin nella sua arringa finale, forse i fatti scientifici non sono così granitici come farebbe piacere credere e quello a cui occorre affidarsi è la categoria della «possibilità». Anche se non è possibile far vedere quello che Padre Moore considera reale, alla giuria viene richiesto un atto di fede assai più semplice, quello nei confronti dell’uomo che ha di fronte. Che alla fine con un giudizio «salomonico» verrà sì condannato, ma non dovrà scontare alcuna pena.
Se gli autori e il regista si sono affrettati a dire che la pellicola non vuole sostenere la superiorità della religione rispetto alla legge, quel che vediamo sullo schermo non ci permette di avere alcun dubbio sulla realtà della testimonianza di Padre Moore (una splendida figura di uomo di fede, anche se niente viene fatto per renderlo superficialmente «simpatico», mentre l’arcidiocesi, sullo sfondo, rientra nei soliti cliché della Chiesa istituzionale un po’ipocrita e desiderosa di mettere tutto a tacere).
E se fin quasi alla fine del film la fede sembra riguardare solo l’esistenza reale del Male (che per altro implica necessariamente quella del Bene), la rivelazione finale apre a uno sguardo di speranza su una vicenda che propone in modo volutamente estremo il problema del perché Dio permetta il male e la sofferenza. La risposta sembra essere proprio nelle parole scolpite sulla tomba di Emily (Lettera ai Filippesi 2,12 «Attendete alla vostra salvezza con timore e tremore»): qualunque sofferenza, anche la più ingiusta e assurda, acquista significato solo nel sacrificio e nella libera offerta di sé, proprio quella che Emily fa della propria incomprensibile e apparentemente insopportabile esperienza.

Elementi problematici per la visione: diverse scene horror particolarmente impressionanti.

Leggi le recensioni da altri dizionari: