Attacco al potere 2

Dopo aver visto  il primo film ero conscio di andare a vedere un film pacchiano ma questo ha decisamente superato ogni livello di assurdità, le peggiori: muore improvvisamente il primo ministro britannico (dopo si scoprirà che era stato avvelenato ma nessuno se n'era accorto) e molti capi di governo vanno al suo funerale, non si sa perché con la funzione che inizierà [...] Vai alla recensione »

Come spesso accade nei sequel di film che ricevono un inaspettato e discreto successo (Un esempio recente è “Zoolander”) anche per “Attacco al potere 2” le aspettative non vengono ripagate sotto nessun punto di vista. Se nel primo le avventure e l'eroismo cieco di Mike Banning (Gerard Butler)esaltano lo spettatore, permettendo quasi di seguire la pellicola come fosse il telegiornale (un attacco alla [...] Vai alla recensione »

Nonostante un cast di alto livello, Morgan Freeman uber alles, e l’attualità del tema, un attacco diretto da parte dei terroristi islamici al centro del potere occidentale, essendo un sequel, non può essere Washington e, quindi, Londra, paese degli storici alleati, questo film non va oltre dei discreti effetti speciali. Da un film di azione come questo è chiaro che ci aspetta [...] Vai alla recensione »

"London has Fallen", secondo episodio di questo nuovo cinema politco-sul terrorismo-apocalittico-delude: dal punto di vista spettacolare, nulla o quasi, poco, salvo la questione delle esplosioni(ma questo , ormai,  è trucco filmico"acquisito", poca cosa), per il resto zero, scarsissima"azione", propriamente detta, quasi nulla, appunto.

"London has Fallen"(Babak Najafi, 2016),  che è notoriamente una"seconda puntata", un"Number Two"rispetto al primo film, non offre, da nessun punto di vista, grandi novità: certo qui London viene distrutta o quasi(semi-distrutta, certo, per meglio dire)dunque l'attacco(perché, nell'edizione italiana,  si dice"al potere"e [...] Vai alla recensione »

La trama è completamente improbabile tanto che viene voglia di interrompere la visione. Ma gli effetti speciali e le scene di azione sono così spettacolari che man mano si guarda tutto fino alla fine.Gli attori sono gli stessi del primo film (secondo me fatto meglio) e la storia è la stessa solo che questa volta i protagonisti non sono i coreani ma i terroristi islamici,e la location [...] Vai alla recensione »

Sono entrato in sala sapendo cosa mi aspettava, avendo già visto il primo film. Non pensavo però di vedere un film così brutto e incredibile come questo. Passabile la prima parte per la spettacolarità delle scene computerizzate della distruzione di Londra, mentre la seconda si limita ad un susseguirsi di uccisioni che hanno come conseguenza l'infiltrarsi di una noia [...] Vai alla recensione »

Ovviamente non interessa la veridicità in questi films, ma anche solo far passare per bischeri a quella maniera gli inglesi; dice ma almeno il film diverte e lui è simpatico. Ecco, nemmeno questo. .. 😉

Prendete l'Istituto LVCE, il Minculpop fascista, il Ministero della Propaganda di Goebbels, mescolate con cura, aggiungete schizzi di sangue a volontà ed otterrete un 'idea abbstanza vicina alla realtà dei picchi di sciovinismo a stelle e strisce sfrenato raggiunti da quest... diciamo da questa pellicola, perché chiamarlo film mi sebra davvero esagerato.

Un film orrendo. Dove gli americani sono sempre i migliori e i più forti e ci salveranno dal terrore. Americanata insulsa. E propaganda militare senza senso. Che tristezza.

Già il primo di Fuqua era brutto. Qui siamo a livelli desolanti. La regia fa schifo,gli effetti speciali fanno vomitare,la fotografia è una merda,gli attori sono impediti e la storia è demente. Lento,noioso come un film di Zeffirelli e senza pathos è semplicemente da mostrare nelle scuole per insegnare come non si gira l'action.

Il film più brutto degli ultimi 10 anni.... e considerando che di media ne vedo 1 al giorno...... Ridicolo, dall'inizio alla fine. 

 se si guarda l azione il film è bellissimo ,ma se ci si riflette ad un certo punto londra è una citta fantasma con solo i terroristi e due uomini in fuga , troppo inverosimile per diventare credibile ,, è guardabile perchè lo spettacolo c è ,ma con un cosi ben di Dio di mezzi ci si è persi in dettagli rilevanti .veramente non è possibile .

Dopo il primo, piu’ che decente, ecco il sequel che non ti aspetti, e cioe’ penoso (nonostante il badget) . Ma dico io, dopo il promettente avvio con i preparativi sulla sicurezza e la pianificazione dell’attacco, ci potra’ mai essere una seconda parte cosi’ banale e gia’ vista e priva di un minimo conforto tecnologico e uno, dico uno , colpo di scena? Meglio riguardare un film sul vietnam!

Forse la trama ha la mano un pò calcata però almeno in questo film si vive un pò d'azione tra inseguimenti e sparatorie. Non mi aspettavo niente altro e ho trovato divertimento.

Non è certamente ai livelli del primo film, dato che quello era la novità assoluta, ma nel complesso è un film abbastanza riuscito a differenza di tanti altri film di azione che non hanno nè capo nè coda e con una trama e una sceneggiatura sfilacciata sensa senso e costruita a caso.  Buona la regia di Najafi.

Dopo aver letto la vs recensione avevo dei dubbi se andare, ma per fortuna non mi sono fidato. È' un ottimo film ad altissima tensione, con scene mozzafiato ed ottimamente girate. Specialmente le distruzioni di Londra sono fatte così bene che sembrano reali. Lo consiglio per un pomeriggio piacevole ed adrenalinico

non capisco i problemi che hanno le persone che fanno le recensioni su questo sito, o sono moralisti o hanno avuto problemi da piccoli, comunque sono andato a vedere questo film, l'unico punto a sfavore sono gli effetti speciali, si vede troppo l'effetto computer, non sono per nulla realistici, ed è un vero peccato, per il resto è un film d'azione classico americano, tiene [...] Vai alla recensione »

Il film prende molto, belle le scene e gli effetti speciali; bellissima la scena di avvicinamento alla "battaglia finale" in cui ci si sente davvero dentro la sparatoria; coe in un videogioco! Da rivedere invece la scena finale dell'esplosione. Molto avvincente.

Premetto che il film non vale 5 stelle, ma ne do 5 soltanto perchè voglio che si alzi la media della critica del pubblico. Il film merita 3 stelle, perchè è discreto, ben girato, e ricco di azione e suspence. Non vedo cosa abbia di male, anzi è molto caotico e in alcuni punti avvincente. Non bellissimo, ma carino, godibile.

Già il primo atto, con la guardia del corpo modello Rambo (il Butler spartano di "300") solo contro tutti in difesa della Casa Bianca fatta a pezzi da un commando nordcoreano, metteva a dura prova ogni quanto di credulità. Ora è Londra che salta in aria pezzo dopo pezzo durante i funerali del primo ministro, a cui partecipano ovviamente tutti i presidenti più potenti del mondo e, guarda un po', un [...] Vai alla recensione »

«Ma come fai a essere così?» chiede il Presidente Usa (Aaron Eckart) al capo del suo personale servizio di sicurezza Mike Banning (Gerard Butler). I due, che sono amiconi, stanno facendo jogging insieme e mentre il capo della Casa Bianca è stremato il suo compagno non fa una piega. «Bourbon e pessime scelte» risponde Mike. La peggiore delle quali si rivela la sua rinuncia a dare le dimissioni programmate [...] Vai alla recensione »

Torna in pista Mike Banning, la guardia del corpo del Presidente Usa, che in ogni film fa fuori (da solo) almeno duecento terroristi. Nell'episodio pilota erano nord coreani in azione alla Casa Bianca, qui sono arabi concentrati a Londra. Per il resto tutto identico. Con spari e cadaveri a non finire. Washington dovrebbe avvertire Hollywood: il premier italiano non è più Berlusconi, immutabile macchietta. [...] Vai alla recensione »