Arancia meccanica

La violenza, già fatta da Kubrick alla materia attraverso il suo lavoro sull'immagine viene qui portata all'estremo e entra nel film e diventa protagonista facendo vedere lo spettatore con gli occhi di Alex e sentire con le sue orecchie. Il film ha scandalizzato perchè molti hanno trovato che il film rendesse affascinante la violenza, ma Kubrick è sempre intervenuto per affermare che questa è una interpretazione del tutto errata. Kubrick sa che quello che racconta nella prima parte del film suona bene alla parte non razionale (e perciò senza coscienza morale) del nostro cervello, e ci fa entrare in una certa consonanza con ciò che sappiamo e vogliamo che non debba essere così. Sembra quasi che egli voglia mostrare la relazione tra l'arte (cui tutto è permesso, se è tale) e la violenza, come estasi e principio creativo e artistico, suffragando la intepretazione nietzschiana della sua opera che si stava imponendo dopo "2001", di una piena e amorale soddisfazione degli istinti come principio fondamentale dell'intero Universo, secondo quella visione satanica che, ben presente anche nella cultura popolare, vedi il rock, tutto secondo alcuni, o sicuramente in alcuni suoi fiorenti filoni in maniera più o meno dissimulata, a volte per niente, come in campo sociale nella ideologia degli skinheads, e qui Kubrik fa l'equazione drughi-stati: questo è il suo vero pensiero. Che cosa sono state le ideologie totalitarie del XX secolo - Kubrick le accomuna - se non una più sofisticata e meglio organizzata (ciò vale anche per le democrazie di facciata in realtà totalitarie nella loro corruzione) banda di teppisti, di criminali (famosa la frase di Kubrick: i grandi stati si sono semrpe comportati da crimanli, e quelli piccoli da prostitute). Si capisce che a uno così l'Oscar come miglior regista nè come miglior film non lo avrebbero mai dato, perbacco. Mica è Milos Forman, che liscia con una convenzionale che più non si può storia di un ribelle in "Qualcuno volò sul nido del cuculo". E non è neanche Fellini - grande estimatore del film -, visto che il suo raggio non è quello di sole rizzoliano ma la radiazione atomica (simbolo della mutazione genetica verso un uomo nuovo?) con cui negli anni delle guerra fredda molti pensavano si dovesse concludere il destino dell'umanità (questa umanità, quanto è bella). Il pessimismo di Kubrick nasce dalla sua sfiducia nell'uomo, come confermerà il bellissimo quanto mortuario "Barry Lyndon", con tanti saluti al progresso fondato su Dio (o il diavolo?) sa cosa. In tutte le scene in cui è evocata la violenza e la morte c'è qualcosa del Settecento, secolo basilare per il mondo d'oggi. Una qualità almeno artistica del film è che la narrazione avviene da un punto di vista estremamente soggettivo, di una specie di eroe della pervrsione e del dionisiaco. Il film ha una costruzione a trittico, tre parti di tre quanrti d'ora, col pannello centrale che separa due parti parallele in ordine diverso. Un film dove ritona il rapporto ambiguo di Kubrick con la Germania (Beethoven, i nazisti). La libido che la società occidentale ha voluto sempre più reprimere si manifesta nell'uso delle maschere da parte dei drughi nel loro carnevale animale e panico, ma anche, a un livello più raffinato, nel trucco in società. E' possibile che l'occhio di Alex all'inizio del film sia la continuazione di quello del feto alla fine di "2001"? E' solo una delle possibilità per Kubrick. Lui ne ha indicate altre. Una potrebbe essere Danny di "Shining"...