|
Ritengo necessario implementare la mia prima recensione "ipnosi di massa per andare su pandora" per maggiore completezza e chiarimento riguardo aspetti del film che hanno particolarmente ridimensionato la definizione di Capolavoro del cinema.
Dobbiamo essere tutti concordi con il fatto che quando si parla di cinema intendiamo la fusione di determinati fattori, quali la sceneggiatura, le scenografie, gli effetti speciali, la recitazione degli attori. Il film è stato portato in pompa magna con una notevole operazione di marketing a 360°. Sono stati fatti degli special televisivi, su come è stato realizzato il film, senza di quelli, la differenza sarebbe stata minima rispetto ad altri film, come ad esempio l'ultimo di Zemeckis basato sul canto di Natale di Charles Dickens. La tecnica di realizzazione è davvero innovativa e, costosa realizzando attrezzature appositamente per questo film,come la teleacamera con il film già premontato nella grafica. Si somma a tutto questo le duecento telecamere, i vari sensori che catturano le emozioni degli attori (capture emotion) e tanto altro ancora che non mi viene in mente, talmente è stato il bombardamento mediatico. I temi trattai sono buoni, ma sono stati tutti messi in un pentolone e mescolati alla rinfusa....si fondono film come Pochahontas, Balla con i lupi, l'ultimo samurai, Battaglia per la terra, . Tanti temi, pochi dialoghi, poco approfondimento. Una favola della buona notte per i Bambini. A differenza di Titanic, dove c'è stata si operazione commerciale, ma il film è ben curato nella ricostruzione dell'evento drammatico, quindi viene espressa dagli attori drammaticità allo stato puro, in Avatar, abbiamo momenti drammatici alternati a momenti soporiferi. Il grido di battaglia contro l'invasore è un momento visto e rivisto, non c'è nulla di originale tra che per la parte tecnologica, computer grafica e altro. Mi dispiace per chi è stato ipnotizzato da tale macchina mediatica, ma il cinema non è solo quello. Coppola con un Budget ridottissimo, ha realizzato uno dei capolavori per eccellenza. Questo Film è il Padrino. Ma ci sono tanti altri film, da me già citati, nelle varie risposte che ho dato a chi mi ha scritto, commentando la mia recensione. Stento a credere che Cameron e Landau avevano la sceneggiatura in un cassetto, e aspettavano che la tecnologia raggiungesse la loro visione avanti di 15 anni per poter realizzare questo film. Cameron ci ha giocato molto con questa sua storiella, facendo cadere nel tranello molti di noi...Che burlone...Nelle discussioni partiamo da una base solida, che cosa è un buon film? La capacità del regista, di saper interpretare una buona sceneggiatura con dei dialoghi articolati e quindi farli interpretare agli attori o, spendere milioni di dollari per tecnologie e marketing? Appena passerà l'isteria di massa nei cinema, andrò a rivederlo, proprio per non tralasciare nulla e cogliere magari quelle percezioni che la maggior parte di voi hanno avuto positivamente di questo film. Massimiliano Di Fede
[+] lascia un commento a massimiliano di fede »
[ - ] lascia un commento a massimiliano di fede »
|
|
bordata
|
venerdì 22 gennaio 2010
|
|
avatar/titanic reale/fantastico
|
|
|
|
ho capito quello che intendi.In parte potrei anche essere d'accordo con te ,ma la semplicità della sceneggiatura fatta in base a schemi già collaudati in precedenza non è un grosso difetto.Infatti basta pensare a molti remake che non hanno una sceneggiatura originale venuti lo stesso benissimo.poi è ovvio che ci sono molti film belli a costo zero.(ma questo è un altro discorso).Tu hai citato elementi presenti in "titanic"in più rispetto ad avatar,ma ti assicuro che anche in AVATAR ci sarebbero moltissimi elementi per me positivi che non sono presenti in "TITAnicC".In fondo credo che tutto si riduca ad una questione di gusti personali,perchè a molti piace il fantasy,il mondo fantastico e il surreale altri invece preferiscono film più concreti e reali.
[+]
ho capito quello che intendi.In parte potrei anche essere d'accordo con te ,ma la semplicità della sceneggiatura fatta in base a schemi già collaudati in precedenza non è un grosso difetto.Infatti basta pensare a molti remake che non hanno una sceneggiatura originale venuti lo stesso benissimo.poi è ovvio che ci sono molti film belli a costo zero.(ma questo è un altro discorso).Tu hai citato elementi presenti in "titanic"in più rispetto ad avatar,ma ti assicuro che anche in AVATAR ci sarebbero moltissimi elementi per me positivi che non sono presenti in "TITAnicC".In fondo credo che tutto si riduca ad una questione di gusti personali,perchè a molti piace il fantasy,il mondo fantastico e il surreale altri invece preferiscono film più concreti e reali.iN questo senso AVATAR si contrappone a titanic.
[-]
[+] film fantasy
(di massimiliano di fede)
[ - ] film fantasy
|
|
|
[+] lascia un commento a bordata »
[ - ] lascia un commento a bordata »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
cappellaio matt.o
|
venerdì 22 gennaio 2010
|
|
però
|
|
|
|
tutto quello che vuoi, anche per me non è un capolavoro immortale, però devi ammettere che la bellezza delle immagini è di ottima qualità, ed è per quello che si va a guardare questo film..mica per la storia già vista migliaia di volte..
[+] massimiliano.difede@fmcomputers.it
(di massimiliano di fede)
[ - ] massimiliano.difede@fmcomputers.it
|
|
|
[+] lascia un commento a cappellaio matt.o »
[ - ] lascia un commento a cappellaio matt.o »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
marvelman
|
venerdì 22 gennaio 2010
|
|
bè
|
|
|
|
A parte il fatto che non sono d'accordo io tendo a credere nei buoni propositi nelle parole delle persone perciò se cameron mi dice che aveva da anni lo script nel cassetto io ci credo...perchè dovrebbe mentire? Lo sai che avrebbe fatto più bella figura secondo me se fosse stato zitto?
|
|
|
[+] lascia un commento a marvelman »
[ - ] lascia un commento a marvelman »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
patrickbateman47
|
sabato 23 gennaio 2010
|
|
x cappellaio matt.o
|
|
|
|
Io 11 euro (10 di 3D 1 di prenotazione) sudati non glie li do certo a Cameron perchè ha fatto una specie di attrazione di Gardaland di 2 ore e 40,se vado al cinema me ne frego un pochino degli effetti speciali e del 3D,prima viene la storia e dopo gli effetti speciali,ma secondo te io devo dare i miei soldi per vedere una simulazione di Computer Graphic Interface fatta da tecnici informatici per più di 2 ore e mezza? Col cavolo,per di più per una storia che offende la mia intelligenza,anche se in Avatar gli effetti speciali sono perfetti me ne frego,ogni anno escono 3-4 blockbuster pieni di effetti speciali che dovrebbero esaltarmi ma non vado a dare i miei soldi per ogni blockbuster che esce,poi senza storia per quanto strabiliante sono gli effetti speciali il film è noioso,soporifero,ormai sono vaccinato dalla infantile esaltazione di CGI.
|
|
|
[+] lascia un commento a patrickbateman47 »
[ - ] lascia un commento a patrickbateman47 »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
3,88
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
