Una decina di anni fa, nel cerchio degli appassionati, fece un certo scalpore un breve pamphlet scritto da due giovani critici-filosofi, che si intitolava "Apologia del filmetto" dove Luca Bandirali e Enrico Terrone (questo il loro nome) spiegavano con serietà e erudizione che non esiste alcun motivo per decretare la minorità della commedia rispetto al cinema impegnato, e che anzi molti film considerati usa-e-getta illuminano verità psicologiche e sociali molto meglio di altri generi. Inoltre, la professionalità della scuola americana del prodotto cinematografico, tutt'altro che semplicistica, garantisce uno sviluppo di trama e di coerenza narrativa assai maggiore di tanti conclamati autori. Torna in mente quella riflessione vedendo The Big Sick (guarda la video recensione) dove un autore comico statunitense di origine pakistana prende a spunto elementi autobiografici, e offre allo spettatore una commedia adulta e profonda (con lo zampino del geniale Judd Apatow, produttore), la cui apparente leggerezza non deve trarre in inganno né essere considerata subalterna a certi filmoni all'europea o a sedicenti candidati agli Oscar.

Kumail Nanjiani, sceneggiatore e attore protagonista, ne è il vero deus ex machina, anche se dietro la macchina da presa siede (con correttezza ma forse senza il piglio che avrebbe avuto Apatow nelle inquadrature) Michael Showalter.

Quel che piace e convince, di The Big Sick, è la sua imprevedibilità pur nei canoni della commedia sentimentale, i cui esiti magari sono noti ma con un percorso decisamente originale. L'idea stessa di strutturare il secondo atto - o l'ostacolo che blocca la riconciliazione (in fondo un "rimatrimonio", per usare una formula di un altro filosofo appassionato di commedie come Stanley Cavell) - attraverso una girlfriend in a coma, e spostare tutto l'asse sul rapporto tra il fidanzato e i diffidenti genitori della ragazza è sicuramente riuscita, permettendo una esplorazione di caratteri e uno studio psicologico/sociale americano di finezza inusitata.

Ma il vero carburante del film è rappresentato dal confronto etnico e culturale, giocato intelligentemente su più livelli. Kumail è al tempo stesso la vittima del sistema di tradizioni pakistano, esportato negli Stati Uniti, e colui che la offre in forma di autorappresentazione. Sia i suoi pezzi da stand-up comedian sia il suo show teatrale girano intorno alla difficile identità del pakistano in America dopo il 2001.

Il terzo polo è la vita vera: fuori dal consesso famigliare, regolato da rigide convenzioni, e al di sotto del palco, si gioca una negoziazione di identità particolarmente delicata e complessa, in cui nessun momento dell'esistenza è al riparo dal razzismo, dall'incomprensione, dal dubbio, dall'ignoranza, dal risentimento, o semplicemente dalla paura del diverso.

La spinta alla risoluzione dei problemi giunge proprio dal coraggio di spezzare e mescolare i tre spazi fino a quel momento chiusi in compartimenti stagni: la vita e la malattia finiscono sul palco, l'amore e la libertà irrompono in famiglia, i drammi sublimati dall'arte comica mordono e feriscono nel quotidiano. Nanjiani e Showalter destrutturano, senza dare nell'occhio, la romantic comedy e scuotono i tre mondi, così come i tre atti, con straordinaria efficacia, offrendo pensieri seri attraverso risate intelligenti e giungendo così a dirci cose rilevanti sul tessuto culturale americano, sul ruolo della famiglia nella coppia, sui tempi del desiderio, sulla fragilità imprevista delle persone, sulla superficialità di un pubblico dentro al quale - non di rado - si nascondono esseri umani magnifici e al contempo persone detestabili. Insomma, i filmetti - se intelligenti come questo - dicono la verità.