|
Basta commenti fanatici, sfoggio di inutile wikipediana sapienza e idee malate e distorte.
Voi sostenete che (prendo marvelman ad esempio, dato che mi sembra il più fanatico) Avatar è bello perchè:
1) è capace di suscitare qualcosa solo basandosi sulle immagini
Se parliamo di sensazioni attraverso immagini, allora avatar risulta monotono. Il cinema è immagine, ma non solo quello. Quando le immagini hanno pretese narrative, allora esse divengono mezzo per narrare, senza coprire la narrrazione. Se non hanno pretese narrative ma frammentarie, allora sono fini a se stesse e vanno giudicate come immagine. Ma avatar non è solo immagine, e allora decade miseramente.
2) perchè è il film che ha introdotto la recitazione in performance capture e la preview in CGI del girato in tempo reale
Questo nel cinema non centra nulla. Le tecnologie sono utili ai fini della realizzazione, e non possono essere usate come parametro di valutazione.
3) perchè è il film più costoso di tutti i tempi e il maggiore incasso di sempre?
Come si può prendere in considerazione l'incasso di un film per valutarlo? E' stato il film più pubblicizzato di sempre, ed è fatto apposta per incassare. Se non avesse incassato quello che ha incassato, sarebbe da considerare un fallimento.
4) perchè ha vinto 3 oscar quando in realtà ne meritava di più?
Gli oscar non significano nulla. Quarto potere ne ha vinto uno. Significa, secondo voi, che avatar è un film migliore di quarto potere? Se si, allora evitiamo di discutere.
5) perchè ha una storia semplice e nota ma scritta bene che si presta bene alle critiche di chi odia la retorica
Di storie note ce ne sono a migliaia. Conta come la storia viene presentata: se in modo scontato o no (guarda il cinema hollywoodiano classico: le commedie sono tutte uguali ma tutte diverse). In questo caso, la storia è tanto sterile e stereotipata da essere inutile, e risulta ostacolatrice delle immagini.
6) Perchè punta di più sull'aspetto visivo estetico e dinamico di grande livello artistico che su quello concettuale e contenutistico? E che male c'è? Pensate che non basti per fare un buon film? Bè in questo caso sì.
In molti casi è così. In questo no. Ripeto: il cinema non è solo estetica, e quando lo è, la storia non c'è. Se qui c'è storia, allora io lo devo valutare nel complesso. E nel complesso, la valenza estetica (che pure è monotona) è sproporzionata rispetto alla storia. Ne deriva un pallosissimo blockbuster.
C'è una unica grande realtà: a voi avatar piace perchè è superficialmente bello e gradevole, un postmoderno quasi perfetto. Non c'è nulla di male. Il punto è che il cinema non è solo quello. Se si vuole parlare in modo competente con aspiranti registi o altre persone del settore, allora si deve sviluppare uno sguardo critico, e credo che le persone esperte siano ben disposte a darvi una mano in questo (io lo sarei). Ma se si vuole parlare con loro utilizzando solo il punto di vista del consumatore (non dello spettatore attivo), allora non si è sullo stesso piano: noi parliamo del film come prodotto artistico, voi come prodotto commerciale. Ma non si può dimenticarne lo status di arte. Si deve imparare a saper valutare un prodotto: quello del cinema è un mondo spinoso, pieno di lungometraggi sviluppati appostamente per incassare. E quando si conduce questa operazione, allora non si fa arte, ma pura economia.
Ps. C'è un problema di fondo. Quando paragono la stereotipia del postmoderno a quello del cinema hollywoodiano classico, c'è da fare una grande differenza: negli anni 40 a creare quelle commedie tutte uguali e tutte diverse c'erano degli autori con i controcazzi che rendevano tutto splendido e artistico (Capra, Lubitsch, ecc.). Qui l'operazione di rinnovo non è riuscita, ma per un semplice motivo: Cameron non è all'altezza degli altri. E' un innovatore tecnologico, certo, ma nel cinema rimane chi rinnova il cinema, non la tecnologia (v. Truffaut o chiunque altro). All'inizio era partito bene, ma poi si è lasciato andare, e altri come lui (v. Fincher), al puro commercio.
Pps. Marvelman, si scrive "beh", non "bè".
[+] lascia un commento a 19gc88 »
[ - ] lascia un commento a 19gc88 »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
3,88
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
