Jurassic World

Jurassic Park 2.0 perchè la travolgente esperienza di questo film con i riferimenti al capolavoro del 1993 di Spielberg ,che ha affascinato milioni di spettatori, riporta indietro le menti a quel momento, riuscendo a rilanciare un qualcosa di nostalgico , facendo riemergere il bambino dentro ognuno di noi che un giorno vide Jurassic Park. Jurassic World é il degno successore con scene spettacolari ed all'altezza della situazone in cui il film si colloca riuscendo a superare (almeno le mie) aspettative e confermando il fatto che si può sempre migliorare,anche qualcosa che è gia buono di per se!

Il film si propone come seguito diretto del primo storico film di Spielberg datato 1993, ignorando totalmente gli altri due seguiti (anche quelli discutibili, soprattutto il terzo). Il primo film poteva vantare la spettacolarità di Spielberg, gli effetti speciali ancora oggi di alto livello (per l'epoca poi era roba da lasciare basiti) e la splendida colonna sonora di John Williams. Tutti elementi che permettevano di riuscire a passare al di sopra dell'ingenua sceneggiatura e dei personaggi un po' stereotipati, e alla fine il film riusciva a intrattenere e meravigliare come pochi altri.
Lo stesso non si può certo dire di questo seguito forzato in cui già le premesse fanno acqua da tutte le parti (John Hammond che affida il parco a qualcun'altro in punto di morte? Ma alla fine non voleva smantellarlo? Mah. [+]

Il film si propone come seguito diretto del primo storico film di Spielberg datato 1993, ignorando totalmente gli altri due seguiti (anche quelli discutibili, soprattutto il terzo). Il primo film poteva vantare la spettacolarità di Spielberg, gli effetti speciali ancora oggi di alto livello (per l'epoca poi era roba da lasciare basiti) e la splendida colonna sonora di John Williams. Tutti elementi che permettevano di riuscire a passare al di sopra dell'ingenua sceneggiatura e dei personaggi un po' stereotipati, e alla fine il film riusciva a intrattenere e meravigliare come pochi altri.
Lo stesso non si può certo dire di questo seguito forzato in cui già le premesse fanno acqua da tutte le parti (John Hammond che affida il parco a qualcun'altro in punto di morte? Ma alla fine non voleva smantellarlo? Mah...). Non che la sceneggiatura sia meglio, vista la abnorme quantità di stronzate che troviamo al suo interno: donne che vanno a giro per i boschi col tacco 12, militari che vogliono che ai dinosauri venga insegnato ad obbedire ai loro ordini, bambini che riparano da soli auto ferme da 20 anni... per non parlare poi dei velociraptor ammaestrati, l'ibrido t-rex / velociraptor / seppia (??) / raganella (???????) in grado di cambiare la temperatura corporea per eludere sistemi di rilevamento termico, mimetizzarsi e lasciare ingannevoli segni di una finta fuga, il t-rex rilasciato per combattere il suddetto ibrido... ma siamo di fronte al seguito di Jurassic Park o al live action dei Pokèmon? No perchè si spiegherebbero tante cose.
Ma ciò che non torna maggiormente è: ma come è possibile che gli effetti e la computer grafica siano nettamente inferiori al film del '93? La computer grafica è fittizia a livelli scandalosi e sembra che i personaggi si muovano all'interno di un videogioco. La fotografia poi è talmente patinata che tanto valeva fare un film di animazione, cristo santo! Che è 'sta roba?
Le uniche cose positive sono le scene di azione girate discretamente e il fatto che il film sia talmente stupido da far ridere dall'inizio alla fine. Quindi tutt'altro che soldi buttati via, se l'intento è quello di vedere un film comico.
In sostanza che dire? Un film della Asylum fatto coi milioni. Niente di più e niente di meno. E sinceramente, data la spropositata quantità di persone che han dato 4 o addirittura 5 stelle a questa ciofeca di film, mi chiedo perchè vengano considerati brutti i film della Asylum. Capisco i gusti, ma 'sto film è da 5 stelle il primo quante ne deve avere, 700 (considerando poi che nemmeno quello è tutto 'sto capolavoro, semmai un cult del cinema d'intrattenimento)? Va beh, saluti.
[-]

Nel cinema e nelle opere di finzione esiste una cosa chiamata sospensione di incredulità, un piccolo arteficio che permette agli spettatori di accettare trame assurde e inverosimili incongruenze ma nonostante questo godere del prodotto e immergersi in una realtà di finzione immedesimandosi nella storia e nei personaggi. C'e' solo un problema: non tutti gli spettatori sono uguali. Io non sono rimasto soddisfatto da questo film per molte ragioni. Il primo film aveva settato alcuni standard volendo farti credere che ciò che stavi vedendo era reale, qui al contrario la trama punta all'assurdo (senza nuove idee, era ovvio) e infarcita di effetti speciali che ho ritenuto mediocri per un film del 2015. [+]

Nel cinema e nelle opere di finzione esiste una cosa chiamata sospensione di incredulità, un piccolo arteficio che permette agli spettatori di accettare trame assurde e inverosimili incongruenze ma nonostante questo godere del prodotto e immergersi in una realtà di finzione immedesimandosi nella storia e nei personaggi. C'e' solo un problema: non tutti gli spettatori sono uguali. Io non sono rimasto soddisfatto da questo film per molte ragioni. Il primo film aveva settato alcuni standard volendo farti credere che ciò che stavi vedendo era reale, qui al contrario la trama punta all'assurdo (senza nuove idee, era ovvio) e infarcita di effetti speciali che ho ritenuto mediocri per un film del 2015...insomma un film che ha perso la propria anima. Allora è legittimo chiedersi: "Puo' avere un'anima un film sui dinosauri?" Il primo effettivamente ha dimostrato che è possibile! Riusciva a stimolare la fantasia non solo del bambino appassionato, ma anche dell'adulto aprendo interessanti domande di etica e nonostante il fatto che anche il primo film fosse un giocattolone per le masse, era comunque un giocattolone estremamente intelligente, perché l'esperienza conferma che per fare un giocattolo per bambini ci voglia molta intelligenza. Questo film o videogioco se così si puo' chiamare, al contrario si confonde con molti altri perdendo uno smalto oramai corroso da tempo. Allora è lecito chiedersi: Era forse possibile ottenere un buon sequel da Jurassic Park? i primi tre film non ci sono completamente riusciti e nemmeno questo, secondo la mia modesta opinione, ci è riuscito......Bello è ricordare i tempi in cui Spielberg ha appassionato gli spettatori con filmoni pieni di effetti speciali, ma anche con grandi capacità introspettive dei personaggi, una fine psicologia sottesa al racconto e un thrill, una tensione, raramente vista prima in una qualsiasi opera di fantasia e con colti rimandi alla letteratura di avventura. Ma vi ricordate la tensione sottesa nel film dello "Squalo"? O forse l'introspezione del protagonista di "Incontri ravvicinati del terzo tipo?" Quei tempi sono oramai finiti? Il pubblico forse è cambiato? L'esperienza dimostra che il cinema rispecchiando la natura dell'uomo, rinasce dalle proprie ceneri come quell'essere mitologico chiamato fenice, quindi per il futuro c'è da ben sperare. [-]

A 22 anni dal colossale fallimento del Jurassic Park, progetto di John Hammond, l’amico Simon Masrani dà vita al Jurassic World, un nuovo favoloso parco creato sulle ceneri del precedente, all’apparenza operativo e funzionante, capace di attirare milioni di persone allo scopo di vivere un’emozionante avventura nella preistoria con i confort, gli agi e la sicurezza delle moderne tecnologie. La macchina del capitalismo tuttavia non si ferma e non è mai sazia, vuole sempre più soldi e più attrattiva. [+]

A 22 anni dal colossale fallimento del Jurassic Park, progetto di John Hammond, l’amico Simon Masrani dà vita al Jurassic World, un nuovo favoloso parco creato sulle ceneri del precedente, all’apparenza operativo e funzionante, capace di attirare milioni di persone allo scopo di vivere un’emozionante avventura nella preistoria con i confort, gli agi e la sicurezza delle moderne tecnologie. La macchina del capitalismo tuttavia non si ferma e non è mai sazia, vuole sempre più soldi e più attrattiva. Il pubblico ormai abituato all’idea del parco non sembra più soddisfatto dei soliti dinosauri, considerati alla stregua di pupazzi animati di uno strano gioco 3D che come degli esseri viventi dotati di istinti, bisogni ed emozioni. I genetisti si trovano così a dar vita ad una fucina di nuovi mostri fra cui spicca l’Indominus Rex. Il parco, coordinato dalla bellissima e programmatica Claire Dearing, sembra operare come una perfetta macchina del divertimento, dando l’illusione della superiorità dell’essere umano, come era già accaduto in passato per l’opera di Hammond.La natura tuttavia non ama il controllo ed è sufficiente il più piccolo errore per creare una catastrofe.Tutte situazioni già viste, come l’assurda fissazione di Vic Hoskins di usare i raptor come arma militare, che ricorda un po’ il fanatismo guerrafondaio del Col. Quaritch in Avatar. Interessante la presenza del bel Chris Pratt nei panni del sensibile e tosto addestratore di raptor, anche se un po’ in contrasto con le modalità di contenimento dei raptor stessi. Un film ben realizzato che scorre velocemente e si lascia guardare piacevolmente, senza tuttavia aggiungere nulla al primo film, che aveva già detto tutto ciò che c’era dire. Avendo visto solo Jurassic Park, questo sembra esserne il diretto sequel; Il mondo perduto – Jurassic Park e Jurassic Park III non sembra nemmeno siano stati girati. [-]

Allora, per questo/a commento/recensione, cercherò di rimanere il più calmo possibile, senza imprecare e/o bestemmiare così tanto che i Santi si trasferirebbero in Arabia.

Jurassic World è schifo. Perché? Perché prende tutto quello che c'è (o almeno c'era) in Jurassic Park, lo appallottola, lo butta via, lo riscrive in salsa moderna e... basta.

ATTENZIONE: Jurassic World è a tutti gli effetti un sequel, non un remake (come molti pensavano).

Il film gode di un'incoerenza mostruosa ed è la ragione prima per cui ho odiato questo film. Per farvi un esempio, in Jurassic Park passano letteralmente VENTI minuti a parlare di quanto i dinosauri siano imprevedibili e di come sia impossibile domare i loro istinti. [+]

Allora, per questo/a commento/recensione, cercherò di rimanere il più calmo possibile, senza imprecare e/o bestemmiare così tanto che i Santi si trasferirebbero in Arabia.

Jurassic World è schifo. Perché? Perché prende tutto quello che c'è (o almeno c'era) in Jurassic Park, lo appallottola, lo butta via, lo riscrive in salsa moderna e... basta.

ATTENZIONE: Jurassic World è a tutti gli effetti un sequel, non un remake (come molti pensavano).

Il film gode di un'incoerenza mostruosa ed è la ragione prima per cui ho odiato questo film. Per farvi un esempio, in Jurassic Park passano letteralmente VENTI minuti a parlare di quanto i dinosauri siano imprevedibili e di come sia impossibile domare i loro istinti. In Jurassic World vi è un ammaestratore di Velociraptor (Chris Pratt). Non dico altro, se no iniziano le imprecazioni.

Poi ci sono cose inspiegabili, come il DNA di seppia in un dinosauro. Ma stiamo scherzando? E poi, un dinosauro creato in laboratorio non può sapere dove sono le videocamere termiche, così poi riesce a nascondersi. No. Oltre al DNA di seppia, hanno messo, come è giusto che sia, il DNA di Tirannosaorus Rex e di Velociraptor. A un certo punto nel film, si vede questo dinosauro da laboratorio (l'Indominus Rex) che, grazie al DNA che ha al suo interno, riesce a comunicare con i Velociraptor. Perché non ha comunicato anche con il T-Rex (che appare solo alla fine del film)?

I personaggi sono odiosi, specialmente i due ragazzi. Avrei voluto spezzare loro le gambe e dar loro in pasto all'Indominus Rex.

Questo film ha i suoi pregi (purtroppo): gli effetti speciali sono fatti molto bene, la regia è molto basilare, ma molto godibile. Insomma, la parte tecnica non è male. Il problema di questo film sta alla sua base. E' fatto senza alcuna anima, non ha il senso di meraviglia come ce lo aveva Jurassic Park, ma basta confronti perché rischio di offendere qualcuno. Povero Tremorrow, è stato incolpato più volte per il suo misfatto, ma parte della colpa ce l'hanno i produttori (bravo Spielberg [idiota]) e gli sceneggiatori.

Se avete a cuore la saga, non guardate assolutamente questo film. [-]

Salto di 65 mln di anni ogni volta che l'immagine punta sui dinosauri incredibilmente reali... Nemmeno i si accorge di essere ingannati dal frutto di tecnologie digitali... Perfetto nei tempi, il film non annoia mai ed è piano di colpi di scena.. Nulla è esagerato e la trama è assolutamente credibile. Attori nuovi, giusta la scelta di un chance in vista, e speriamo, di una nuova trilogia giurassica !!! ( dipenderà dal botteghino)

Film che non delude assolutamente le aspettative. Si rimane molto soddisfatti già dall'inizio del film dove viene presentato il parco, a mio parere affascinante , dove la tecnologia ti sorprende sin dalla semplice produzione degli ologrammi fino alla vista dei dinosauri , realizzati a regola d' arte. Il cast anche se sconosciuto risulta credibile e all'altezza del compito e unito all' ottima Regia fa si che lo spettatore rimanga esterrefatto e incollato allo schermo fino alla fine del film. Non manca poi la suspence e i colpi di scena che rendono il film ancora piu interessante e coinvolgente. Da apprezzare siuramente la scena finale dove l'indominous rec e il Trex si scontrano fino all'ultimo sangue. [+]

Film che non delude assolutamente le aspettative. Si rimane molto soddisfatti già dall'inizio del film dove viene presentato il parco, a mio parere affascinante , dove la tecnologia ti sorprende sin dalla semplice produzione degli ologrammi fino alla vista dei dinosauri , realizzati a regola d' arte. Il cast anche se sconosciuto risulta credibile e all'altezza del compito e unito all' ottima Regia fa si che lo spettatore rimanga esterrefatto e incollato allo schermo fino alla fine del film. Non manca poi la suspence e i colpi di scena che rendono il film ancora piu interessante e coinvolgente. Da apprezzare siuramente la scena finale dove l'indominous rec e il Trex si scontrano fino all'ultimo sangue. UN FILM DEGNO DEL KOLOSSAL JURASSIC PARK, che rinnova e lo porta al passo dei tempi grazie all' aiuto della tecnologia e del progresso del genere umano [-]

Un parco da sogno, i dinosauri grossi e cattivi, le fughe. Ora come 20 anni fa, tutto già visto.

Jurassic World è un film davvero fantastico, appassionante, mai noioso e a tratti emozionante. È un film la cui trama è stata sviluppata e sfruttata bene grazie al regista, nonostante a prima vista sembri scontata. Ottimi effetti speciali, ma oltre a questi ho apprezzato anche l'utilizzo degli animatronics. Una bella scelta dei ruoli degli attori, vediamo infatti che il protagonista effettivamente è una donna. Con lei si dice no al classico stereotipo della donna che scappa e urla durante un film di questo genere, invece con Jurassic World vediamo una protagonista all'inizio impaurita, ma che successivamente diventa decisa e sicura di sé (*SPOILER*: salva la vita ad Owen). [+]

Jurassic World è un film davvero fantastico, appassionante, mai noioso e a tratti emozionante. È un film la cui trama è stata sviluppata e sfruttata bene grazie al regista, nonostante a prima vista sembri scontata. Ottimi effetti speciali, ma oltre a questi ho apprezzato anche l'utilizzo degli animatronics. Una bella scelta dei ruoli degli attori, vediamo infatti che il protagonista effettivamente è una donna. Con lei si dice no al classico stereotipo della donna che scappa e urla durante un film di questo genere, invece con Jurassic World vediamo una protagonista all'inizio impaurita, ma che successivamente diventa decisa e sicura di sé (*SPOILER*: salva la vita ad Owen). Ma se c'è una critica negativache voglio fare a questo film, son purtroppo alcuni personaggi erano stereotipati. Un altro gran punto di forza del film è la colonna sonora, composta da Michael Giacchino, che ci fa ritornare al primo film di Jurassic Park, dove non mancano alcuni riferimenti durante la visione del film. In conclusione, è un film che è andato oltre le mie aspettative e che ha rialzato il valore della saga dopo il disastro di Jurassic Park III. [-]