La migliore offerta (2012)
Perché mai un anziano ricco e di successo uomo nevrotico ossessivo, Geoffrey Rush, dovrebbe innamorarsi di una bella e giovane donna nevrotica fobica, Sylvia Hoeks? Qual è l’elemento di originalità e di passionalità che attira morbosamente quest’uomo verso questa donna?
Geoffrey Rush, oltre ad essere un nevrotico fobico, è anche un misofobo, un soggetto che ha una paura patologica del contatto fisico con qualsiasi oggetto o persona per paura di essere contaminato ed infettato. E’ un maniaco dell’ordine, della pulizia, dell’igiene, della perfezione a modo suo. Le uniche cose che è concesso toccare alle sue mani spoglie dai suoi inseparabili guanti, dei quali possiede una ricca e lussuosa collezione riposta ordinatamente in una super-igienica-cabina-armadio, sono i bassorilievi d’olio delle donne dei dipinti della sua preziosissima collezione di grande esperto collezionista d’arte. E’ solo lì che Tornatore mostra le mani ig-nude di Geoffrey Rush, quando godono del contatto fisico con le forme dipinte di bellissime donne del passato della storia dell’arte e quando chiudono lentamente alla vista dello spettatore, come un sipario che lentamente cala sul palco che ha appena trasmesso virulente emozioni, la schiena bianca e delicata della giovane donna per la quale ha scoperto iracondo il suo cuore aritmiaco.
La donna è Sylvia Hoeks, esplosa in una cronica forma di nevrosi agorafobica dopo l’improvvisa morte accidentale del giovane fidanzato col quale aveva appena trascorso quello che descrive come un bellissimo viaggio di piacere. E’ l’angoscia che caratterizza la recita da clausura di Hoeks, rintanata in un segreto angolo dell’abbandonata villa di famiglia e improvvisamente desiderosa di spogliarsi di tutti i beni che s’è ritrovata a possedere dopo l’improvvisa scomparsa dei genitori.
Jim Sturgess ben recita la parte del giovane seduttore e conquistatore di donne belle e vere, geniale artigiano e grande talento nel riparare qualunque tipo di marchingegno meccanico ingrippato o danneggiato. Uno Sturgess che possiede saggezza e talento curativo dei dolori dell’anima e dei turbamenti provocati da passioni improvvise e travolgenti, incomprensibili e perturbanti all’inesperto e vulnerabile animo di un adesso goffo e fantozziano Rush.
La sceneggiatura ed il film non trasmettono alcun pathos. Eccessivamente celebrale, costruito con eccessiva perizia scientifica, quasi bariccoso, dunque senz’anima. Quell’anima che Tornatore avrebbe voluto, invece, rappresentare fulgida e libera quando colpita dai sentimenti dirompenti dell’amore terreno. Ma è un’anima, quella del film, che non ha cuore pulsante. E’ un film artigianale, scollegato, artificiale, artificioso, dove non c’è arte vera perché in fondo non trasmette nulla, nessuna emozione. E poi, in fondo, quello che - il comunque sempre bravo - Tornatore ben confeziona allo spettatore è una “truffa”: come il film!
(recensione di Andrea Giostra – andreagiostra@libero.it)
[+] lascia un commento a andrea giostra »
[ - ] lascia un commento a andrea giostra »
|
himbeer
|
mercoledì 10 aprile 2013
|
perfettamente d'accordo
|
|
|
|
Caro Andrea,sono andata a vedere ieri sera questo film e mi ha lasciato un gran nervoso addosso. Non riuscivo a capire come mai, vista comunque la qualità estetica, la ricchezza di dettagli, l'atmosfera misteriosa e incalzante, nonostante il ritmo lento e la lunghezza eccessiva. Sono andata a quindi a leggere le recensioni online e, finalmente, tra le tante incomprensibili 5 stelline, ho trovato la tua. Una truffa: non potevi descrivere il film in modo migliore! Ecco qual era il mio problema. Proprio come hai scritto tu, era un film senz'anima, asettico, architettato con grande precisione con l'unico scopo di truffare il protagonista e il pubblico. Come per dire alla fine, davanti allo spettatore sconvolto: eheh, guarda come sono fico, ti ho fregato! Ma pagare il biglietto per essere imbrogliata non mi piace per niente, anzi, mi delude molto.
[+]
Caro Andrea,sono andata a vedere ieri sera questo film e mi ha lasciato un gran nervoso addosso. Non riuscivo a capire come mai, vista comunque la qualità estetica, la ricchezza di dettagli, l'atmosfera misteriosa e incalzante, nonostante il ritmo lento e la lunghezza eccessiva. Sono andata a quindi a leggere le recensioni online e, finalmente, tra le tante incomprensibili 5 stelline, ho trovato la tua. Una truffa: non potevi descrivere il film in modo migliore! Ecco qual era il mio problema. Proprio come hai scritto tu, era un film senz'anima, asettico, architettato con grande precisione con l'unico scopo di truffare il protagonista e il pubblico. Come per dire alla fine, davanti allo spettatore sconvolto: eheh, guarda come sono fico, ti ho fregato! Ma pagare il biglietto per essere imbrogliata non mi piace per niente, anzi, mi delude molto. Da un grande regista non me l'aspettavo.
[-]
[+] grazie!
(di andrea giostra)
[ - ] grazie!
|
|
[+] lascia un commento a himbeer »
[ - ] lascia un commento a himbeer »
|
|
d'accordo? |
|
moviesaddicted
|
lunedì 22 luglio 2013
|
non direi truffa ma fuffa.
|
|
|
|
il problema sono i clichè, le incongruenze , il pessimo doppiaggio e il fatto che si capisca tutto e dico tutto dalla prima telefonata di lei. noia
[+] clichè!
(di andrea giostra)
[ - ] clichè!
[+] non sono d'accordo
(di mariterossi)
[ - ] non sono d'accordo
|
|
[+] lascia un commento a moviesaddicted »
[ - ] lascia un commento a moviesaddicted »
|
|
d'accordo? |
|
moviesaddicted
|
lunedì 22 luglio 2013
|
prevedibile
|
|
|
|
clichè, doppiaggio pessimo si capiva tutto dalla prima telefonata di lei. noia
|
|
[+] lascia un commento a moviesaddicted »
[ - ] lascia un commento a moviesaddicted »
|
|
d'accordo? |
|
gazza973
|
lunedì 2 dicembre 2013
|
...intanto...
|
|
|
|
.... si dice "cerebrale" e non "celebrale"! Questo e "La sconosciuta" sono, di Tornatore, i miei film preferiti (scusa ma non sopporto "films"). Peccato che si capisce quasi subito che il vecchietto verrà truffato dai vari falsi "affezionati". Il finale con le spiegazioni per i meno capaci poteva essere risparmiato
[+] cerebrale o celebrale?
(di andrea giostra)
[ - ] cerebrale o celebrale?
|
|
[+] lascia un commento a gazza973 »
[ - ] lascia un commento a gazza973 »
|
|
d'accordo? |
|
antonello
|
mercoledì 11 dicembre 2013
|
come si fa...
|
|
|
|
...a giudicare questo film meritevole di una sola stella?Che esagerazione...
|
|
[+] lascia un commento a antonello »
[ - ] lascia un commento a antonello »
|
|
d'accordo? |
|
borshi
|
sabato 21 dicembre 2013
|
stella ingrata
|
|
|
|
Comprendo le critiche che a volte condivido, ma una sola stella mi sembra un po eccessivo, la scontatezza della trama e del finale deve comunque fare i conti con altre buone proprietà del film in se stesso. mi sa che in alcuni giudizi giudizi si vada giu con la pica e ci sia un pizzico di antiterronismo..Tornatore ha firmato alcuni capolavori ITALIANI ed additarlo come truffatore è ingrato. pensiero imparziale comunque espresso da un terronissimo.
|
|
[+] lascia un commento a borshi »
[ - ] lascia un commento a borshi »
|
|
d'accordo? |
|
claudiokarate
|
mercoledì 25 dicembre 2013
|
una stella è davvero ingenerosa
|
|
|
|
Condivido molte delle cose che hai scritto, in quanto la trama ha, a mio avviso, degli intoppi narrativi (ad esempio tutto il personaggio della nana), però una stella mi sembra davvero poco. Non fosse altro per l'idea e la recitazione di Geoffrey Rush. Non mi esprimo sul doppiaggio poichè i film, quando posso, li guardo sempre in originale.
[+] doppiaggio
(di mariterossi)
[ - ] doppiaggio
|
|
[+] lascia un commento a claudiokarate »
[ - ] lascia un commento a claudiokarate »
|
|
d'accordo? |
|
eslando
|
mercoledì 15 gennaio 2014
|
film da 5 stelle
|
|
|
|
A me è piaciuto, film elegante, storia ben costruita e non banale, interpretato egregiamente da attori veri, ma come ogni film e arte è di singola iterpretazione di gusto.
|
|
[+] lascia un commento a eslando »
[ - ] lascia un commento a eslando »
|
|
d'accordo? |
|
andrea giostra
|
lunedì 3 febbraio 2014
|
grazie himbeer
|
|
|
|
grazie himbeer per il tuo commento, che ovviamente condivido!Resto, comunque, del parere che Tornatore sia un grande regista contemporaneo. Qualche toppatura ci può anche stare! Ma sarebbe il caso di imparare dall'esperienza e capire che non tutti i suoi ammiratori NON possieono buona capacità di analisi e gusto cinematografico!Grazie ancora e alla prossima, andrea
|
|
[+] lascia un commento a andrea giostra »
[ - ] lascia un commento a andrea giostra »
|
|
d'accordo? |
|
andrea giostra
|
lunedì 3 febbraio 2014
|
grazie moviesaddicted!
|
|
|
|
grazie moviesaddicted, peri l tuo commento.secondo me non è un film noioso. E' un film eccessivamente costruito, e quindi apatico. Se lo scomponi in pezzi, fotografia, recitazione, cast, etc..., ogni pezzo è eccellente. E' l'insieme che non va per niente. E' un film senz'anima!alla prossima recensione, andrea
[+] bello senz'anima??
(di iacob)
[ - ] bello senz'anima??
|
|
[+] lascia un commento a andrea giostra »
[ - ] lascia un commento a andrea giostra »
|
|
d'accordo? |
|
andrea giostra
|
lunedì 3 febbraio 2014
|
grazie gazza973!
|
|
|
|
grazie gazza973, per il tuo commento.hai ragione su "cerebrale". Anche se nel parlare comune e qualche volta giornalistico, viene spesso usato "celebrale", che ovviamente da un punto di vista scientifico è scorretto! Ma qui non ci occupiamo di scienza, o di psicologia, o di neurofisiologia, o peggio ancora di psichiatria. Quindi concedimi la sbavatura che in questo contesto può essere tollerata!Anch'io sono un ammiratore di Tornatore e mi piacciono i suoi film, a partire da "Il Camaorrista" (1986), eccellente film, poco conosciuto al grande pubblico, che certamente avrai visto!Accetto la tua opinione, ma resto della mia, ovviamente.Non metto affatto in discussione la maestria e la bravura di Tornatore.
[+]
grazie gazza973, per il tuo commento.hai ragione su "cerebrale". Anche se nel parlare comune e qualche volta giornalistico, viene spesso usato "celebrale", che ovviamente da un punto di vista scientifico è scorretto! Ma qui non ci occupiamo di scienza, o di psicologia, o di neurofisiologia, o peggio ancora di psichiatria. Quindi concedimi la sbavatura che in questo contesto può essere tollerata!Anch'io sono un ammiratore di Tornatore e mi piacciono i suoi film, a partire da "Il Camaorrista" (1986), eccellente film, poco conosciuto al grande pubblico, che certamente avrai visto!Accetto la tua opinione, ma resto della mia, ovviamente.Non metto affatto in discussione la maestria e la bravura di Tornatore.Il film del quale stiamo discutendo, non è certamente all'altezza de "La Sconosciuta" (2006), o di "Nuovo Cinema Paradiso" (1988). Per me è un film che riesce nell'intento del regista, ossia, quello di truffare lo spettatore, così come viene truffato il protagonista. E se è così, Tornatore ancora una volta ha colpipto nel segno.alla prossima recensione, andrea
[-]
|
|
[+] lascia un commento a andrea giostra »
[ - ] lascia un commento a andrea giostra »
|
|
d'accordo? |
|
monumentale
|
sabato 8 febbraio 2014
|
caro andrea hai visto il film?
|
|
|
|
Non capisco come si possa denigrare un'ottimo film come La miglior offerta. Ben fatto, ben recitato, e buona sceneggiatura. Forse perché è Italiano? Buona vita Andrea. Cambia lavoro.
|
|
[+] lascia un commento a monumentale »
[ - ] lascia un commento a monumentale »
|
|
d'accordo? |
|
mariterossi
|
domenica 27 settembre 2015
|
per nulla d'accordo
|
|
|
|
Anzitutto, come altri ti hanno fatto notare, non si può scrivere una recensione usando il termine "celebrale" al posto di "cerebrale" (almeno consultare il dizionario, prima!). Veniamo al film, adesso. A me è piaciuto moltissimo, una vera sorpresa. Quando Tornatore si stacca dalle sue origini siciliane, dà il meglio di sé. Affermi che il film è eccessivamente cerebrale e non trasmette alcun pathos: io credo che sia volutamente così. Il protagonista è inglese, quindi è normale che non esprima le emozioni, almeno non in modo plateale. Geoffrey Rush è un personaggio che si è chiuso al mondo e ai sentimenti, ed è sublime nel rendere la scoperta dei sentimenti, sempre in modo molto misurato. Molto sapiente la costruzione della suspense e belle anche le atmosfere che ricordano, in parte, film come "La casa dalle finestre che ridono" di Avati.
[+]
Anzitutto, come altri ti hanno fatto notare, non si può scrivere una recensione usando il termine "celebrale" al posto di "cerebrale" (almeno consultare il dizionario, prima!). Veniamo al film, adesso. A me è piaciuto moltissimo, una vera sorpresa. Quando Tornatore si stacca dalle sue origini siciliane, dà il meglio di sé. Affermi che il film è eccessivamente cerebrale e non trasmette alcun pathos: io credo che sia volutamente così. Il protagonista è inglese, quindi è normale che non esprima le emozioni, almeno non in modo plateale. Geoffrey Rush è un personaggio che si è chiuso al mondo e ai sentimenti, ed è sublime nel rendere la scoperta dei sentimenti, sempre in modo molto misurato. Molto sapiente la costruzione della suspense e belle anche le atmosfere che ricordano, in parte, film come "La casa dalle finestre che ridono" di Avati. La storia naturalmente non è plausibile (ma da quando si chiede verosimiglianza al cinema?).
[-]
|
|
[+] lascia un commento a mariterossi »
[ - ] lascia un commento a mariterossi »
|
|
d'accordo? |
|
plazadetoros
|
domenica 16 dicembre 2018
|
lucciole per lanterne
|
|
|
|
Leggendo la tua "recensione" la prima impressione avuta è che tu il film o non l'hai visto o non l'hai capito. Il 70% di quello che hai scritto è inutile descrizione dell'aspetto più ovvio della trama, insomma quello per il quale basterebbe solo un breve accenno. La seconda impressione però è più severa (nei tuoi confronti)... credo infatti che tu e il cinema di qualità siate due entità incompatibili, forse basterebbe dire tu e il cinema tout court. Infine un'ultima considerazione. Una buona recensione parte da un uso evoluto e raffinato della scrittura e direi che anche su questo fronte sei poco attrezzato...
|
|
[+] lascia un commento a plazadetoros »
[ - ] lascia un commento a plazadetoros »
|
|
d'accordo? |
|
|