Good Boy

Tommy, diciannovenne sregolato di Londra, passa con gli amici una notte folle, tra droghe, locali, sesso e violenza estemporanea. Tornando a casa esausto e soddisfatto, viene inspiegabilmente sequestrato. L'autore dell'azione è un uomo apparentemente mite, un padre di famiglia che vive in campagna con la moglie e il figlio adolescente e da poco ha assunto un'immigrata irregolare come donna di servizio. La sua intenzione, condivisa dal resto della famiglia, è quella di incatenare Tommy nello scantinato e costringerlo a diventare un "bravo ragazzo". Inizialmente sconvolto, poco alla volta Tommy dovrà scegliere tra la fuga e la redenzione.

Tra Kubrick, Haneke e Lanthimos, il polacco Komasa gira una coproduzione internazionale che riflette in toni chiaramente metaforici sul confine labile tra libertà e coercizione, comunità e isolamento.

Il destino della "vittima colpevole" Tommy - figura riconducibile ad Alex di Arancia meccanica, ugualmente dedita al piacere e alla violenza - è quello di subire un lavaggio del cervello con nuova cura Ludovica. Incatenato in uno scantinato, Tommy osserva le sue gesta violente e gratuite orgogliosamente caricate in rete e alla lunga reagisce con un disgusto che non è visivo - come invece succedeva al personaggio creato da Anthony Burgess e Kubrick - ma morale. Tommy arriva a comprendere l'immoralità delle sue azioni, o quantomeno a coglierne le conseguenze, perché si riconosce in un'analoga condizione di coercizione e impotenza. L'interesse di Komasa e degli sceneggiatori Bartek Bartosik e Naqqash Khalid non è dunque per l'esplorazione del piacere della visione (cosa che fa di Arancia meccanica un film perennemente attuale), ma per la distanza che separa il gesto violento dal suo rifiuto; e prima ancora per la differenza tra libertà e interesse.

In altre parole: nel caso si redimesse dai suoi peccati, Tommy lo farebbe per reale comprensione o semplicemente per liberarsi dalle catene? L'aspetto centrale del film diventa il rapporto fra il prigioniero e i suoi carcerieri, i quali vivono isolati in una grande villa immersa nella brughiera inglese e dai toni chiaramente simbolici (come una zona franca in cui il patto sociale è saltato) e impongono un'idea di felicità fondata su buone maniere e rispetto, responsabilità e punizione, a un ragazzo malvagio ma privato della libertà.

Sotto gli occhi di un'ulteriore figura esterna (una ragazza macedone chiamata dai carcerieri di Tommy a fare da ideale spettatrice del loro spettacolo di rieducazione), il prigioniero guadagna spazio e affetto, comprende ragioni e interessi degli altri, ma nonostante ciò rimane incatenato. Il rimando evidente diventa allora il cinema di Lanthimos (Doogtooth, Il sacrificio del servo sacro) e prima ancora di Haneke (Benny's Video, Funny Games), come del resto facevano già pensare altri film di Komasa come The Hater o Corpus Christi, in cui la riflessione sul rapporto fra identità individuale e collettiva, fra la libertà del singolo e le imposizioni di una società, assumeva toni grotteschi e paradossali.

Ciò che però manca al regista polacco per raggiungere i suoi modelli è un'idea di messinscena altrettanto forte. Le composizioni geometriche dei registi citati (per non parlare della messinscena di Kubrick, sempre sospesa fra ragione e caos) esprimono la rigidità mentale del pensiero assolutista, mentre in Good Boy la messinscena rimanda a lavori come Saltuburn di Emerald Fennell, in cui il contrasto tra l'eleganza inglese e la violenza dei gesti è espresso dai colori, dai toni ironici e tragici di una fiaba morale. A tale effetto contribuiscono anche gli interpreti, in particolare Stephen Graham e Andrea Riseborough (rispettivamente il padre e la madre della famiglia di moralista sequestratori), la cui mitezza e anonimità nasconde l'orrore delle buone intenzioni.

Good Boy non è un film piatto, né tantomeno scontato: l'idea della struttura in ferro che permette a Tommy di muoversi per casa incatenato è ad esempio notevole. Eppure la sua evidenza metaforica ne fa un film prigioniero di un'idea troppo forte. Un film a tesi, incapace di dare allo spettatore la libertà di considerarlo qualcosa di diverso da ciò che è. Al suo interno, insomma, siamo tutti prigionieri. 