|
meno male, dopo commenti entusiasti e positivi, finalmente una critica che sento molto vicina al mio pensiero su un film che, dietro a regia, immagini e suoni, nasconde poco, trasmette nulla.
[+] lascia un commento a aragornvr »
[ - ] lascia un commento a aragornvr »
|
|
moloch
|
giovedì 6 ottobre 2011
|
|
certo
|
|
|
|
Certo guardare un film nell'ottica di doverlo giudicare dopo,ti porta a focalizzare l'attenzione sulle magagne,anche dove non ci sono.Non ci si accorge che il ritmo è frenetico e che l'opera scorre con naturalezza,incurante di complessi Edipici o di Elettra che siano.Tutte queste osservazioni le fa il critico a posteriori.Questa è la differenza tra l'artista e il critico,uno dà sfogo alla propria creatività senza remore,l'altro riduce tutto a classificazione sistematica,che non ha molto senso quando si parla di arte e delle sue dinamiche.Non si può guardare un film come fosse un fenomeno di natura con l'ottica distaccata del biologo.O per lo meno a nessuno interessa che qualcuno lo faccia.
[+]
Certo guardare un film nell'ottica di doverlo giudicare dopo,ti porta a focalizzare l'attenzione sulle magagne,anche dove non ci sono.Non ci si accorge che il ritmo è frenetico e che l'opera scorre con naturalezza,incurante di complessi Edipici o di Elettra che siano.Tutte queste osservazioni le fa il critico a posteriori.Questa è la differenza tra l'artista e il critico,uno dà sfogo alla propria creatività senza remore,l'altro riduce tutto a classificazione sistematica,che non ha molto senso quando si parla di arte e delle sue dinamiche.Non si può guardare un film come fosse un fenomeno di natura con l'ottica distaccata del biologo.O per lo meno a nessuno interessa che qualcuno lo faccia.E poi basta tirare in ballo il povero pubblico,vittima della furbizia dei registi.Questa supponenza è insopportabile.Vi riesce tanto difficile giudicare qualcosa senza porre l'accento sulla vostra sensibilità artistica,certamente superiore a quella della media del volgo?
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a moloch »
[ - ] lascia un commento a moloch »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
gambadilegnodinomesmith
|
mercoledì 12 ottobre 2011
|
|
volgo?
|
|
|
|
io ho parlato di "scaltrezza dei produttori che riesce a portare al cinema ignare signore" non mi sono riferito a nessun volgo generico, mai mi permetterei, ma a spettatori ben determinati, signore con la messa in piega che hanno sbagliato film e difatti ne uscivano scandalizzate. secondo me aronofsy non è un furbo, sicuramente un creativo, e proprio in merito a ciò mi sarei aspettato qualcosa di più strong. ho semplicemente espresso un mio parere senza ergermi a critico, che poi i pareri sono sempre soggettivi dato che "è lo sguardo di uno spettatore a fare un'opera"(Duchamp), dunque aronofsky "artista" è tale e la "sua creatività" è tale, come dici moloch, in quanto ha un pubblico e il pubblico lo deve vedere e giudicare per renderlo film espressione di creatività e non una qualsiasi creatività estemporanea.
[+]
io ho parlato di "scaltrezza dei produttori che riesce a portare al cinema ignare signore" non mi sono riferito a nessun volgo generico, mai mi permetterei, ma a spettatori ben determinati, signore con la messa in piega che hanno sbagliato film e difatti ne uscivano scandalizzate. secondo me aronofsy non è un furbo, sicuramente un creativo, e proprio in merito a ciò mi sarei aspettato qualcosa di più strong. ho semplicemente espresso un mio parere senza ergermi a critico, che poi i pareri sono sempre soggettivi dato che "è lo sguardo di uno spettatore a fare un'opera"(Duchamp), dunque aronofsky "artista" è tale e la "sua creatività" è tale, come dici moloch, in quanto ha un pubblico e il pubblico lo deve vedere e giudicare per renderlo film espressione di creatività e non una qualsiasi creatività estemporanea. io mi lascio trascinare dai film quando mi coinvolgono e convincono. a sostegno mio e di aragornvr: BRUTTO ANATROCCOLO!
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a gambadilegnodinomesmith »
[ - ] lascia un commento a gambadilegnodinomesmith »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
twitter
diventa fan
