Dunkirk

Amo i film di guerra, dove si avverte lo sforzo inumano di sopravvivere uccidendo, di riscattare la morte attraverso la vittoria e la gloria per affermare una propria ideologia in cui si finge di credere per legalizzare i crimini in cui ci si perde.... Amo quindi questo genere quando l'elemento umano traspare da ogni azione e proprio per questa ragione il film di Nolan non mi ha coinvolto più
di tanto.

Il parlato è quasi assente, quando c'è è ridotto all'essenziale e manca assolutamente di pathos cosa che invece connota la musica
con quelle ossessive e frenetiche poche note che inducono insofferenza e, a mio parere, nuociono anche agli spettacolari piani
scenografici che avvolgono lo spettatore. [+]

Amo i film di guerra, dove si avverte lo sforzo inumano di sopravvivere uccidendo, di riscattare la morte attraverso la vittoria e la gloria per affermare una propria ideologia in cui si finge di credere per legalizzare i crimini in cui ci si perde.... Amo quindi questo genere quando l'elemento umano traspare da ogni azione e proprio per questa ragione il film di Nolan non mi ha coinvolto più
di tanto.

Il parlato è quasi assente, quando c'è è ridotto all'essenziale e manca assolutamente di pathos cosa che invece connota la musica
con quelle ossessive e frenetiche poche note che inducono insofferenza e, a mio parere, nuociono anche agli spettacolari piani
scenografici che avvolgono lo spettatore.
Vi è troppo "rumore" per un'azione di guerra che richiedeva un assoluto silenzio e una frettolosità di azioni in sordina.
Spiazzanti sono anche le figure dei civili che con una calma assoluta effettivamente troppo inglese si accingono a portare a termine l'azione di salvataggio dei soldati. Dai visi non traspare nessun  coinvolgimento e pari stiano compiendo un salvataggio il cu risultato non sia messo neanche per un attimo in discussione. Anche la figura del comandante inglese è poco credibile con quel viso rasato di fresco,e l'uniforme perferttamente in ordine, il viso per nulla partecipe che si appresterà, portata a termina l'azione , a compierla nuovamente per salvare i soldati francesi rimasti a terra. E il roboante film termina con il suo sorriso sornione e sicuro.

Stupende le immagini di terra cielo e mare sconvolti dalla bufera umana che non risparmia.
 ..                                                                                                                                                    Maria Elena
 

[-]

Amo i film di guerra, dove si avverte lo sforzo inumano di sopravvivere uccidendo, di riscattare la morte attraverso la vittoria e la gloria per affermare una propria ideologia in cui si finge di credere per legalizzare i crimini in cui ci si perde.... Amo quindi questo genere quando l'elemento umano traspare da ogni azione e proprio per questa ragione il film di Nolan non mi ha coinvolto più
di tanto.

Amo i film di guerra, dove si avverte lo sforzo inumano di sopravvivere uccidendo, di riscattare la morte attraverso la vittoria e la gloria per affermare una propria ideologia in cui si finge di credere per legalizzare i crimini in cui ci si perde.... Amo quindi questo genere quando l'elemento umano traspare da ogni azione e proprio per questa ragione il film di Nolan non mi ha coinvolto più
di tanto.

Ho appena visto (in ritardo) il nuovo film di Nolan.
Sarà forse che ci sono andato con molte aspettative. Per due settimane ho cercato di fuggire da commenti di amici e letture di critiche sul web e sui giornali.
Non sono soddisfatto. Forse è il film di Nolan che mi è piaciuto meno.
Costruito bene per creare ansia. Il montaggio molto particolare. Ma in certi momenti mi sono addirittura annoiato. Cosa che non mi era mai successa...
Rimane un grandissimo regista.

A essere oggettivi credo che due stelle e mezzo siano il giusto voto, in questo caso, per un grande regista che ha tutte le qualità per fare di meglio, come ha già dimostrato in passato. Si possono certamente ammirare varie cose in "Dunkirk": la regia, anzitutto, la fotografia, gli scenari, la prova attoriale. Ma il giudizio vero e proprio non può che essere influenzato soprattutto dalla qualità della sceneggiatura, elemento che - proprio in "Dunkirk" purtroppo - latita fortemente e costringe lo spettatore alla visione di una sorta di documentario impersonale e privo di slancio narrativo. Alcuni brevi momenti di adrenalina si alternano a numerose riprese tendenzialmente noiose, didascaliche, per nulla memorabili. [+]

A essere oggettivi credo che due stelle e mezzo siano il giusto voto, in questo caso, per un grande regista che ha tutte le qualità per fare di meglio, come ha già dimostrato in passato. Si possono certamente ammirare varie cose in "Dunkirk": la regia, anzitutto, la fotografia, gli scenari, la prova attoriale. Ma il giudizio vero e proprio non può che essere influenzato soprattutto dalla qualità della sceneggiatura, elemento che - proprio in "Dunkirk" purtroppo - latita fortemente e costringe lo spettatore alla visione di una sorta di documentario impersonale e privo di slancio narrativo. Alcuni brevi momenti di adrenalina si alternano a numerose riprese tendenzialmente noiose, didascaliche, per nulla memorabili. Un film sicuramente ben realizzato, consigliato a chi ama i film di guerra, ma di certo non tra i migliori di Nolan. Allo stato attuale, "Salvate il soldato Ryan" di Spielberg continua a rimanere indisturbato uno spartiacque del genere in questione.
[-]

 Si è gridato al capolavoro fin da subito. Dunkirk racconta il salvataggio nel 1940 delle truppe inglesi sulla spiaggia omonima, confinate e intrappolate durante la guerra contro i Tedeschi. [+]

 Si è gridato al capolavoro fin da subito. Dunkirk racconta il salvataggio nel 1940 delle truppe inglesi sulla spiaggia omonima, confinate e intrappolate durante la guerra contro i Tedeschi. Il regista Christopher Nolan ha voluto raccontare la piccola-grande storia della speranza di soldati e della loro patria, unica a rispondere alle richieste di aiuto. Non aspettatevi lotte al’ultimo sangue o combattimenti epici, perché non ce ne sono. Quello che ha da sempre interessato Nolan è il tormento psicologico dello spettatore, e per farlo questa volta ha voluto giocare con il suono. La scala Shepard, un insieme di suoni ascendenti che fanno presagire allo spettatore che qualcosa sta per succedere e che lo immerge immediatamente in uno stato di ansia; unito al ticchettio di un orologio che scandisce il tempo, a volte lentamente – nelle scene di attesa, in cui i soldati non possono far altro che aspettare un aiuto in quelle ore quasi interminabili – altre volte velocemente – quando gli stessi soldati vedono cadere le bombe sopra le loro teste, e questa volta l’attesa di sapere se verranno uccisi o meno corre all’unisono coi battiti accelerati dei loro cuori. Una scelta lasciata alle sapienti mani e orecchie di Hans Zimmer. Non si può discutere la sceneggiatura, nè la realizzazione del film molto veritiero. Ma Hollywood ci ha ormai viziati troppo, abituandoci a sequenze più che spettacolari che non sono presenti in Dunkirk. Inoltre, non ci è possibile giudicare appieno il lavoro di Nolan in quanto, come ormai noto, il regista britannico ama girare in pellicola Imax. 70mm di pura definizione, che seppur sia un punto a favore, verrà visionato da pochi. Dunkirk è un bel film, ma va visto nelle giuste condizioni e, forse, senza aspettarsi un “Nolan”.

Maggio 1940, spiaggia di Dunkerque, 400.000 soldati inglesi in ritirata. Nolan racconta cosa è successo, dal punto di vista di un giovane soldato che cerca di sopravvivere ad ogni costo, di un anziano signore che con la sua barca a vela affronta la Manica per aiutare la Marina al recupero dei soldati, di un aviatore che dall'alto abbatte i caccia e i bombardieri tedeschi. Lo fa usando immagini, poche parole, in maniera incruenta ma al tempo stesso crudele. Il mare è il grande protagonista, anzi l'acqua del mare che riempie le navi colpite dai siluri, quelle mitragliate, quelle che cercano di raggiungere in tempo la spiaggia di Dunkerque. Ma il mare è anche sotto i caccia che combattono tra loro e che vi affondano quando sono colpiti. [+]

Maggio 1940, spiaggia di Dunkerque, 400.000 soldati inglesi in ritirata. Nolan racconta cosa è successo, dal punto di vista di un giovane soldato che cerca di sopravvivere ad ogni costo, di un anziano signore che con la sua barca a vela affronta la Manica per aiutare la Marina al recupero dei soldati, di un aviatore che dall'alto abbatte i caccia e i bombardieri tedeschi. Lo fa usando immagini, poche parole, in maniera incruenta ma al tempo stesso crudele. Il mare è il grande protagonista, anzi l'acqua del mare che riempie le navi colpite dai siluri, quelle mitragliate, quelle che cercano di raggiungere in tempo la spiaggia di Dunkerque. Ma il mare è anche sotto i caccia che combattono tra loro e che vi affondano quando sono colpiti. Un mare che separa due coste, quella inglese da quella francese, così vasto per separare due visioni del mondo ma abbastanza  vicine da vedersi a occhio nudo.
[-]

Vorrei spiegare a tutti i motivi per cui Dunkirk puo' essere considerato un prodotto appena sufficiente,evitando aggettivi ridondanti.Il problema del film non e' la mancanza di trama(che comunque e' ridotta all'osso),ma la presunzione di raccontare una missione eroica in grado di salvare 350000 soldati grazie all'impiego di civili,mostrando 200 uomini,6 aerei,4 navi con un nemico che appena si vede.E' possibile raccontare la grandezza di una guerra contro il nazismo evitando di mostrare il nemico e usando solo frammenti messi insieme in modo da dare l'idea di un racconto?Posso capire il patriottismo,ma ha senso esasperarlo al punto da cancellare l'idea che ci sia un nemico?Potreste mai spiegare a qualcuno la seconda guerra mondiale senza il nazismo?Direi di no,allo stesso modo non puo' farlo neanche un regista del calibro di Nolan,che non limitandosi a questa forzatura ci presenta un ambiente scarno,che di maestosita' ha poco o nulla e quindi finisce per essere molto poco realistico. [+]

Vorrei spiegare a tutti i motivi per cui Dunkirk puo' essere considerato un prodotto appena sufficiente,evitando aggettivi ridondanti.Il problema del film non e' la mancanza di trama(che comunque e' ridotta all'osso),ma la presunzione di raccontare una missione eroica in grado di salvare 350000 soldati grazie all'impiego di civili,mostrando 200 uomini,6 aerei,4 navi con un nemico che appena si vede.E' possibile raccontare la grandezza di una guerra contro il nazismo evitando di mostrare il nemico e usando solo frammenti messi insieme in modo da dare l'idea di un racconto?Posso capire il patriottismo,ma ha senso esasperarlo al punto da cancellare l'idea che ci sia un nemico?Potreste mai spiegare a qualcuno la seconda guerra mondiale senza il nazismo?Direi di no,allo stesso modo non puo' farlo neanche un regista del calibro di Nolan,che non limitandosi a questa forzatura ci presenta un ambiente scarno,che di maestosita' ha poco o nulla e quindi finisce per essere molto poco realistico.Da citare inoltre la presenza costante di rumori crescenti che sono inutili e irritanti,l'unica cosa che vale la pena vedere sono i combattimenti aerei,quelli effettivamente girati in modo superlativo,ma se  volete vederlo cancellate dalla vosta mente film come Salvate il Soldato Ryan,in Dunkirk si parla di guerra ma la guerra non c'e'...

[-]

Film inguardabile

Lo  sono i film di guerra. Trarne profitto, però, dipende da quali cattedre vengono impartite. Nolan ci ha ricavato un lavoro eccellente sotto vari aspetti: tecnico, spettacolare, emozionale; interpretazioni e colonna sonora di alta qualità. Perfino con una buona dose di onestà e sincerità: caso raro, merita, sia pur esagerando, un 5* a titolo di congratulazione.
Singolarità. Non c'è un'America che combatte ma la cifra stilistica è quella. Quel contrammiraglio, così bonario, democratico, alla mano: del Kentucky piuttosto che del Kent. Manca il Nemico, in carne ed ossa. Ovvero quei tipi tetri e disciplinati, di solito preda di nevrosi e inclini al sadismo. [+]