Into the Wild - Nelle terre selvagge

Hai pienamente ragione. Il protagonista-messia è davvero irritante, tra l'altro è anche un attore mediocre che non instaura nessuna empatia con chi lo guarda. Forse il compianto River Phoenix avrebbe potuto dargli una magia diversa.

daccordissimo...è un mese che litigo con tutti su sto film patetico. io lo trovo intriso di una retorica fastidiosa e banale, e penso che si salvi esclusivamente perchè è tratto da una vicenda vera...

Il film è molto ben realizzato, nella fotografia, nei tempi, nella colonna sonora e ben recitato. Molto toccante, che a volte turba persino l'animo per le emozioni che riesce a trasmettere. Sean Penn con questo film si conferma un ottimo regista, maturo, sensibile ed abile a saperci raccontare l'umanità senza retorica, facendoci toccare i più profondi sentimenti e le più forti emozioni con naturalezza e spontaneità. Un gran bel film, tra i 10 da salvare.

invece è proprio un film per tutti...sai, per quel pubblico moderato che se vuole svagarsi va a vedere qualcosa di leggero ma "intelligente"(Banfi mai, per carità)ma quando è ora di essere seri si guarda Into the Wild. Il pubblico dei morti viventi insomma.Vorrei farvi vedere Au hasard balthazar, Cuore di vetro, Salò e le 120 giornate si sodoma, persona, tabù gohatto, eraserhead...e poi vediamo qual'è il cinema "non per tutti".Ma per favore.

dipende dai punti di vista...voi l'avete rotto a me. Chi si arrende per primo????Comunque non è questione di seguire me, o di gusti personali: i films che ho citato sono tutti capolavori molto complessi, universalmente riconosciuti tali.E' dagli ignoranti come voi che vengo frainteso...non da tutti. Stai tranquillo, per me ci sono persone che meritano rispetto e che potrebbero insegnarmi qualcosa, anche su questo forum...Però tu non sei fra queste. E non voglio affato che mi segui...sarebbe già molto se mi ignorassi

capolavori ha detta di chi? dei vari critici? ci sono tanti che riconoscono nel film di penn un capolavoro se è per questo. ignorante poi lo dici a tua madre o a chi conosci nn certo alla gente del forum. sembri tanto un tipo viziato che pensa che la ragione sta sempre dalla sua parte. ti ignoro quando la smetterai di atteggiarti a sapientone sminuendo i giudizi positivi degli altri,solo perchè nn la pensano come te

sono pienamente d'accordo con te anzi totalmente!!!! fa piacere trovare qulacuno che va controcorrente!!!!!!!

il nostro è un dialogo tra sordi.Addio

Ho letto il libro e visto il film. Il film, per come è fatto, come regia, immagini e interpretazione, è davvero eccezionale, stupendo, di gran lunga migliore del libro, che è scritto un po' freddo, come un diario, e che non ti fa veder i paesaggi e sentire i sentimenti del protagonista. Non sempre si è delle stesse opinioni! Ed è giusto che sia così!

nn devi trovare bruttezze in un bel film,che forse nn è un capolavoro ma nn merita questa meschinità

il libro si sarà freddo, però rimane la documentazione più completa di chris come persona e del suo viaggio,leggendo il libro apprendi cose che nel film nn vengono dette. tipo lo zaino che stregone dice compare e scompare,se leggesse il libro capirebbe dove lascia lo zaino e alcune cose ogni tanto per poi andarle a riprendere. in un film nn si può far vedere ogni piccolo dettaglio e così leggi commenti tipo questo menzionato dello zaino e chi chiede dell orologio o altro. secondo me è un film che va criticato dopo aver letto il libro per capire certi dettagli che probabilmente penn da per scontati,in quanto secondo me pensa che il film è visto più che altro da quei lettori e che quindi nn necessittà di tutte le spiegazioni minuziose del caso. [+]

il libro si sarà freddo, però rimane la documentazione più completa di chris come persona e del suo viaggio,leggendo il libro apprendi cose che nel film nn vengono dette. tipo lo zaino che stregone dice compare e scompare,se leggesse il libro capirebbe dove lascia lo zaino e alcune cose ogni tanto per poi andarle a riprendere. in un film nn si può far vedere ogni piccolo dettaglio e così leggi commenti tipo questo menzionato dello zaino e chi chiede dell orologio o altro. secondo me è un film che va criticato dopo aver letto il libro per capire certi dettagli che probabilmente penn da per scontati,in quanto secondo me pensa che il film è visto più che altro da quei lettori e che quindi nn necessittà di tutte le spiegazioni minuziose del caso. penso io così. [-]

sul protagonista che sembra un messia son d accordo,ma questo film rappresenta la libertà di chi vuole fregarsene di come va il mondo oggi,e vivere ricercando se stessi lasciando tutto da parte..non bisogna prenderlo come un insegnamento ma come una scelta da parte di una persona,giusta o sbagliata..a me il film mi ha fatto stare bene dopo le 2 ore abbondanti,anche se concordo che la regia poteva essere migliore e certe cose lasciano perplessi,ma guardiamolo con semplicità..e ripeto il mondo è bello perchè è vario

mi spieghi come fanno le vicede a essere inverosimili se è completamente una storia vera e poi genio lo zaino non scompare mica...se non fossi orbo e guardassi meglio vedresti che sta nella canoa

evidentemente ki lo giudica male non ha capito ke una storia come questa non aveva bisogno di tante parole, ma solo dello stato d animo giusto da parte di chi lo vede... gli altri farebbero bene a guardare "robaccia" tipo alien vs predator o ho voglia di te

Prima di tutto il film va valutato nel contesto storico in cui si svolge (anni 90). Gli Hyppie in America c'erano e lo sappiamo bene. Qui poi rappresentano un paradigma per il protagonista, quasi al limite della caricatura. Ma credo sia voluto.Il film comunque va ben oltre quello che appare (la solita fuga del ribelle di turno).Nel film si trattano temi come quello della famiglia, della ricerca della felicità, del rapporto con il prossimo, del mondo del consumismo e di quella difficoltà a capirsi e a capire gli altri che caratterizza i nostri tempi.La fotografia mi sembra tutt'altro che brutta. Magari non innovativa, ma comunque bella.La fine, con quel battito del cuore insistente fino alla visione del cielo, ti entra dentro e ti trascina fino alla sorpresa di leggere per la prima volta il nome vero del protagonista. [+]

Prima di tutto il film va valutato nel contesto storico in cui si svolge (anni 90). Gli Hyppie in America c'erano e lo sappiamo bene. Qui poi rappresentano un paradigma per il protagonista, quasi al limite della caricatura. Ma credo sia voluto.Il film comunque va ben oltre quello che appare (la solita fuga del ribelle di turno).Nel film si trattano temi come quello della famiglia, della ricerca della felicità, del rapporto con il prossimo, del mondo del consumismo e di quella difficoltà a capirsi e a capire gli altri che caratterizza i nostri tempi.La fotografia mi sembra tutt'altro che brutta. Magari non innovativa, ma comunque bella.La fine, con quel battito del cuore insistente fino alla visione del cielo, ti entra dentro e ti trascina fino alla sorpresa di leggere per la prima volta il nome vero del protagonista.Un film da vedere senza pregiudizi e con l'opportuno stato d'animo. [-]

Imbarazzante in quanto a banalità su tutti i fronti

mamma mia pesantuccio il film!!!sara pure tratto da 1 storia vera e x questo max rispetto ma poi x il resto 1 noia mortale....sn altri i film introspettivi!!! maggotbrain t prego torna a scrivere sul forum!!!!!!!6 1 grande

sto film è capace di dividere le anime buone dai gretti in maniera stupefacente. ovvio che chiunque ritenga il supertramp uno sfigato è, lui sì, un povero mentecatto. nella vita si possono ricevere consigli validi a tutte le età, da un diciottene come da un ottantenne, i ruoli imposti dalla società sono il male assoluto, la normalità è rassicurante come la morte, l'immobilità e la prigrizia impoveriscono lo spirito, il capitalismo distoglie l'essere umano dai suoi veri bisogni, e gli regala solo apparenze, la carriera è una 'misura' fascista: non ho elencato opinioni, ma dati di fatto. possono essere criticati da chi non ha più i bisogni veri, ma solo quelli indotti dal sistema. eppure sono verita incontestabili: se le neghi sei un povero scemo, oltretutto pericoloso per il mondo, altro che sfigato. [+]

sto film è capace di dividere le anime buone dai gretti in maniera stupefacente. ovvio che chiunque ritenga il supertramp uno sfigato è, lui sì, un povero mentecatto. nella vita si possono ricevere consigli validi a tutte le età, da un diciottene come da un ottantenne, i ruoli imposti dalla società sono il male assoluto, la normalità è rassicurante come la morte, l'immobilità e la prigrizia impoveriscono lo spirito, il capitalismo distoglie l'essere umano dai suoi veri bisogni, e gli regala solo apparenze, la carriera è una 'misura' fascista: non ho elencato opinioni, ma dati di fatto. possono essere criticati da chi non ha più i bisogni veri, ma solo quelli indotti dal sistema. eppure sono verita incontestabili: se le neghi sei un povero scemo, oltretutto pericoloso per il mondo, altro che sfigato. sopratutto sei profondamente ignorante: vittima di un meccanismo che si vince solo con la cultura. quindi un piccolo consiglio: leggete e viaggiate, e poi rivedete into the wild. bye. [-]

Cavolo, la tua ignoranza non ha limiti... Non ti accorgi di essere , con tutti gli adulatori di questo film, la vera vittima del meccanismo capitalista ? Perchè invece di fare politica, non parli del film? Noi critichiamo il regista, la facile retorica anticapitalista, una visione distorta della realtà(il "favoloso mondo degli hippie" puri e tanto buoni...), non l'anticapitalismo. Qui non si fa politica, si commentano i film! Into the wild altro non è che un "ready-made" per i poveri di spirito, un'accozzaglia di sentimenti a buon mercato e tutto ciò è terribilmente volgare e fa il gioco di certo capitalismo libertario...il peggiore! Infine, se c'è qualcosa di fascista quelli sono i tuoi insulti, la tua divisione manichea tra buoni e cattivi!

anche tu cadi nella retorica e nel pessimo gioco dell'insultare chi non la pensa come te (dare dell'ignorante a qualcuno non credo sia bello).Ho già scritto in un altro post che secondo me non bisogna criticare il regista perchè è retorico perchè non fa niente di innovativo o perchè è sentimentalista...Sembra quasi siano delle colpe!!!Un film per essere bello non deve per forza essere diverso!I poveri di spirito sei proprio sicuro che siamo noi che la pensiamo diversamente da te?Non è che tu sei troppo rigido ed impostato su ideali capitalistici?Ti metti mai in discussione?Cosa ti hanno fatto gli hippies?Rilassati un po' e goditi questo film cercando di immedesimarti e non di ergerti a giudice e trovare tutte le cose che non vanno. [+]

anche tu cadi nella retorica e nel pessimo gioco dell'insultare chi non la pensa come te (dare dell'ignorante a qualcuno non credo sia bello).Ho già scritto in un altro post che secondo me non bisogna criticare il regista perchè è retorico perchè non fa niente di innovativo o perchè è sentimentalista...Sembra quasi siano delle colpe!!!Un film per essere bello non deve per forza essere diverso!I poveri di spirito sei proprio sicuro che siamo noi che la pensiamo diversamente da te?Non è che tu sei troppo rigido ed impostato su ideali capitalistici?Ti metti mai in discussione?Cosa ti hanno fatto gli hippies?Rilassati un po' e goditi questo film cercando di immedesimarti e non di ergerti a giudice e trovare tutte le cose che non vanno... può essere che poi ti piaccia! :-) [-]

Gardner,io prima di insultare vengo insultato,non l'hai notato questo?Ma soprattutto se offendo lo faccio basandomi sui contenuti del commento, non mi permetto di giudicare la persona,la sua sensibilità e la sua vita privata, perchè non ci si conosce...Non dò del mentecatto o del fascista a qualcuno che ha la sola colpa di pensarla diversamente da me(cosa che invece un certo emaspac ha fatto).Se ho parlato di originalità è perchè la gran parte degli utenti del forum la mettevano su questo piano, definendo il film anticonformista,anticapitalista ed inedito per l'argomento trattato.Per me si tratta invece di facile retorica sentimentalista profondamente borghese.Come scritto altrove un film per essere emozionante non deve scadere per forza nel retorico(ti ho portato l'esempio di Million dollar baby). [+]

Gardner,io prima di insultare vengo insultato,non l'hai notato questo?Ma soprattutto se offendo lo faccio basandomi sui contenuti del commento, non mi permetto di giudicare la persona,la sua sensibilità e la sua vita privata, perchè non ci si conosce...Non dò del mentecatto o del fascista a qualcuno che ha la sola colpa di pensarla diversamente da me(cosa che invece un certo emaspac ha fatto).Se ho parlato di originalità è perchè la gran parte degli utenti del forum la mettevano su questo piano, definendo il film anticonformista,anticapitalista ed inedito per l'argomento trattato.Per me si tratta invece di facile retorica sentimentalista profondamente borghese.Come scritto altrove un film per essere emozionante non deve scadere per forza nel retorico(ti ho portato l'esempio di Million dollar baby).Infine io adoro Sean Penn come attore, quindi non ero per nulla prevenuto nel vedere il film, che anche alcuni miei amici competenti in cinema mi avevano consigliato. [-]

Per quanto riguarda i poveri di spirito,sono più che convinto che nelle nostra società siano la maggioranza e visto che su questo forum la maggioranza è rappresentata dagli amanti di "Into the wild",trai le tue conseguenze...Infine,se avessi la fortuna di conoscermi sapresti che nessuno è più lontano dal filo-capitalismo anarchico di me e che,pur essendo oggi un conservatore(come molti grandi registi contemporanei, su tutti Eastwood),adolescente, ho frequentato circoli comunisti e ne ho smascherato l'ipocrisia(gente che giustamente protestava contro la camorra e/o la criminalità organizzata e che poi la finanziava comprando marjwuana e droghe varie). La mia antipatia per gli hippie deriva dal fatto che addebito a loro questa deviazione(del comunismo, che un tempo era l'ideologia del proletariato,oggi quella di borghesi viziati e "cannettari"). [+]

Per quanto riguarda i poveri di spirito,sono più che convinto che nelle nostra società siano la maggioranza e visto che su questo forum la maggioranza è rappresentata dagli amanti di "Into the wild",trai le tue conseguenze...Infine,se avessi la fortuna di conoscermi sapresti che nessuno è più lontano dal filo-capitalismo anarchico di me e che,pur essendo oggi un conservatore(come molti grandi registi contemporanei, su tutti Eastwood),adolescente, ho frequentato circoli comunisti e ne ho smascherato l'ipocrisia(gente che giustamente protestava contro la camorra e/o la criminalità organizzata e che poi la finanziava comprando marjwuana e droghe varie). La mia antipatia per gli hippie deriva dal fatto che addebito a loro questa deviazione(del comunismo, che un tempo era l'ideologia del proletariato,oggi quella di borghesi viziati e "cannettari").Vivo a contatto con gli hippie quindi non parlo a vanvera e ti assicuro che non sono così onesti,buoni,serafici e saggi come li mostra Penn,anzi. [-]

... ma se il film e la vita di questo ragazzo hanno lo scopo di far emozionare e far riflettere le persone, devo dire che con me c'è riuscito parecchio.Ti assicuro che è quasi impossibile che io mi commuova per un film, sarà che io sono un sognatore e ho capito molto più il messaggio rispetto alla sceneggiatura e alla recitazione, ma comunque mi ha trasmesso davvero tantissime emozioni!

il tuo commento fa pena, e secondo me non capisci proprio un cazzo tu di cinema, regia, recitazione e cose varie!!! e cm te tutti coloro che incredibilmente sono anche d'accordo!... lasciate perde il cinema, guardatevi qualche reality!

J. Swift scrisse "Quando un vero genio appare in questo mondo, lo si può riconoscere dal fatto che gli idioti sono tutti coalizzati contro di lui.". Per quanto riguarda mymovies si potrebbe parafrasare "Quando appare una recensione sensata la si può riconoscere dalla valanga di commenti di bimbominkia che insultano il recensore.". Pienamente d'accordo sul fatto che questo polpettone girato male e scritto peggio è quanto di più sopravvalutato possa esistere.