Sostanzialmente il nocciolo della diatriba che divide gli spettatori sta nel fatto che la pellicola dopo circa un ora e mezza ha una virata che non ti spetti. Effettivamente il film per tre quarti girati con grande maestria: grandi temi grande regia, dialoghi, interpretazione, etc.
Ma se sino a quel momento lo spettatore è testimone di una pellicola girata con delle scene veramente molto visive e poco parlate (e quelle parlate che mostrano una filosofia/pazzia di Bardem tese a constatarne la follia - e che calamitano alla grande l'attenzione di chi è in sala, per non parlare della figura dello sceriffo che intgroduce temi importanti quali il deprezzamento dei valori nella società dei giovani, etc) ad un certo punto gli autori fanno delle scelte che definirei azzardate. Abbiamo il protagonista che muore: e questo praticamente lo dobbiamo intuire perchè la scena in cui accade non esiste e addirittura non lo si inquadra nemmeno (solo da lontano e solo parzialmente - e nemmeno all'obitorio). Non sono assolutamente un fan del finale buonista (tutt'altro) ma è evidente che il cambio di registro che si è avuto ad un certo punto della pellicola influisce indubbiamente sulle valutazioni che uno spettatore puo' avere. La mia è che si è voluto troppo giocare a fare gli autori. Il film precipita nell'oblio con un paio di monologhi strappasbadiglio di Tommy Lee Jones, l'ultimo dei quali tronca definitivamente il film riportandoci ai titoli di coda.
Io posso capire tutto, la voglia di contaminare il film con sottotesti, messaggi velati o meno velati, ma qui si è voluto per forza fare delle scelte anticonformiste (anche perchè le tematiche dell'eccesso di violenza nella società odierna, del mutamento della concezione della vita nelle diverse generazioni le stava svolgendo diligentemente lo sceriffo con un paio di battute ben inserite, la diffusione della violenza dettata da futili motivi ecc ). Per cui ad un certo punto i Coen decidono che della trama lineare importa poi poco per cui il protagonista esce di scena come meno te lo aspetti, della valigetta contesa non interessa piu' niente e lanciano invece un paio di monologhi che vorrebero enfatizzare il messaggio che vogliono sottolienare. Mi sembra un po' troppo. Ripeto. La sensazione forte è che si sia voluto giocare a fare gli autori per forza. Il cambio di registro è troppo penalizzante...non si puo' buttare la trama alle ortiche (non ho letto il libro, ma il discorso rimane lo stesso anche se il film dovesse rispecchiare il libro al 100%). Il discorso della della preponderanza dei sottotesti sulle trame di alcune pellicole è stato già trattato in passato e criticato ampiamente. Non ho letto il libro ma, se i Coen hanno riportato le stesse scene conclusive viste nel romanzo, beh allora è presto detto, l'errore è proprio questo. Il linguaggio cinematografico è tutt'altra cosa rispetto a quello letterario, d'altra parte non avrebbe senso parlare di "adattamento" se così non fosse. Tutti abbiamo apprezzato i messaggi della pellicola. Il fatto che i Coen abbiano avuto l'ardire di trasporre sullo schermo delle scene che di cinematografico avevano ben poco, va soltanto ad elogiare il loro coraggio. I risultati di quelle scelte pero' sono tutt'altra cosa. I Coen tracciano una trama, ce ne fanno appassionare, condiscono il tutto con un paio di messaggi ben calibrati (ben ripresi dal libro) e poi, troncando lo svolgersi degli eventi, ci dicono che l'importante è sottolineare il messaggio. Scorretto
[+] lascia un commento a antares »
[ - ] lascia un commento a antares »
|
gio
|
venerdì 29 febbraio 2008
|
ti consigli di leggere il libro...
|
|
|
|
...perchè, forse per te sfortunatamente, la trama segue quella del libro, in cui, come nel film, non viene detto niente di come muore Llewelyn e lo si ritrova già morto! Per quanto riguarda i "monologhi strappasbadiglio" nel libro sono molto più lunghi e certamente potevano essere tagliati di meno.
[+] di sicuro..
(di ringof)
[ - ] di sicuro..
|
|
[+] lascia un commento a gio »
[ - ] lascia un commento a gio »
|
|
d'accordo? |
|
giacomo
|
sabato 1 marzo 2008
|
centrato
|
|
|
|
Ho visto il film ieri sera e dopo aver letto tutte le recensioni, trovo piena concordanza solo con latua.
[+] noiso e campato all'aria
(di il marchese)
[ - ] noiso e campato all'aria
[+] ma quali sponsorizzatori?
(di lesterburnham)
[ - ] ma quali sponsorizzatori?
|
|
[+] lascia un commento a giacomo »
[ - ] lascia un commento a giacomo »
|
|
d'accordo? |
|
jack
|
mercoledì 5 marzo 2008
|
sono daccordo
|
|
|
|
e per gio...non ho letto il libro ma credo che le osservazioni sul film che ha fatto antares siano pertinenti: seppur tratto da un libro e anche ammesso che uu regista/sceneggiatore voglia rimanergli fedele resta il fatto che il film resta per natura un'opera autonoma rispetto al libro, ha un linguaggio diverso e passa per canali di comunicazione diversi. la morte del protagonista avrebbe potuto esser raccontata meglio e il messaggio che i cohen volevano lanciare integrato meglio nello svolgersi della trama..senza le forzature della parte finale.adoro i cohen, il film resta comunque bellissimo, ma non è certo il loro più riuscito
|
|
[+] lascia un commento a jack »
[ - ] lascia un commento a jack »
|
|
d'accordo? |
|
beil
|
sabato 8 marzo 2008
|
acuto ma non sono accordo
|
|
|
|
potrei darti ragione ed alla fine mi avevi quasi convinto,ma cosa importa vedere l'omicidio,cosa importa la trama,anche i temi trattati potrebbero essere marginali...é un film che parla a tutto tondo suono colore immagini silenzi ogni inquadratura é un sibolo. é vero ad un certo punto c'é una virata di sproloqui,troppe parole anche se ben calibrate. io piuttoto direi che non sono riusciti a fare gli autori fino in fondo...perdendo il minimalismo ed il disinteresse e cadendo nella tentazione di sottolineare il messaggio.puo essere che diciamo la stessa cosa.
|
|
[+] lascia un commento a beil »
[ - ] lascia un commento a beil »
|
|
d'accordo? |
|
c5g
|
domenica 9 marzo 2008
|
la trama alle ortiche?
|
|
|
|
ma la trama non viene buttata alle ortiche! noi seguiamo il protagonista dall'inizio alla fine: cioè il killer! E la morale ci viene data dal suo antagonista... cioè lo sceriffo. E la valigetta? La valigetta resta lì dov'è finita per caso, inutile, come sono tutti i soldi nel deserto di questo mondo senza coscienza e senza giustizia, dove gli innocenti muoiono, chi pensa di farcela da solo finisce male, chi vuole far qualocsa perde e chi è cattivo la fa franca comunque. Corretto e lineare. Ciao
[+] non mi sembra
(di goldenboy)
[ - ] non mi sembra
[+] ne sei sicuro?
(di aborrelli)
[ - ] ne sei sicuro?
[+] non mi sembri molto attento
(di mdelgaudio)
[ - ] non mi sembri molto attento
|
|
[+] lascia un commento a c5g »
[ - ] lascia un commento a c5g »
|
|
d'accordo? |
|
zarasterix
|
sabato 15 marzo 2008
|
chi ti ha detto che il protagonista è il baffuto?
|
|
|
|
Chi ti dice che il protagonista sia l'uomo coi baffi? I coen non mostrano la sua uccisione perchè non è importante. Non esiste un protagonista come non esiste un morto diverso da un altro.il suo omicidio è, agli occhi di tutti, uguale e dello stesso valore degli altri. la protagonista è la violenza.
|
|
[+] lascia un commento a zarasterix »
[ - ] lascia un commento a zarasterix »
|
|
d'accordo? |
|
stefanox
|
martedì 25 marzo 2008
|
sono d'accordo
|
|
|
|
Ho visto il film ieri sera, lo sceneggiatore ha dimenticato di dare un finale degno di tale nome alla pellicola. Il pubblico in sala ha cominciato a ridere quando sono comparsi i titoli di coda, per il senso del ridicolo che il film ha nel finale, fionale che appunto non esiste. E per il monologo senza senso dello sceriffo che racconta un sogno di cui non frega niente a nessuno.
[+] sei proprio...
(di ringof)
[ - ] sei proprio...
|
|
[+] lascia un commento a stefanox »
[ - ] lascia un commento a stefanox »
|
|
d'accordo? |
|
johnjack
|
mercoledì 16 febbraio 2011
|
sono d'accordo con te
|
|
|
|
Vorrei aggiungere una cosa però: con 25 milioni di dollari e un libro in mano anche io avrei fatto un bel film.
|
|
[+] lascia un commento a johnjack »
[ - ] lascia un commento a johnjack »
|
|
d'accordo? |
|
johnjack
|
mercoledì 16 febbraio 2011
|
ok
|
|
|
|
Sono d'accordo con te. Aggiungerei una cosa però: con 25 milioni di dollari (quelli per il budget)e un libro in mano anche io avrei girato un bel film!
|
|
[+] lascia un commento a johnjack »
[ - ] lascia un commento a johnjack »
|
|
d'accordo? |
|
rudy_50
|
lunedì 16 luglio 2018
|
troppi commenti
|
|
|
|
|
|
[+] lascia un commento a rudy_50 »
[ - ] lascia un commento a rudy_50 »
|
|
d'accordo? |
|
|