|
Tenet di Christopher Nolan è un evento per 2 motivi, uno perché è il ritorno al cinema dei blockbuster (di qualità) nell'era del Covid, due perché è Nolan, forse il più importante e influente regista al mondo degli ultimi anni.
Trama: il mondo è ancora sotto attacco, stavolta il nemico viene dal futuro, non si sa chi. Ma ha incaricato un potente oligarca russo di raccogliere dei pezzi di un algoritmo (lo so, qui inizio a vedere sopracciglia che si inarcano) che permetteranno ai suddetti cattivi di gettare le basi per la fine del mondo. Fortunatamente, ci pensa il Protagonista (si chiama davvero così), aiutato da Neil e una branca speciale della CIA ad opporsi, nonché dal supporto della moglie dell’oligarca, che ha deciso di boicottare il marito per salvare il figlio. A rendere più complicato il tutto, la possibilità di viaggiare nel tempo, solo in un modo che trascende la sequenzialità dei fatti, ovvero come in un nastro al rewind del registratore.
Se vi sembra una cosa a metà tra James Bond e gli X-Men, con una spruzzatina di Ritorno Al Futuro, non siete lontanissimi. Del resto, Nolan ha sempre dichiarato che avrebbe voluto girare un James Bond, e probabilmente ha perso la pazienza; e ovviamente, lo ha fatto a modo suo, rendendo la narrazione intricatissima come piace a lui, alla Inception per intenderci, e pure di più in realtà. Questo Tenet, a dire la verità, ci sembra l’upgrade di uno dei suoi film più noti, Memento, film che aveva una struttura palindroma, ovvero era montato in una ventina di blocchi che, visti in un senso o nell’altro, reggevano comunque. Qui siamo oltre, nel senso che Nolan ha messo insieme i due film, in piena Sincronicità di Jung, quello che si muove in avanti e quello che si muove all’indietro, sovrapposti (ed infatti ogni tanto i personaggi si incrociano), con dei piccoli indicatori in qua e là per fare capire allo spettatore in che senso stiamo andando.
Intendiamoci, capire è una parola grossa. Diremmo che “capire” in questo film è quasi impossibile alla prima visione e forse anche alla seconda, e forse questo è lo scopo del regista: come viene abilmente detto all’inizio a proposito della teoria fisica dietro l’intera trama, “non cercare di capire, sentilo”. Del resto, il titolo deriva dal famoso mistero archeologico del “Quadrato di Sator”, una scrittura palindroma in orizzontale e verticale di tempi romani (SATOR, AREPO, TENET, OPERA, ROTAS), che in una delle interpretazioni più note significa “Il seminatore decide i suoi lavori quotidiani, ma il tribunale supremo decide il suo destino"; tale interpretazione attribuirebbe pertanto un significato morale al quadrato magico secondo cui: "L'uomo decide le sue azioni quotidiane, ma soltanto Dio decide il suo destino". In fondo è il tema del film, il libero arbitrio all’interno dell’Oceano del tempo dove il prima e il dopo sono ininfluenti.
Visivamente, Tenet è Nolan al 100%. Impressionante, magari non al livello di Inception o Interstellar, ma adrenalinico, sempre in movimento, con il bonus del “rewind” visivo che lo rende memorabile. Le musiche sono ok, ma ci sembrano già sentite, una via di mezzo tra Il Ritorno Del Cavaliere Oscuro e Dunkirk (ma meno efficaci). Appena passabile John David Washington (figlio del più noto Denzel ma, per ora, ci sembra privo del carisma del padre), molto meglio Robert Pattinson e anche Aaron Taylor-Johnson, onestamente più credibili e disinvolti. Cosi cosi Kenneth Branagh (il cattivo con la panzetta e le ciabatte francamente era meglio di no) e soprattutto Elizabeth Debicki, una bella bionda di 1,90 abbastanza insipida.
Insomma, ci è piaciuto? Ni. Apprezzabile la sperimentazione e l’idea, ma la realizzazione lo rende un film difficilmente amabile, e da rivedere solo per capire meglio alcuni passaggi. Peraltro, e questo è un brutto segno, ogni tanto il film si ferma per degli "spiegoni", non una o due volte, ma sette o otto, ed onestamente il film, per far funzionare il meccanismo ad orologeria, dovrebbe farne a meno (vedi The Prestige o Inception). Sembra che la sceneggiatura si sia persa oltre ogni speranza, ed ecco la necessità di spiegare. 2 ore e 30’ onestamente troppo lunghe, tanti passaggi (la gara in vela? Il bungee jumping?) sembrano troppo voler fare il verso a James Bond ma non servono a niente.
In definitiva, progetto super ambizioso di Nolan (si dice ci abbia lavorato per 20 anni), ma resa media, se non mediocre. Lo sviluppo comprensibile della trama serve, ultimo lavori di Sorrentino insegnano: e serve allo spettatore, speriamo che Nolan non se ne dimentichi in futuro (o nel passato che non ha ancora visto). www.versionekowalski.it
[+] lascia un commento a jaylee »
[ - ] lascia un commento a jaylee »
|
twitter
diventa fan
