Amo i fumetti.Sarebbe meglio dire amo "il fumetto",inteso come forma d'arte;lo amo,incurante di chi lo ha sempre snobbato,e di chi,peggio ancora,ne parla male senza neppure conoscerlo.Una forma d'arte,proprio così:diversa ma non inferiore alle altre.Su questo punto sono come Leonida di fronte a Serse:non arretro di mezzo millimetro,e chi parla male delle "nuvole parlanti" dovrà vedersela col mio "spadone" (che belle virgolette...),in attesa,ehm,che mi crescano gli addominali.Frank Miller significa qualcosa nel mondo dei fumetti.Autore geniale,disegnatore dallo stile cupo e personalissimo,Miller ha raggiunto la celebrità riportando in auge un personaggio in crisi di vendite,"DareDevil",ed è diventato un'autentica icona resuscitando il defunto Batman ,grazie alla famosa storia "Batman:The Dark Knight returns",che è alla base di tutta la cinematografia recente sull'uomo pipistrello.In entrambi i casi Miller ha stravolto i personaggi,trasformando il super-eroe "buono" in un vendicatore oscuro e tormentato,avvolto in atmosfere noir inquietanti.Raggiunta la notorietà,Miller è stato preso da ambizioni più "solitarie",meno legate ad un singolo personaggio.Nasce così la "graphic novel" (termine anglosassone che sta ad indicare un fumetto che costa un mucchio di soldi...) di "300":suggestiva,violenta,espressione piena della filosofia dell'artista americano.Ora potrei dire che "dal romanzo al film il passo è breve",in realtà non è esattamente così;cioè,non è così per una graphic novel come "300".Un "romanzo grafico" infatti è libero per definizione,e punta tutte le sue carte sulla capacità di suggestionare il pubblico attraverso tavole mozzafiato,che devono colpire subito e senza tanti indugi.Questa lunghissima premessa serve per far capire che il film "300" è una riproduzione fedele di un'opera grafica,è "autoriale" sì,ma di seconda mano.I suoi difetti nascono tutti da qui."300" non è un brutto film,ma come Leonida combatte una battaglia persa in partenza,perchè un grande film non è una sequenza di scene di grande impatto unite tra loro,è qualcosa di più,è molto di più.Il difetto più marcato sta negli addominali degli attori,non sono proprio perfetti...Scherzavo,con i "peplum" è lecito scherzare.Il difetto più grande sta nella sceneggiatura,che non esplora a dovere i personaggi;eppure anche i caratteri,e non solo i muscoli,devono essere ben scolpiti per avere un buon film...Detto questo,non nego di essermi divertito.Ho trovato questa pellicola un buon esempio di cinema fantasy (un pò come "Conan":sommando i muscoli di tutti gli spartani si ottiene metà Schwarzenegger),e francamente non riesco a raccapezzarmi per tutte le polemiche che sono nate in questo forum.Fobie da "rappresentazione dell'uomo forte"?Può essere,ma io non ne ho.Disgusto per la violenza?Bah,ho visto decisamente di peggio (molto peggio...).Questo film va preso per quel che è:un buon prodotto di intrattenimento.Non ha pretese documentaristiche,non rappresenta niente delle vicende storiche attuali (sinistroidi paranoici),e può gareggiare con "Spartacus" di Kubrick solo per i gran dorsali di Butler,che non sfigurano rispetto a quelli (mitici) di Kirk Douglas.Io non credo che "300" sia un capolavoro,decisamente no;ma sarebbe stato strano il contrario.Non esistono capolavori "peplum",è un genere che contiene la parodia di sè stesso:non va preso troppo sul serio,nè in senso positivo,nè in senso negativo.Io la vedo così...Ora scusatemi,vado a pulire lo "spadone".
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
andrea d
|
martedì 3 novembre 2009
|
ehehe
|
|
|
|
E' da un bel pezzo che non vengo in questo forum. Questo è un film che ho odiato, soprattutto per la sua mostruosa sopravvalutazione. Ho sfogliato la graphic novel di Miller (che apprezzo per l'idea di reinventare personaggi come Batman e aver ispirato anche Christopher Nolan per la sua recente rivisitazione) e l'ho trovata visivamente suggestiva. Belle tavole. Ma il film non mi è sembrato altro che un mettere insieme quelle tavole e farle animare. Cioè, non cinema ma un fumetto animato. Delle cose che nel fumetto possono funzionare nel cinema credo che non diano lo stesso risultato. Per quanto riguarda la violenza, a me è sembrata completamente gratuita, in altri film c'è di peggio ma almeno va a finire che è giustificata, qui invece la si ostenta solo.
[+]
E' da un bel pezzo che non vengo in questo forum. Questo è un film che ho odiato, soprattutto per la sua mostruosa sopravvalutazione. Ho sfogliato la graphic novel di Miller (che apprezzo per l'idea di reinventare personaggi come Batman e aver ispirato anche Christopher Nolan per la sua recente rivisitazione) e l'ho trovata visivamente suggestiva. Belle tavole. Ma il film non mi è sembrato altro che un mettere insieme quelle tavole e farle animare. Cioè, non cinema ma un fumetto animato. Delle cose che nel fumetto possono funzionare nel cinema credo che non diano lo stesso risultato. Per quanto riguarda la violenza, a me è sembrata completamente gratuita, in altri film c'è di peggio ma almeno va a finire che è giustificata, qui invece la si ostenta solo. Non ho avuto proprio l'impressione di vedere un film, ma un videogioco. La tua critica è fondata, ma se vedi la maggior parte delle reazioni positive qui in questo forum ti accorgi che sono quelle di animi aggressivi che si sono sfogati vedendo questa pellicola (pellicola? è tutto digitale, pure gli attori forse). Non penso che sia neppure classificabile come peplum... Non è colossale, non è epico, questo è tamarro e basta, non trovo altri termini. Non è neppure recitato. Kubrick e Wyler si saranno rivoltati nella tomba. Io sono dell'opinione che quando un fumetto vuole diventare un film, deve diventare un film e non restare un fumetto. Di questo ha dato lezione proprio Nolan, che con Il Cavaliere Oscuro ha fatto molto più che un semplice Batman; ha fatto un thriller con una regia solida. Qui invece regna il montaggio videoclipparo, come quello dei ralenti a profusione. Se non sbaglio Snyder ha ripetuto la stessa operazione con Watchmen.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a andrea d »
[ - ] lascia un commento a andrea d »
|
|
d'accordo? |
|
reiver
|
martedì 3 novembre 2009
|
ciao!!!
|
|
|
|
Ciao Andrea...In realtà io ho visto peplum molto peggiori di questo.Lasciando per un attimo da parte "Ben Hur" e "Spartacus",potrei citare decine di "sandaloni" italiani girati negli anni '60,quelli con i vari Maciste,Ercole,eccetera.Alcuni fanno ridere involontariamente,te lo assicuro.Facendo un discorso generale a me i film di queso tipo non mi esaltano.Non stravedo neppure per il tanto decantato "Il gladiatore".Forse il motivo è che gli uomini in mutande che fanno discorsi epici non riesco a prenderli sul serio...Per questo non mi attendevo nulla da "300",anche se so bene che i film di Wyler e Kubrick sono anni luce avanti.Concordo con quello che dici,sul rischio-videogame.E' vero,ma non è un fatto che riguarda solo questo film.
[+]
Ciao Andrea...In realtà io ho visto peplum molto peggiori di questo.Lasciando per un attimo da parte "Ben Hur" e "Spartacus",potrei citare decine di "sandaloni" italiani girati negli anni '60,quelli con i vari Maciste,Ercole,eccetera.Alcuni fanno ridere involontariamente,te lo assicuro.Facendo un discorso generale a me i film di queso tipo non mi esaltano.Non stravedo neppure per il tanto decantato "Il gladiatore".Forse il motivo è che gli uomini in mutande che fanno discorsi epici non riesco a prenderli sul serio...Per questo non mi attendevo nulla da "300",anche se so bene che i film di Wyler e Kubrick sono anni luce avanti.Concordo con quello che dici,sul rischio-videogame.E' vero,ma non è un fatto che riguarda solo questo film.Nei miei giorni di malattia ho visto "Kung fu panda" e "Hancock":le scene di azione sono molto simili.Credo che gli effetti speciali abbiano un pò preso la mano ai cineasti:sembra tutta una gigantesca animazione,il realismo è ormai scomparso.Però non ho trovato "300" così orribile,forse per lo stesso motivo per cui non potrei mai trovarlo bellissimo,a differenza di tanti visitatori di questo sito.L'unico vero antidoto a questi film è non prenderli troppo sul serio.Guarda,lo dice uno che da piccolo preferiva di gran lunga Sparta ad Atene,eh eh eh...
[-]
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
andrea d
|
martedì 3 novembre 2009
|
"tamarrum"
|
|
|
|
Io ricordo che ho riso più volte quando l'ho visto al cinema perché il modo in cui urlavano gli attori era involontariamente comico, praticamente urlavano sempre se non ricordo male. Non riesco neanche a vederlo come peplum, dovrebbero inventare un genere appositamente per questo, il "tamarrum"... Comunque questa è la dichiarazione del regista: "Io ho una mia teoria sui film, e cioè che se non è sexy, fottutamente violento e fico, perché dovrei andare al cinema! Se io mi trovo davanti allo schermo come faccio a non addormentarmi se qualcuno non ammazza qualcun altro?". Si commenta da sola...
|
|
[+] lascia un commento a andrea d »
[ - ] lascia un commento a andrea d »
|
|
d'accordo? |
|
francescav
|
martedì 3 novembre 2009
|
de mille o trecento?
|
|
|
|
Ciao Reiver, sono d' accordo con te: 300 va preso per quello che è, cioè un buon prodotto d' intrattenimento, anch'io mi sono divertita. Bravo, lasciamo da parte "Spartacus" e il mio amato "Ben Hur" che avrò visto 2000 volte, il paragone è improponibile, ma detto questo...lo rivedrei. Sì, c'è decisamente di peggio nel genere peplum stesso, certi polpettoni mostruosamente barbosi e retorici!
|
|
[+] lascia un commento a francescav »
[ - ] lascia un commento a francescav »
|
|
d'accordo? |
|
reiver
|
martedì 3 novembre 2009
|
violento e fico
|
|
|
|
Questa dichiarazione è straordinaria:Snyder è l'unico regista in simbiosi col pubblico,eh eh eh...Non sto nemmeno scherzando purtroppo!!!In realtà tutta sta roba sexy io non l'ho vista:forse si riferiva al pubblico femminile?Mettiamola così:non credo proprio che questo regista rimarrà nella storia del cinema...Ci sarebbe qualcos'altro da dire.Ormai lo stile videogioco è assolutamente imperante...Sono rimasto assolutamente di stucco vedendo "Transformers":in certi momenti (chiamiamoli momenti,sono botte di mezz'ora,eh eh eh...) non si capisce nulla,è un guazzabuglio vero e proprio.Potrei citarne altri di film,rispetto ai quali "300" mi è sembrato un pò meno videoclip.Andrea,tu sai che in questo siamo molto simili:dal cinema pretendiamo molto di più di un film come "300".
[+]
Questa dichiarazione è straordinaria:Snyder è l'unico regista in simbiosi col pubblico,eh eh eh...Non sto nemmeno scherzando purtroppo!!!In realtà tutta sta roba sexy io non l'ho vista:forse si riferiva al pubblico femminile?Mettiamola così:non credo proprio che questo regista rimarrà nella storia del cinema...Ci sarebbe qualcos'altro da dire.Ormai lo stile videogioco è assolutamente imperante...Sono rimasto assolutamente di stucco vedendo "Transformers":in certi momenti (chiamiamoli momenti,sono botte di mezz'ora,eh eh eh...) non si capisce nulla,è un guazzabuglio vero e proprio.Potrei citarne altri di film,rispetto ai quali "300" mi è sembrato un pò meno videoclip.Andrea,tu sai che in questo siamo molto simili:dal cinema pretendiamo molto di più di un film come "300".Però io riesco a vederlo senza soffrire troppo,eh eh eh...
[-]
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
reiver
|
martedì 3 novembre 2009
|
ben hur
|
|
|
|
Ciao Francy!!!Cosa dire di "Ben Hur"?Un vero kolossal,nel profondo.Charlton Heston poteva fare qualsiasi cosa,era nobile e fiero anche in mutandoni,eh eh eh...Mi è dispiaciuto molto vederlo preso in giro da Michael Moore,davvero.Magari il suo comportamento non era stato ineccepibile,ma un pò di rispetto per un monumento vivente non sarebbe guastato...
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
andrea d
|
martedì 3 novembre 2009
|
per reiver e francesca
|
|
|
|
Credo che per sexy si riferisse alle ragazze che guardano gli addominali del film, o alla scena di sesso a ralenti (che novità!) tra Leonida e la moglie. Sarà che io l'ho preso male, ma mi sono annoiato. Di solito le battaglie e le sparatorie al cinema mi annoiano molto di più di mezzora di dialogo, a meno che dietro le scene d'azione non c'è Friedkin o Mann, o Nolan. Ripeto, non credo che sia un peplum né negli intenti né nei risultati, è un fumetto animato e gonfiatissimo. Peplum può essere il Gladiatore, che secondo me è un bel film nonostante la critica lo abbia attaccato, o Troy, che sarà più retorico ma è sicuramente più cinematografico di questo. E poi almeno c'è qualcosa di vero. In Ben Hur hanno ricostruito Roma a Cinecittà.
[+]
Credo che per sexy si riferisse alle ragazze che guardano gli addominali del film, o alla scena di sesso a ralenti (che novità!) tra Leonida e la moglie. Sarà che io l'ho preso male, ma mi sono annoiato. Di solito le battaglie e le sparatorie al cinema mi annoiano molto di più di mezzora di dialogo, a meno che dietro le scene d'azione non c'è Friedkin o Mann, o Nolan. Ripeto, non credo che sia un peplum né negli intenti né nei risultati, è un fumetto animato e gonfiatissimo. Peplum può essere il Gladiatore, che secondo me è un bel film nonostante la critica lo abbia attaccato, o Troy, che sarà più retorico ma è sicuramente più cinematografico di questo. E poi almeno c'è qualcosa di vero. In Ben Hur hanno ricostruito Roma a Cinecittà. Qui ci sono solo i pixel, invece...
[-]
|
|
[+] lascia un commento a andrea d »
[ - ] lascia un commento a andrea d »
|
|
d'accordo? |
|
francescav
|
mercoledì 4 novembre 2009
|
messala batte serse
|
|
|
|
Andrea, l' ho definito "peplum" perchè vi ho riscontrato delle caratteristiche tipiche del genere, ma hai ragione, è principalmente un fumettone animato digitalmente. Parlando di polpettoni noiosi e retorici non mi riferivo ai film da te menzionati, ma principalmente a quelli di cui ha parlato Reiver, i ridicoli "sandaloni". "300" è semplicemente un buon prodotto d' intrattenimento, non diamogli eccessiva importanza: non paragoniamolo a "Ben Hur"! Confesso che ieri sera, mossa da un impeto di nostalgia, l' ho rivisto per la 2001-esima volta: non c'è trippa per gatti! Hai ragione, Reiver, un po' di rispetto per un monumento quale Charlton Heston sarebbe stato doveroso.
|
|
[+] lascia un commento a francescav »
[ - ] lascia un commento a francescav »
|
|
d'accordo? |
|
vale '93
|
mercoledì 4 novembre 2009
|
ciaooo!!!
|
|
|
|
Ciao Reiver,bella recensione...Peccato che non la condivida gran che....300 purtroppo non è buono nemmeno come film per intrattenere!!!E' un film che parla di storia,ma non c'è traccia di storia,vuole giustificare il fatto che sia scadente col fatto che è tratto da un fumetto...Ho speso talmente tanto di quel tempo su questo forum un pò di tempo fa,cercando di convincere gente senza speranze che ormai ripeto sempre le stesse cose....Andrea,sono d'accordo sul Gladiatore,ma Troy non può proprio considerarsi Peplum...E' solo un livello migliore di 300!!
|
|
[+] lascia un commento a vale '93 »
[ - ] lascia un commento a vale '93 »
|
|
d'accordo? |
|
reiver
|
giovedì 5 novembre 2009
|
concordo francesca...senti questa...
|
|
|
|
Io non ho visto però "Ben Hur" così tante volte...Ho anche il libro lo sai?E ti racconto pure sta chicca,ascolta.Se non vado errato l'autore del libro è Lewis Wallace,una figura abbastanza importante nella piccola storia del West.Era infatti un generale nordista,e fu impegnato nella più sanguinosa battaglia con i confederati,quella di Shiloh.Ma soprattutto divenne governatore del New Mexico proprio in coincidenza degli scontri tra allevatori che videro coinvolto il famoso "Billy the Kid";nel film di Peckinpah ("Pat Garrett e Billy Kid":stupendo,ve lo consiglio) Wallace è interpretato addirittura dal grande Jason Robards.In quel film non ci fa una bella figura,è rappresentato come un losco politicante,anche se distinguere torto e ragione in quel guazzabuglio non è affatto facile.
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
reiver
|
giovedì 5 novembre 2009
|
ciao vale:un pò di peplum
|
|
|
|
Ciao Vale...In realtà il fatto che un film sia "peplum" o meno non è garanzia di qualità."300" è un film di quel genere,perchè il peplum mescolava (a volte) storia molto orecchiata a mitologia,fantasy e altro ancora,con moltissima libertà.Tu sei giovanissima e non puoi certo ricordare le "immortali" pellicole che ho visto io alla tua età,quando non avevo voglia di studiare o ero preso da insonnia.Ad esempio ricordo un assurdo "MACISTE CONTRO IL VAMPIRO" (o qualcosa del genere),già il titolo fa ridere.Il protagonista era l'ex tarzan Gordon Scott,culturista non dopato.Il discorso valido per i peplum si può applicare a qualsiasi altro genere:"Il Padrino" di Coppola e "Il consigliori" di De Martino sono entrambi film sulla Mafia,ma non sono certo della stessa qualità.
[+]
Ciao Vale...In realtà il fatto che un film sia "peplum" o meno non è garanzia di qualità."300" è un film di quel genere,perchè il peplum mescolava (a volte) storia molto orecchiata a mitologia,fantasy e altro ancora,con moltissima libertà.Tu sei giovanissima e non puoi certo ricordare le "immortali" pellicole che ho visto io alla tua età,quando non avevo voglia di studiare o ero preso da insonnia.Ad esempio ricordo un assurdo "MACISTE CONTRO IL VAMPIRO" (o qualcosa del genere),già il titolo fa ridere.Il protagonista era l'ex tarzan Gordon Scott,culturista non dopato.Il discorso valido per i peplum si può applicare a qualsiasi altro genere:"Il Padrino" di Coppola e "Il consigliori" di De Martino sono entrambi film sulla Mafia,ma non sono certo della stessa qualità.Tornando a "300",non è assolutamente un film che parla di storia:è tratto da un fumetto,anzi è praticamente una fotocopia di un albo a fumetti che ha la Storia come spunto molto labile.Comunque non fraintendermi,sono contento che una ragazza così giovane apprezzi la vera qualità dei film,e che quest'opera non incontri il tuo favore:vuol dire che non tutti i giovanissimi si accontentano di poco.Magari un giorno mi dirai quali sono i tuoi film preferiti...Ciaooo!!!!
[-]
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
vale '93
|
giovedì 5 novembre 2009
|
beh...
|
|
|
|
Ho capito che è tratto da un fumetto,ma la componente storica quasi fondamentale...Stiamo parlando del sacrificio dei 300 soldati spartani,è anche se il film fosse tratto da un fumetto di Paperino dovrebbe almeno mostrare un pò più cura riguardo la storia.Comunque ho visto alcuni peplum che hanno fatto la storia,come Ben Hur,e sinceramente non mi pare proprio che 300 possa appartenere a questa categoria...Non nego che un film del genere non possa piacere,ma io personalmente lo trovo molto mediocre....Forse un giorno ti dirò i miei film preferiti....
|
|
[+] lascia un commento a vale '93 »
[ - ] lascia un commento a vale '93 »
|
|
d'accordo? |
|
vale '93
|
giovedì 5 novembre 2009
|
volevo dire...
|
|
|
|
Non nego che un film del genere possa piacere....
|
|
[+] lascia un commento a vale '93 »
[ - ] lascia un commento a vale '93 »
|
|
d'accordo? |
|
reiver
|
venerdì 6 novembre 2009
|
valeeeeeee non mi toccare paperino (scherzo...)
|
|
|
|
Hai ragione:"300" non entrerà,secondo me,nella Storia del cinema.Spero che non ci entri,perchè non lo meriterebbe.Su questo siamo d'accordo...Io però non lo trovo mediocre.Ti assicuro che ho visto di peggio,eh eh eh...Riguardo Paperino,è già entrato nella storia di hollywood.E' stato protagonista di memorabili cortometraggi,quelli sì veri capolavori del cinema,anche se d'animazione.Te li consiglio,sono un miliardo di volte migliori di quelli che escono oggi al cinema,in 3d.Forse un giorno me li dirai i tuoi film preferiti,magari ci si incontra di nuovo sul forum.Io non intervengo più come una volta...Prossimamente spero di vedere "Nemico pubblico" di Michael Mann,con Johnny Depp.Un salutone!
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
vale '93
|
venerdì 6 novembre 2009
|
ah...
|
|
|
|
Sì,dev'essere un bel film....Paperino è UN GRANDE rispetto 300!!!!!!!!!Già,neanche io intervengo come una volta....Però sono sempre presente!!!Allora a presto,Reiver!!!Ciaooo
|
|
[+] lascia un commento a vale '93 »
[ - ] lascia un commento a vale '93 »
|
|
d'accordo? |
|
|