falstaff
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
oibo'!
|
|
|
|
Difficile assistere ad uno scempio simile...non andate a vederlo se non volete perderci in salute.
|
|
[+] lascia un commento a falstaff »
[ - ] lascia un commento a falstaff »
|
|
d'accordo? |
|
yoghi
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
ma come si fa?
|
|
|
|
Da voltastomaco...se proprio volete andare a vederlo, prendete la xamamina prima di entrare in sala.
|
|
[+] lascia un commento a yoghi »
[ - ] lascia un commento a yoghi »
|
|
d'accordo? |
|
dexter
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
mai piu'!
|
|
|
|
Non andate a vederlo...è veramente fatto male
|
|
[+] lascia un commento a dexter »
[ - ] lascia un commento a dexter »
|
|
d'accordo? |
|
cinofilo
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
disprezzarlo è troppo facile...
|
|
|
|
beh, un film come pochi davvero...chi si aspettava i solito zombie mangiatori di uomini è rimasto molto deluso. L'introduzione del mostro è un serio rischio nel cinema, rischia di essere una "bufala". Ma questo non è il caso di Cloverfield. Appena prendo posto nella sala mi chiedo come mi aspetterà. E poi inziai, queste riprese a mano, che davano un senso di realismo spaventoso, coinvolgimento allo stato puro, terrore accresciuto in tutti. Alla fine si accendono le luci, e una seriae di insulti partono...chi lo disprezza profondamente, chi dice che è privo di finale. Io rimango incantato. Non vorrei uscire, vorrei rivederlo, per assaggiarlo ancora meglio. PRivo di un finale?No. la storia si apre con la festa.
[+]
beh, un film come pochi davvero...chi si aspettava i solito zombie mangiatori di uomini è rimasto molto deluso. L'introduzione del mostro è un serio rischio nel cinema, rischia di essere una "bufala". Ma questo non è il caso di Cloverfield. Appena prendo posto nella sala mi chiedo come mi aspetterà. E poi inziai, queste riprese a mano, che davano un senso di realismo spaventoso, coinvolgimento allo stato puro, terrore accresciuto in tutti. Alla fine si accendono le luci, e una seriae di insulti partono...chi lo disprezza profondamente, chi dice che è privo di finale. Io rimango incantato. Non vorrei uscire, vorrei rivederlo, per assaggiarlo ancora meglio. PRivo di un finale?No. la storia si apre con la festa. I ragzzi sono il centro, il fulcro, non il mostro. E allora perchè chiedersi che fine abbia fatto questy'ultimo(anche se, azionando il cervello, si può capire)? La sotria è drammatica poichè incentrata su questo gruppo di ragazzi. E il regista riesce nel suo intento. Non ne abbandona nemmeno uno, ci mostra che fine fa ognuno. NOn è un film buttato lì a caso, un fine capolavoro che pochi èpotranno capire, in un epoca in cui la libertà è troppo spesso negata, il regista ce la garantisce per un'ora e mezza, libertà di immaginarci dento il film, coinvolti, siamo noi che reggiamo la telecamenra, noi che scappaimo. Poi libertà di immaginare cosa ne sarà di questop epocale mostro. Morirà? distruggerà il mondo??liberi di pensare la nostra fine, di fare nostro il film. Ho visto un film?Oh no, l'ho fatto mio!Vabbè, se poi pretendiamo la solita americanata, allora è un conto. Un film ben riuscito, un caso raro, che ovviamente viene stroncato. No, complimenti al regista, che sa giostrare tutto in modo eccellente. Scene da brivido, in cui tyu ti senti inseguito, in cui tu vorresti scappare. E invece sei lì, alla poltrona del cinema. E mi piacerebbe che questo film ricominciasse, davvero.
[-]
[+] concordo 50
(di merovongio 1967)
[ - ] concordo 50
[+] ottima recensione
(di 6210001000mm)
[ - ] ottima recensione
|
|
[+] lascia un commento a cinofilo »
[ - ] lascia un commento a cinofilo »
|
|
d'accordo? |
|
anselmi
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
attenti al marketing!
|
|
|
|
Particolare.nel bene e nel male.un film di marketing,risultato delle nuove frontiere di marketing oggi.attirare,ma mantenere il pubblico.con una catena di film successivi.d altro canto anke lost aveva la stessa finalità.ottimi spunti ma molte cose poco curate:a partire dall amica morsicata da uno dei "figli del mostro" che piange sangue,e viene uccisa nella tenda dal militare;sara contagiosa?in generale al di la del merito dei singoli dettagli,una grossa furbata.pubblico deluso,ma dentro di se curioso.sicuramente forti incassi anke al prossimo cloverfield 2.perche è ovvio che ci sarà.proviamo tutti a ragionare come un imprenditore:il cliente deve spendere la prima volta.ma come inizio di tante.
[+]
Particolare.nel bene e nel male.un film di marketing,risultato delle nuove frontiere di marketing oggi.attirare,ma mantenere il pubblico.con una catena di film successivi.d altro canto anke lost aveva la stessa finalità.ottimi spunti ma molte cose poco curate:a partire dall amica morsicata da uno dei "figli del mostro" che piange sangue,e viene uccisa nella tenda dal militare;sara contagiosa?in generale al di la del merito dei singoli dettagli,una grossa furbata.pubblico deluso,ma dentro di se curioso.sicuramente forti incassi anke al prossimo cloverfield 2.perche è ovvio che ci sarà.proviamo tutti a ragionare come un imprenditore:il cliente deve spendere la prima volta.ma come inizio di tante.deve rimanere fedele,in questo caso ai film successivi.a costo di una delusione immediata sul primo.Bravi.sono un cliente deluso.ma sicuramente cè qualcosa per cui vi batto le mani.sul serio.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a anselmi »
[ - ] lascia un commento a anselmi »
|
|
d'accordo? |
|
dolce vita
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
delusione totale
|
|
|
|
Non mi è mai capitato di soffrire di nausea al cinema!!!!
Senz'altro è stato il film più brutto e fastidioso che abbia mai visto.Ci vuole davvero un gran coraggio a girare un film così! la verità è che il film è incomprensibile, non si capisce niente e la causa è proprio quella maleddetta telecamera che si muove in continuazione e che, pur cadendo spesso atterra non si rompe mai,è indistruttibile! La sala cinematografica sabato scorso era strapiena anche perchè la locandina con su la Statua della Libertà decapitata cattura la curiosità degli amanti del cinema e del genere thriller. Come trama poteva anche essere interessante ma è stato girato malissimo direi "con i piedi". Definirei questo film Egoistico al 100% perchè solo il regista e i protagonisti hanno potuto godere degli 85'di adrenalina, noi pubblico abbiamo visto solo il caos e la toilette del cinema per dare di stomaco.
|
|
[+] lascia un commento a dolce vita »
[ - ] lascia un commento a dolce vita »
|
|
d'accordo? |
|
sere84
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
carino...ma non troppo
|
|
|
|
Carino...ma non troppo, passabile...
Diciamo che la trama in sè ci sta, e ci sta anche la scelta del regista di non dare spiegazioni riguardanti il mostro; ma ci sono troppe imperfezioni...e dai alcune cose non stanno né in cielo né in terra: la ragazza trafitta in due da un ferro, dopo che gli amici glielo sfilano dal torace, si alza e come se niente fosse comincia a correre e a parlare tranquillamente; il ragazzo che nonostante la morte di quasi tutti i suoi amici, nonostante il mostro continui a distruggere la città e nonostante stia sempre lì lì sul punto di morire, se ne frega e continua imperterrito a riprendere con quella cavolo di telecamerina da 4 soldi che però non si spacca mai, ma soprattutto telecamera con una batteria improponibile; cioè ora dico, in tutto, la storia nella realtà dura circa 7 ore, ora spiegatemi voi quale telecamera (soprattutto amatoriale) possa avere una batteria così lunga, impossibile.
[+]
Carino...ma non troppo, passabile...
Diciamo che la trama in sè ci sta, e ci sta anche la scelta del regista di non dare spiegazioni riguardanti il mostro; ma ci sono troppe imperfezioni...e dai alcune cose non stanno né in cielo né in terra: la ragazza trafitta in due da un ferro, dopo che gli amici glielo sfilano dal torace, si alza e come se niente fosse comincia a correre e a parlare tranquillamente; il ragazzo che nonostante la morte di quasi tutti i suoi amici, nonostante il mostro continui a distruggere la città e nonostante stia sempre lì lì sul punto di morire, se ne frega e continua imperterrito a riprendere con quella cavolo di telecamerina da 4 soldi che però non si spacca mai, ma soprattutto telecamera con una batteria improponibile; cioè ora dico, in tutto, la storia nella realtà dura circa 7 ore, ora spiegatemi voi quale telecamera (soprattutto amatoriale) possa avere una batteria così lunga, impossibile. E poi c'è da dire che tutta una pellicola ripresa così, senza avere neanche alcune scene girate da cameramens, fa venire veramente giramenti di testa.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a sere84 »
[ - ] lascia un commento a sere84 »
|
|
d'accordo? |
|
titti
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
per carità di dio non spendeteci dei soldi!
|
|
|
|
Bleah, schifo, schifo, schifo rivoglio i miei 7 euro!
pessimi dialoghi e attori cani, trama stupida nonchè senza senso, (perchè quando riescono a salire sull'elicottero passano esattamente sopra il mostro, in direzione Harlem!?!?!?!? e non si allontanano da manhattan verso il queens o il new jersey?????).
Ma soprattutto vorrei sapere la marca della video camera: ha resistito a qualunque urto, persino alla caduta di un elicottero, momento in cui sono morti tutti i militari tranne i 3 idioti civili (non si sa nenache come visto che oltretutto, una aveva anche un polmone perforato e ha corso per delle ore).
E poi, da soho al time warner (più 47 piani a piedi a salire e a scendere) e ritorno alla grand central in 3 ore con tacchi alti???? ma chi vogliono prendere in giro! in più c'è un errore: una delle protagoniste che ha avuto per tutto il film i tacchi alti, nella scena in cui passano da un edificio all'altro, improvvisamente indossa un paio di comodissime ballerine dorate.
[+]
Bleah, schifo, schifo, schifo rivoglio i miei 7 euro!
pessimi dialoghi e attori cani, trama stupida nonchè senza senso, (perchè quando riescono a salire sull'elicottero passano esattamente sopra il mostro, in direzione Harlem!?!?!?!? e non si allontanano da manhattan verso il queens o il new jersey?????).
Ma soprattutto vorrei sapere la marca della video camera: ha resistito a qualunque urto, persino alla caduta di un elicottero, momento in cui sono morti tutti i militari tranne i 3 idioti civili (non si sa nenache come visto che oltretutto, una aveva anche un polmone perforato e ha corso per delle ore).
E poi, da soho al time warner (più 47 piani a piedi a salire e a scendere) e ritorno alla grand central in 3 ore con tacchi alti???? ma chi vogliono prendere in giro! in più c'è un errore: una delle protagoniste che ha avuto per tutto il film i tacchi alti, nella scena in cui passano da un edificio all'altro, improvvisamente indossa un paio di comodissime ballerine dorate. E da quando le batterie dei cellulari appena scartate dalla confezione sono già cariche?! Per carità! Questi soldi non li farei spendere neanche al mio peggior nemico!
[-]
|
|
[+] lascia un commento a titti »
[ - ] lascia un commento a titti »
|
|
d'accordo? |
|
sayan
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
bidonata ...
|
|
|
|
Purtroppo per mia errata convinzione non guardo mai i promo perchè voglio tutto a sorpresa, ma se sapevo a priori che era girato con camera a mano non sarei mai entrato per nessun motivo ... tra l'altro nella sala più grande eravamo nemmeno un 20ina su 350 (10 dopo 20 minuti)
In'oltre per godermi appieno gli effetti speciali mi metto sempre nella prima fila ed è stato l'errore peggiore della mia vita cinematografica ... sono uscito col malditesta.
Poco credibile che in quelle situazioni ci sia qualcuno che tenga una telecamera in mano ... per non dire che con il mio telefonino filmavo 10.000 volte meglio.
Una vera cagata ... è basta.
Tale effetto per un fil del genere è solo sbagliato .
[+]
Purtroppo per mia errata convinzione non guardo mai i promo perchè voglio tutto a sorpresa, ma se sapevo a priori che era girato con camera a mano non sarei mai entrato per nessun motivo ... tra l'altro nella sala più grande eravamo nemmeno un 20ina su 350 (10 dopo 20 minuti)
In'oltre per godermi appieno gli effetti speciali mi metto sempre nella prima fila ed è stato l'errore peggiore della mia vita cinematografica ... sono uscito col malditesta.
Poco credibile che in quelle situazioni ci sia qualcuno che tenga una telecamera in mano ... per non dire che con il mio telefonino filmavo 10.000 volte meglio.
Una vera cagata ... è basta.
Tale effetto per un fil del genere è solo sbagliato ... se almeno alla fine ci alternavano qualche rispresa seria ... magari avrebbe sfondato ai botteghini, così questo film non ha nè testa nè coda ...
[-]
|
|
[+] lascia un commento a sayan »
[ - ] lascia un commento a sayan »
|
|
d'accordo? |
|
jack33
|
lunedì 4 febbraio 2008
|
un disastro
|
|
|
|
NON CI SONO PAROLE....UN VERO FILM-VOMITO!!!!!!!!!!SCONSIGLIATISSIMO!!!
|
|
[+] lascia un commento a jack33 »
[ - ] lascia un commento a jack33 »
|
|
d'accordo? |
|
|