Cloverfield

Mi dispiace ma non sono assolutamente d'accordo con te. Questo film è geniale, innovativo e coinvoglente. Indubbiamente il movimento della camera alle lunghe dava fastidio, ma questo è logico. Ma non puoi contestare il "tremolio delle immagini...nei momenti di calma" innanzitutto perchè (a meno che tu non abbia visto un altro film) di momenti di calma non ce ne sono (apparte la scena iniziale dell'appartamento), poi se ti dovresti calare nei panni del cameraman: stacci tu in una situazione come quella, secondo me cominci a delirare...XD

No, non hai capito veramente niente... Se questo film l'avessero girato con una di quelle sofisticate macchine giapponesi, sarebbe risultato soltanto l'ennesima storia di un godzilla che distrugge tutto. Niente di nuovo insomma. La scelta di facce sconosciute serve proprio a mettere in evidenza il vero protagonista del film: la telecamera. Se si distrugge la telecamera è come se morisse il protagonista. Ed è proprio questa la novità, che il protagonista è un oggetto e non una persona. E lo spettatore viene catapultato in questa situazione grazie alla telecamera, che quindi è anche un intermediario fra la finzione cinematografica e la realtà. E ciò mi ha colpito molto. Questo almeno è ciò che ho percepito durante la visione di questo ottimo film.

Te non tremeresti in una situazione del genere?!? Era ora che ci donassero un film catastrofico in cui i protagonisti non sono per forza "coraggiosi" e "poco impressionabili" come te spillo!!

una cagata galattica, trama banalissima, fotografia da schifo, recitazione pure. L'idea della telecamera a mano? un escamotage per dare un qualche senso a ciò che senso non ha.Tra l'altro, non ho capito perchè il tizio della telecamera la teneva sempre a 45 gradi. Manco su questo c'è stato realismo. Anche il cretino della domenica che gioca con la telecamera, in genere, tenta di tenerla dritta. QUesto evidentemenete la teneva attaccata con un elastico al cavallo dei pantaloni.