Il codice Da Vinci

Servito in assoluta pompa magna con anesso cast da super mega kolossal il Codice da Vinci ha fatto piazza pulita di tutti gli avversari e ha frantumato il "termometro botteghino" arrivando tranquillamente a superare la scritta "record". Logicamente gli italiani si sono subito accalcati fuori dalle sale per assistere alla "verità secondo Dan Brown" che oibò per qualche tempo è stato addirittura considerato dai pecoroni della peggior risma uno storico di prim'ordine! Soprassiedendo per pietas ad una trama non banale ma stupida, assurda, insensata e soprattuto irreale (e con questo cito Piero Angela che nel suo libro "Viaggio nel Mondo del Paranormale" dice chiaramente 'Il cervello umano è predisposto a credere nell'insolito, anormale, non quotidiano. [+]

Servito in assoluta pompa magna con anesso cast da super mega kolossal il Codice da Vinci ha fatto piazza pulita di tutti gli avversari e ha frantumato il "termometro botteghino" arrivando tranquillamente a superare la scritta "record". Logicamente gli italiani si sono subito accalcati fuori dalle sale per assistere alla "verità secondo Dan Brown" che oibò per qualche tempo è stato addirittura considerato dai pecoroni della peggior risma uno storico di prim'ordine! Soprassiedendo per pietas ad una trama non banale ma stupida, assurda, insensata e soprattuto irreale (e con questo cito Piero Angela che nel suo libro "Viaggio nel Mondo del Paranormale" dice chiaramente 'Il cervello umano è predisposto a credere nell'insolito, anormale, non quotidiano...' e io aggiungo che non si accorge di quanto sia stupido ciò in cui crede) riprendendo il discorso, foss'anche la trama più emozionante e coinvolgente di sempre, la pellicola è un mix mal fatto, grossolano a tratti ridicolo nel suo scempio al cinema inteso come Settima Arte) Capita che il divo Tom Hanks venga ridotto e schiacciato dal peso del suo personaggio di per se insensato; per non parlare del resto: regia e tutto l'ambardam correlato. Dan Brown ci aveva confezionato una schifezza da porci, Ron Howard ci porta nel campo del ridicolo. A chi lo esalta, a chi lo declama...consiglierei una cura sicuramente efficace: Hitchcock, Monicelli, De Sica, Visconti, Rossellini, Bergman, Orson Welles...e vediamo se definite ancora Il codice un capolavoro! [-]

Io non ho capito una cosa....ma Gesu' aveva veramente la Maddalena fidanzata ed ebbe una discendenza o è una invenzione? Fatemi sapere con un resoconto e una motivazione piu' dettagliata possibile. Grazie

Il codice da vinci racconta solamente un mucchio di sciocchezze. io non capisco com'è riusciti a diventare famoso. il libro fa veramente pena ma almeno il film un pò si salva. Ma non è lo stesso niente di che solamente un thriller normale con un pizzico di suspence

x tutta la durata del film ........un angonscia meno male ke le poltrene del cinema erano comode se no era ancora peggio.........a me nn è piaciuto ho letto il libro in neanche 1 settimana e m è piaciuto molto credevo ke il film era ancor meglio è stato una delusione troppi periodi morti.....................................

Io sinceramente non capisco tutto questo accanirsi contro il film e precedentemente contro il libro...E' un romanzo che non ha la pretesa di svelare nessuna verità assoluta...ma che da semplicemente una visione della religione diversa rispetto a quella cristiana....tutto li...uno legge il libro...tra l'altro secondo me molto appassionante e scritto molto bene e una volta finito può chiuderlo benissimo senza che tutte le proprie certezze vengano messe in discussione....quello che è successo a me....riguardo al film...io lo trovo molto bello...costruito bene...cosa che di solito difficilmente ricesce trasportando un romanzo sul grande schermo....Howard a riassunto benissimo il libro in poco più di due ore. [+]

Io sinceramente non capisco tutto questo accanirsi contro il film e precedentemente contro il libro...E' un romanzo che non ha la pretesa di svelare nessuna verità assoluta...ma che da semplicemente una visione della religione diversa rispetto a quella cristiana....tutto li...uno legge il libro...tra l'altro secondo me molto appassionante e scritto molto bene e una volta finito può chiuderlo benissimo senza che tutte le proprie certezze vengano messe in discussione....quello che è successo a me....riguardo al film...io lo trovo molto bello...costruito bene...cosa che di solito difficilmente ricesce trasportando un romanzo sul grande schermo....Howard a riassunto benissimo il libro in poco più di due ore....e questo capita raramente...bravissimi gli attori....ma non c'erano dubbi...la colonna sonora poi da sola vale la visione del film.... [-]

Ho appena rivisto ,con calma , il film. Che dire? Non altro che è un brutto fulm,lasciamo a parte il discorso teologico, è una bufala pazzasca e delirante. Gli attori sono macchiette, il Tom sembra colpito da paresi facciale e a metà del film non sa più cosa fare. Dialoghi ridicoli. Un offesa all'intelligenza di chi lo va a vedere.

Uno dei più grandi successi della stagione italiana 2005-06 (1200 copie distribuite) basato sul libro omonimo di Dan Brown (2002) è un film sul cristianesimo e su Gesù piuttosto ignobile e troppo impacchettato, il fascino del film (gli attori, l'ambientazione, la storia) sono solo pretese per vendere questo prodotto, è sbagliato l'8° film di Ron Howard, il suo anticristianesimo e antiebraismo e fortissimo nel film, l'atmosfera è la stessa di molti film moderni, ma qua il regista spinge tutto all'estremo e non lascia respirare lo spettatore per circa 2 ore e mezzo, i dialoghi sono torvi, eccessivi ("io non credo in dio, non esiste") e quasi volgari, nella prima parte è molto storico e avventuroso, ma nella seconda si riduce al livello di thriller americano semplice, nonostante il finale a sorpresa e emotivo, stroncato da quasi tutti i critici del mondo, ha avuto anche molti sostenitori tra critici laici e addirittura religiosi, proiettato a Cannes in anteprima il 17-05-06 non ebbe nessun applauso, qualche risata, e qualche fischio isolato, comunque affascinò molti adolescenti e giovani di questo periodo a causa del suo curiosismo magnetico e imponente, inoltre fa riflettere sul mistero di Gesù e sulle verità che probabilmente noi umani non scopriremo mai, nascoste per sempre probabilmente nel ventre del mondo, successo ottimo in USA (217 milioni di dollari), ma non in spagna, dove è stato fortemente boicottato, censurato in india, Filippine, Indonesia, Nuova Zelanda e in tanti altri paesi mediorientali, non manca però di frammenti suggestivi e pagine efficai e umanistiche, George Clooney era stato chiesto per il ruolo di Robert Langdon, un grande impegno di cinema degli ultimi anni. [+]

Uno dei più grandi successi della stagione italiana 2005-06 (1200 copie distribuite) basato sul libro omonimo di Dan Brown (2002) è un film sul cristianesimo e su Gesù piuttosto ignobile e troppo impacchettato, il fascino del film (gli attori, l'ambientazione, la storia) sono solo pretese per vendere questo prodotto, è sbagliato l'8° film di Ron Howard, il suo anticristianesimo e antiebraismo e fortissimo nel film, l'atmosfera è la stessa di molti film moderni, ma qua il regista spinge tutto all'estremo e non lascia respirare lo spettatore per circa 2 ore e mezzo, i dialoghi sono torvi, eccessivi ("io non credo in dio, non esiste") e quasi volgari, nella prima parte è molto storico e avventuroso, ma nella seconda si riduce al livello di thriller americano semplice, nonostante il finale a sorpresa e emotivo, stroncato da quasi tutti i critici del mondo, ha avuto anche molti sostenitori tra critici laici e addirittura religiosi, proiettato a Cannes in anteprima il 17-05-06 non ebbe nessun applauso, qualche risata, e qualche fischio isolato, comunque affascinò molti adolescenti e giovani di questo periodo a causa del suo curiosismo magnetico e imponente, inoltre fa riflettere sul mistero di Gesù e sulle verità che probabilmente noi umani non scopriremo mai, nascoste per sempre probabilmente nel ventre del mondo, successo ottimo in USA (217 milioni di dollari), ma non in spagna, dove è stato fortemente boicottato, censurato in india, Filippine, Indonesia, Nuova Zelanda e in tanti altri paesi mediorientali, non manca però di frammenti suggestivi e pagine efficai e umanistiche, George Clooney era stato chiesto per il ruolo di Robert Langdon, un grande impegno di cinema degli ultimi anni. [-]

Be´ke ne pensate? Non renderebbe meglio S.Stallone? Purtroppo no, il pubblico ormai ha i suoi stereotipi inculcati... Comunque Il genere proprio non lo definirei drammatico nel senso in se´ma piuttosto di fantasia..e´un cast d´eccellenza una storia ben intrecciata con trovate a dir poco sensazionali fatte per imbambolare tutti. Alla storia del film, come del resto al libro, ho dato un giudizio pessimo: tanti errori storici, poche contenuti e certezze, poca professionalita´, competenza e onesta´ - nessuno avverte il pubblico di razionalizzare i fatti. Se si vogliono mettere in discussione 2000 anni di storia che lo si faccia con intellegenza ed eleganza (ha ragione l´amico: e´un libro da leggere con il ketchup incastonato alle unghie!), ma soprattutto nel rispetto di persone serie che dedicano la vita allo studio e interesse a tutte materie buttate dentro la trama. [+]

Be´ke ne pensate? Non renderebbe meglio S.Stallone? Purtroppo no, il pubblico ormai ha i suoi stereotipi inculcati... Comunque Il genere proprio non lo definirei drammatico nel senso in se´ma piuttosto di fantasia..e´un cast d´eccellenza una storia ben intrecciata con trovate a dir poco sensazionali fatte per imbambolare tutti. Alla storia del film, come del resto al libro, ho dato un giudizio pessimo: tanti errori storici, poche contenuti e certezze, poca professionalita´, competenza e onesta´ - nessuno avverte il pubblico di razionalizzare i fatti. Se si vogliono mettere in discussione 2000 anni di storia che lo si faccia con intellegenza ed eleganza (ha ragione l´amico: e´un libro da leggere con il ketchup incastonato alle unghie!), ma soprattutto nel rispetto di persone serie che dedicano la vita allo studio e interesse a tutte materie buttate dentro la trama.... Quanti anni di catechesmo, quante susse dalle suore..e per cosa? Per il momento penso ke il nostro amico stia in una villa ultra miliardaria, dentro la sua piscina, con due schiavi ke gli sventolano piume di pavone in faccia e io ke non posso permettermi di comprare il suo film! [-]

Il film è troppo lungo e noioso, l'unica parte interessante è quando Ian svela la sua teoria sulla Maddalena. Per il resto un film fatto con i piedi che non ha niente a che fare con il libro.

Perche' pensare solo a cio' che la chiesa ha fatto credere sino ad ora. Penso che sia giusto dare spazio a coloro che dimostrano il contrario ed esporlo al pubblico. Mi piace propio la diversita', il confronto di questo film. Complimenti a Ron Howard davvero un gran capolavoro.