Il codice Da Vinci

Non per la storia d'amore, che pure presenta una delicatezza superiore a quella del romanzo,ma per la riproposizione moderna dell'avventura medievale della ricerca del Santo Graal che ha, per l'appunto, sempre appassionato i romantici,come anche il tema religioso in generale.Anche il romanzo mi aveva dato questa sensazione e mi è piaciuto soprattutto per questo.Ma quello che ho apprezzato di più, al di là delle intenzioni degli autori, è la capacità di riproporre attraverso una storia, toccando un tema scottante, il diritto alla conoscenza e la critica al dogmatismo e all'integralismo.A parte questo, il ritmo narrativo è vivace, anche se scade un po' nella seconda parte, e i personaggi e la scenografia sono molto curati. [+]

Non per la storia d'amore, che pure presenta una delicatezza superiore a quella del romanzo,ma per la riproposizione moderna dell'avventura medievale della ricerca del Santo Graal che ha, per l'appunto, sempre appassionato i romantici,come anche il tema religioso in generale.Anche il romanzo mi aveva dato questa sensazione e mi è piaciuto soprattutto per questo.Ma quello che ho apprezzato di più, al di là delle intenzioni degli autori, è la capacità di riproporre attraverso una storia, toccando un tema scottante, il diritto alla conoscenza e la critica al dogmatismo e all'integralismo.A parte questo, il ritmo narrativo è vivace, anche se scade un po' nella seconda parte, e i personaggi e la scenografia sono molto curati.Nell'insieme, mi sembra un prodotto di discreta fattura e certamente non meritava le risate di scherno che, secondo la recensione di Alberto Crespi, avrebbe ricevuto a Cannes. [-]

tra il libro e il film non saprei cosa scegliere...davvero due capolavori...un bellissimo trhiller... per tutto quello che riguarda la chiesa...inizialmente pensavo fosse un gran bel trhiller...ma dato che ha destato tanto scalpore tra i bigotti mi sorge il dubbio che come in "rapporto pellican" giulia robert aveva fatto bingo..anche dan brown ha fatto lo stesso... non ho nè letto nè sentito offendere dio nel film..anzi..e i riferimenti storici sono al 90% reali..la chiesa ha sbagliato e continua a sbagliare..ma non capisco tutta la meraviglia che si fa la gente...sono cose note...e anche se fosse vero quello scritto da db penso che la chiesa andrebbe denunciata per fatti ben più gravi...dalle streghe all'olocausto al fatto che il vaticano è lo stato più ricco del mondo alla caritas che butta tutto via ecc. [+]

tra il libro e il film non saprei cosa scegliere...davvero due capolavori...un bellissimo trhiller... per tutto quello che riguarda la chiesa...inizialmente pensavo fosse un gran bel trhiller...ma dato che ha destato tanto scalpore tra i bigotti mi sorge il dubbio che come in "rapporto pellican" giulia robert aveva fatto bingo..anche dan brown ha fatto lo stesso... non ho nè letto nè sentito offendere dio nel film..anzi..e i riferimenti storici sono al 90% reali..la chiesa ha sbagliato e continua a sbagliare..ma non capisco tutta la meraviglia che si fa la gente...sono cose note...e anche se fosse vero quello scritto da db penso che la chiesa andrebbe denunciata per fatti ben più gravi...dalle streghe all'olocausto al fatto che il vaticano è lo stato più ricco del mondo alla caritas che butta tutto via ecc..cmq tornando al film...lo trovo eccellente...bello ti tiene con il fiato sopeso fino alla fine...voto CAPOLAVORO... [-]

Ho visto il film oggi pomeriggio. Dopo qualche scena ero già stanco di vedere il film, non c'era tensione. Ho retto per quasi due ore poi ho guardato la porta del bagno alla mia destra, ho spostato il mio sguardo sulla ragazza seduta alla mia sinistra, anche lei non si divertiva, proprio lei che mi aveva trascinato nella sala del Codice. Le ho indicato il bagno, alla chetichella siamo entrati la. Abbiamo trascorso il resto della proiezione a scambiarci effusioni per dimenticare la noia del film. Nessuno ci ha disturbato, erano tutti presi dal Codice, il bagno era spazioso davvero comodo per l'attività amatoria. Insomma per questo fuori programma faccio il generoso col film e dico che è discreto. [+]

Ho visto il film oggi pomeriggio. Dopo qualche scena ero già stanco di vedere il film, non c'era tensione. Ho retto per quasi due ore poi ho guardato la porta del bagno alla mia destra, ho spostato il mio sguardo sulla ragazza seduta alla mia sinistra, anche lei non si divertiva, proprio lei che mi aveva trascinato nella sala del Codice. Le ho indicato il bagno, alla chetichella siamo entrati la. Abbiamo trascorso il resto della proiezione a scambiarci effusioni per dimenticare la noia del film. Nessuno ci ha disturbato, erano tutti presi dal Codice, il bagno era spazioso davvero comodo per l'attività amatoria. Insomma per questo fuori programma faccio il generoso col film e dico che è discreto. [-]

Il thriller di Dan Brown è modesto e facilone ma riesce a tener desta l'attenzione del lettore quasi fino alla fine, il film invece è lungo e noioso e finisce troppotardi.Non c'è mai suspance,la sceneggiatura è mal scritta con lungaggini e qualche buco, Ron Howard limita i danni con la sua esperienza, ma il risultato è davvero scadente. Insopportabili i flash back per la fotografia sgranata e i colori saturi, che danno fastidio agli occhi e rendono il tutto confuso. Anche per me, che ho letto il libro è stato difficile seguire le spiegazioni di Teabing e Langdon.Tom Hanks è rimasto attonito per tutto il film,sembrava spaesato sia nel Louvre sia nelle strade di Parigi, Audrey Tatou è carina ma nulla più. [+]

Il thriller di Dan Brown è modesto e facilone ma riesce a tener desta l'attenzione del lettore quasi fino alla fine, il film invece è lungo e noioso e finisce troppotardi.Non c'è mai suspance,la sceneggiatura è mal scritta con lungaggini e qualche buco, Ron Howard limita i danni con la sua esperienza, ma il risultato è davvero scadente. Insopportabili i flash back per la fotografia sgranata e i colori saturi, che danno fastidio agli occhi e rendono il tutto confuso. Anche per me, che ho letto il libro è stato difficile seguire le spiegazioni di Teabing e Langdon.Tom Hanks è rimasto attonito per tutto il film,sembrava spaesato sia nel Louvre sia nelle strade di Parigi, Audrey Tatou è carina ma nulla più.Come mi aspettavo dopo tante polemiche e un'attesa spasmodica,il film oggetto di tanta attenzione è davvero deludente. Qualche informazione sylle fesserie di Dan Brown:il Priorato di Sion è esistito veramente, fu fondata da Goffredo di Buglione a Gerusalemme nel 1099, non come priorato, ma come abbazia. Si tratta di una comunità monastica che è esistita in Palestina fino al 1299,senza alcun collegamento con i Templari e Maddalena.Il Priorato di Sion venne fondato nel 1956 da Pierre Plantard. Era un’ organizzazione religiosa affine a molte altre in Francia che non ha mai superato i 12 membri.Nel 1967 Plantard depositò Les Dossiers secrets presso la Bibliotheque di Parigi.Erano dei documenti falsi scritti e pubblicati con la collaborazione di altre due persone, contenenti le mistificazioni su cui si basa Dan Brown.Negli anni ’90 i tre autori ammisero pubblicamente la natura di falsi di questi Dossier. Quindi Leonardo, Newton e altri mai avrebbero potuto avere rapporti con il Priorato. Passiamo al Cenacolo.Ognuno può vedere quel che vuole nel dipinto, comunque Giovanni è sempre stato rappresentato con tratti femminei. Pietro si protende verso di lui appoggiandogli una mano sulla spalla, per reazione alle parole di Gesù, il quale aveva appena rivelato il suoi futuro tradimento. Gesù è separato dai commensali, è al centro della scena nel momento del suo drammatico annuncio, i discepoli sono disposti in gruppi di tre persone, non ci sono linee simboliche che lo uniscono a chi è alla sua destra. [-]

ho visto il " tanto atteso film", ma non avevo letto il libro. a dir la verita' non ci si capisce un bel niente.......ora sto' leggendo il libro e forse alcuni passaggi del film mi sono piu' chiari. comunque mi aspettavo qualcosa di piu' comprensibile ai "comuni mortali".

Bello, finto ma bello. Nulla da aggiungere

si puo credere o nn credere alla storia...oppure si puo far finta di nn credere... ma sicuramente la storia incurisisce tutto e il film offre tutti gli elementi che il curioso chiede. senza contare che ce di mezzo il grandissimo leonardo da vinci che di segreti ne ha tanti da svelare. da vedere!!

Ho letto il libro. Il Film delude le aspettattive di chi vuole rivivere le atmosfere ed i personaggi del libro (indipendentemente dal giudizio di valore sui contenuti religiosi e morali). La prima parte è da buttare! I fatti ed i personaggi si susseguono senza alcuna costruzione, trama o presentazione (poverini quelli che nulla sanno dei personaggi e della storia). La seconda parte, più lenta, è cinematograficamente meglio costruita. Le scene sono meccanicamente messe una dietro l'altra senza alcuna suspence, sembrano quasi mini episodi di una serie a puntate. Sembra la caccia al tesoro dei bambini (povero Dan Brown). Il doppiaggio di alcuni personaggi è ridicolo (la Tatou per esempio). I dialoghi in alcune scene sono pietosi o tradotti male? Bisognerebbe analizzare la versione in lingua originale. [+]

Ho letto il libro. Il Film delude le aspettattive di chi vuole rivivere le atmosfere ed i personaggi del libro (indipendentemente dal giudizio di valore sui contenuti religiosi e morali). La prima parte è da buttare! I fatti ed i personaggi si susseguono senza alcuna costruzione, trama o presentazione (poverini quelli che nulla sanno dei personaggi e della storia). La seconda parte, più lenta, è cinematograficamente meglio costruita. Le scene sono meccanicamente messe una dietro l'altra senza alcuna suspence, sembrano quasi mini episodi di una serie a puntate. Sembra la caccia al tesoro dei bambini (povero Dan Brown). Il doppiaggio di alcuni personaggi è ridicolo (la Tatou per esempio). I dialoghi in alcune scene sono pietosi o tradotti male? Bisognerebbe analizzare la versione in lingua originale. Noiosissimi i lunghi dialoghi in francese (anche per chi conosce la lingua). Buona la scelta e l'interpretazione di alcuni attori (Paul Bettany). Insomma delusione per i lettori del libro e smarrimento per i soli cinefili? [-]

Ho visto il film per curiosità, avendo letto il libro che me lo sono trovato tra le mani senza sapere i problemi che intendeva affrontare; e debbo dire che sia come film che come libro sono dei bei thrillers. Per quel che riguarda gli argomenti pseudo religiosi, la Chiesa, l' Opus Dei e tutto il resto è tutta fantasia,e solo fantasia, che l'astuzia di Dan Brown ed i servizi televisivi hanno voluto montare per fare soldi popolarità e audience! Innanzitutto debbo dire, avendo letto anche "Angeli e demoni" che Dan Brown non ha eccessiva conscenza di quali siano i precetti e le regole della Chiesa Cattolica. Innanzitutto Maria Mddalena era si una prostituta che però poi si è redenta ed stata dalla Chiesa proclamata Santa! Inoltre dire poi che la divinità di Cristo l'ha inventata l'imperator [+]

Ho visto il film per curiosità, avendo letto il libro che me lo sono trovato tra le mani senza sapere i problemi che intendeva affrontare; e debbo dire che sia come film che come libro sono dei bei thrillers. Per quel che riguarda gli argomenti pseudo religiosi, la Chiesa, l' Opus Dei e tutto il resto è tutta fantasia,e solo fantasia, che l'astuzia di Dan Brown ed i servizi televisivi hanno voluto montare per fare soldi popolarità e audience! Innanzitutto debbo dire, avendo letto anche "Angeli e demoni" che Dan Brown non ha eccessiva conscenza di quali siano i precetti e le regole della Chiesa Cattolica. Innanzitutto Maria Mddalena era si una prostituta che però poi si è redenta ed stata dalla Chiesa proclamata Santa! Inoltre dire poi che la divinità di Cristo l'ha inventata l'imperatore Costantino è una bella baggianata in quanto Costantino è vissuto 300 anni dopo Cristo mentre la divinità di Cristo è ben dichiarata nei 4 Vangeli canonici scritti al tempo di Cristo(Matteo e Giovanni erano 2 Apostoli di Gesù!) Gesù sposato? Ma andiamo! Se i sacerdoti accettano il celibato per poter amare tutti e non dedicare l'amore ad una sola persona, proprio Gesù, Uomo-Dio doveva sentire il bisogno di sposarsi, di procreare (quando è Lui l'unico creatore di tutti gli uomini!) e che si è fatto uomo solo per amore per tutta l'umanità, per salvarci e per redimerci, cosa infinitamente più importante che non un amore terreno? Io mi reputo un cristiano credente convinto e nè il libro nè il film hanno creato in me il minimo dubbio sulle mie convizioni; purtroppo dai servizi visti in TV e sui giornali e dalle stesse critiche al film che leggo sul vostro sito, noto che molti con una fede non troppo radicata e con una scarsa cultura religiosa i dubbi se li sono fatti venire e certe confusioni di coscenza causate da films o romanzi che nulla hanno di storico non sono certo una buona cosa!! Vorrei dire a Dan Brown: "Se vuoi fare soldi con i romanzi ci sono migliaia di argomenti da trattare ma, per favore non farlo creando crisi di coscienza fra gli uomini che in questo periodo hanno più che mai bisogno di valori spirituali!! E ricorda che la Chiesa non è qualche cosa di ben peggio della mafia (come la descrivi in "Angeli e demoni") e l'Opus Dei non è qualche cosa di peggio della Spectre(come la descrivi ne "Il codice Da Vinci") Il cordoglio a livello mondiale, anche fuori dal mondo cattolico, per la morte di Giovanni Paolo II° dovrebbe indicarti che nella Chiesa c'è del buono!!" [-]

E' proprio il caso di dirlo: tanto rumore per nulla!! Film con un inizio lentissimo, da addormentarsi, che prende un pò vigore e suscita un pò di interesse solo per quei 5 minuti in cui si parla dell'ipotetica moglie di Gesù e delle ragione storiche che supportano tali tesi. Per il resto un film senza ritmo e che nel finale, quando la protagonista femminile tenta di camminare sull'acqua, scade propio nel ridicolo e vien voglia di farsi rimborsare il biglietto!!!!! Lo ripeto: TANTO RUMORE PER NULLA!!!!!