Apocalypto

come mai si attacca solo Apocalypto e non le immagini trasmesse dai TG dell'impiccaggione di Saddam che sono costate la vita di due bambini per emulazione? Perchè non si attaccano i vari SAW, HOSTEL, NON APRITE QUELLA PORTA?

Forse perchè Mel tocca corde particolari che vanno oltre la violenza (che apparteneva ad una società violenta)? Oppure perchè la metafora di Mel spaventa forse qualcuno che legge nella fine di questa viciltà violenta riferimenti diretti alla nostra?

Sembra il nuovo mondo ma con più violenza. Non andate a vedere questo film, è solo un modo per spendere male i vostri soldi

è incredibile come difendiamo il buddismo, l'islam... ma il cristianesimo .... guai a chi ne parla! via le croci dalle scuole! con Gibson ce l'hanno tutti per questo motivo. e lui seguita a sbancare! il diavolo vince la battaglia ma non la guerra!!

bellissimo..è azione è storia è amore è dramma..un film completo di ogni genere..è impossibile definirlo brutto..è da ignoranti.

visione STORICA? non hai per caso letto delle numerose critiche rivolte proprio alla scarsa veridicità STORICA di questa pellicola? Gibson è riuscito a dare un immagine distorta e semplificata di una civiltà ben più evoluta di come viene mostrata

l'unico neo della pellicola è forse che la civiltà dei maya è sembrata più evoluta di quanto in realtà fosse. Ma non si può non apprezzare che il film ha finalmente rappresentato la crudeltà delle torture e delle usanze dei Maya..

l'unica cosa che mi ha veramente disgustato è stata la stampa che l'ha fatto passare per un film di seconda mano, mentre le scene sono fantastiche come l'ambientazione.Gibson sottolinea anche il nostro credo perchè il protagonista prega i Padri e non

e le sanguinarie divinità Maya. L'estrema corsa del protagonista non è un'"americanata", ma l'estrema forza che ti porta la voglia di vita e libertà!!!! DA VEDERE!

i riti Maya non hanno niente a che vedere con quelli del film. parla chi ha studiato APPROFONDITAMENTE l'argomento. e non sono l'unico ovviamente a dirlo. anzitutto se Gibson avesse voluto parlare di sacrifici umani doveva lasciar perdere i Maya che

i riti Maya non hanno niente a che vedere con quelli del film. parla chi ha studiato APPROFONDITAMENTE l'argomento. e non sono l'unico ovviamente a dirlo. anzitutto se Gibson avesse voluto parlare di sacrifici umani doveva lasciar perdere i Maya che

si, li praticavano, ma non in quel modo e con quella frequenza e crudeltà (sappi che la pratica del sacrificio umano ha fatto purtroppo parte di ogni civiltà, anche quella romana e greca). avrebbero dovuto parlare delle civiltà azteche e tolteche

in molti campi della conoscenza come l'astronomia i maya erano più avanti di NOI nello stesso periodo - ovvero il medioevo e non il 1500 come mostrato nel film -. i romani uccidevano uomini per divertimento nelle arene, ma nessuno mette in dubbio la

loro civiltà. Gibson ha mostrato in maniera sbagliata e negativa la civiltà Maya ad un pubblico ignorante in merito come te (non è un offesa, quasi tutti lo sono). mi scuso per i doppi messaggi, ho problemi di connessione.

consiglio di leggere questa recensione e relativi commenti per farsi un idea degli errori storici del film: http://www.mymovies.it/dizionario/lettore.asp?id=78666

perchè siamo degli ipocriti! ci scandalizziamo se vediam una testa (palesemente finta) rotolare e dobbiam vedere saddam morire perkè la vendetta di Bush è così compiuta!Sapere le quelle scene sono state trasmesse in tv miHa sconvolta!KE SKIFO

non mi sembra un termine di valutazione molto attendibile...da noi il film che fa più incassi è quello di natale di vanzina, te la sentiresti di definirlo un capolavoro? E basta anche con questa storia della critica di sinistra, che palle, ma voi aspettate solo di andare a leggere la recensione del manifesto? Leggetele tutte e vedrete che più o meno hanno tutte lo stesso tenore. E basta anche dire che la violenza c'è anche nei film come Blade e Hostel o stronzate del genere. Non è lo stesso campo da gioco lo volete capire? Sarebbe come tollerare i cazzotti nel calcio (e se ne danno) portando come paragone la boxe, oppure gli sputi nella boxe dicendo che i calciatori si sputano in campo. I ragazzini (e non solo loro) giocano a videogame violenti di tutte le specie ma non è la stessa dannata cosa! I film splatter o gore affrontano la violenza come espressione di genere, in modo impersonale, in contesti immaginari e di fantasia. [+]

non mi sembra un termine di valutazione molto attendibile...da noi il film che fa più incassi è quello di natale di vanzina, te la sentiresti di definirlo un capolavoro? E basta anche con questa storia della critica di sinistra, che palle, ma voi aspettate solo di andare a leggere la recensione del manifesto? Leggetele tutte e vedrete che più o meno hanno tutte lo stesso tenore. E basta anche dire che la violenza c'è anche nei film come Blade e Hostel o stronzate del genere. Non è lo stesso campo da gioco lo volete capire? Sarebbe come tollerare i cazzotti nel calcio (e se ne danno) portando come paragone la boxe, oppure gli sputi nella boxe dicendo che i calciatori si sputano in campo. I ragazzini (e non solo loro) giocano a videogame violenti di tutte le specie ma non è la stessa dannata cosa! I film splatter o gore affrontano la violenza come espressione di genere, in modo impersonale, in contesti immaginari e di fantasia.Gibson lo fa in modo volgare e gratuito e anche inutile. [-]