Il primo Re

Pur recatomi al cinema animato da grande interesse e curiosità, il film ha in buona parte deluso le attese. Prima di sedermi in sala, non riuscivo a capacitarmi del fatto che, al giorno d'oggi, qualcuno avesse voluto riprendere un tema come quello della fondazione di Roma.
Il film, tecnicamente interessante, ma dialetticamente molto inadeguato, è la triste immagine culturale dell’Italia contemporanea e del main stream cultural-intellettualoide che sa trasformare in letame storia, tradizioni e mito.
Sul principio il ricorso alla lingua latina nella sua pronuncia scientifica e l’assenza di illuminazione artificiale affascinano. Tuttavia, scemata quella fascinazione, l’aver ridotto i pre-romani a qualcosa di simile a uomini del Paleolitico, dai quali si distinguono solo per il fatto di possedere armi ben forgiate, è una squallida operazione. La truculenza trasposta sullo schermo non fa che accentuare questa rappresentazione simil-neandertaliana.
Gli autori del film hanno accortamente voluto polverizzare migliaia di anni di, appunto, storia, tradizioni e mito.
Credere che in un’area geografica collocata (e quindi crocevia) tra due grandi civiltà quali quella etrusca (poco a nord del Tevere Romano) e quella greca (presente dal basso Lazio sino alla Sicilia) vi fosse un “Mondo perduto” alla Conan Doyle (mancavano i dinosauri o quanto meno i mammut) risulta indigeribile. Come erronei sono i riferimenti geografici: difatti se i nostri “eroi” provenivano dall’area di Alba Longa (ovvero l’area dei castelli Romani) non è comprensibile perché per fondare Roma dovessero attraversare il Tevere che, a chi proviene da sud, offre la sponda sinistra, ovvero proprio il versante sul quale Roma è sorta (Palatino e altri colli). Insomma, gli autori, nel corso della loro italica operazione di “letamificazione” si sono realmente smarriti.
Ritrovare il valore di ciò che fu, e capirne l'importanza, anche al di là della retorica, non è un compito all’altezza degli ominidi contemporanei.