La passione di Cristo

Di sicuro nomn è il miglior film che abbia mai visto ma di sicuro è nattamente il piu emozionante e coinvolgente che abbia mai visto .Gibson ha fatto un film praticamente irripetibile di tasca propria perche nessuno voleva produrlo.La crudelta e la selvaggia materialita delle immagini non lasciano scampo,il vortice delle emozioni è inarrestabile, tutto viene mostrato senza filtri estetici e per questo che si sia credenti o no si resta sconvolti dal sacrificio che un(UOMO-DIO ha fatto per noi.

NON DARO' UN VOTO A QUESTO FILM MA LASCIO UNA STELLA IN QUANTO MI DISSOCIO DA UNA PELLICOLA CHE TESTIMONIA UN EVENTO TRAMANDATO DA SECOLI E STORICIZZATO QUANDO STORICO NON E' INOLTRE IN NOME DELLA CHIESA BEN SAPPIAMO GLI EVENTI STORICI DI SANGUE AVVENUTI (QUELLI SI CHE LO SONO STATI) BEH IL MESSAGGIO E' RACCONTARE DEI FATTI STORICIZZATI DALLA CHIESA ED ILLUSTRARLI SECONDO UN PUNTO DI VISTA DEL BRAVO ATTORE MEL GIBSON.. CHI CREDE IN GESU' E NELLA CHIESA CATTOLICA TROVERA' UN FILM CAPOLAVORO COME LA RECENSIONE LO GIUDICA.. IO POSSO AFFERMARE CHE LE IMMAGINI SONO SUGGESTIVE PAESAGGISTICHE E NON.. OTTIMA L'INTERPRETAZIONE DEL GESU' DI NAZARETH E DI MARIA SCADENTI LE ALTRE COMPRESA UNA MONICA BELLUCCI CHE FORTUNATAMENTE TACE. [+]

NON DARO' UN VOTO A QUESTO FILM MA LASCIO UNA STELLA IN QUANTO MI DISSOCIO DA UNA PELLICOLA CHE TESTIMONIA UN EVENTO TRAMANDATO DA SECOLI E STORICIZZATO QUANDO STORICO NON E' INOLTRE IN NOME DELLA CHIESA BEN SAPPIAMO GLI EVENTI STORICI DI SANGUE AVVENUTI (QUELLI SI CHE LO SONO STATI) BEH IL MESSAGGIO E' RACCONTARE DEI FATTI STORICIZZATI DALLA CHIESA ED ILLUSTRARLI SECONDO UN PUNTO DI VISTA DEL BRAVO ATTORE MEL GIBSON.. CHI CREDE IN GESU' E NELLA CHIESA CATTOLICA TROVERA' UN FILM CAPOLAVORO COME LA RECENSIONE LO GIUDICA.. IO POSSO AFFERMARE CHE LE IMMAGINI SONO SUGGESTIVE PAESAGGISTICHE E NON.. OTTIMA L'INTERPRETAZIONE DEL GESU' DI NAZARETH E DI MARIA SCADENTI LE ALTRE COMPRESA UNA MONICA BELLUCCI CHE FORTUNATAMENTE TACE.. LA SCENA DI GIUDA CHE VIENE PERSEGUITATO DALLA NOTTE AL GIORNO DOPO DA BAMBINI MOSTRUOSI CHE CRESCONO DI NUMERO LA TROVO POCO VEROSIMILE COME LA PRESENZA DEL DIAVOLO IN CARNE ED OSSA NEL FILM (AGGIUNGONO CONFUSIONE ED ELEMENTI FANTASTICI AD UNA STORIA CHE TUTTORA RISULTA FANTASTICA..SUGGESTIVI GLI EFFETTI CRUENTI DELLA FLAGELLAZIONE E DELLA CROCIFISSIONE..MA RIPETO E' UN FILM BASATO SU UN QUALCOSA DESCRITTO COME REALMENTE ACCADUTO IN CUI NON CREDO E PERTANTO MI HA LASCIATO ASSOLUTAMENTE INCREDULO NEI FATTI SCENEGGIATI. [-]

Invito il commentatore a leggere "La Dolorosa Passione di Nostro Signore Gesù Cristo" che qualcuno ha già ricordato; per quanto incredibile sembri, Gesù alla mistica tedesca Katarina Emmerick ha rivelato dettagli ed episodi che non sono nei Vangeli, ma non ne sono in conflitto è tutto vero, riferito da Chi lo ha vissuto sulla propia pelle in prima persona.

Premetto al mio commento di essere cristiano cattolico credente e praticante, quindi la mia recensione negativa non dipende da mie convinzioni personali, bensì da un'analisi del film dal punto di vista formale e dei contenuti ed aggiungo che si tratta di un'opinione personale che ho maturato anche leggendo diverse recensioni da parte della critica(Mereghetti e Morandini specialmente, escluso Pino Farinotti che, scusatemi, non ci capisce niente). Se possiamo tollerare gli iinumerevoli errori storici che sono sempre stati un limite e talvolta un pregio del cinema, è già più difficile indulgere su una sceneggiatura che non solo mischia tutti i vangeli come se fossero uno solo, ma oltretutto aggiunge episodi perfino inventati. [+]

Premetto al mio commento di essere cristiano cattolico credente e praticante, quindi la mia recensione negativa non dipende da mie convinzioni personali, bensì da un'analisi del film dal punto di vista formale e dei contenuti ed aggiungo che si tratta di un'opinione personale che ho maturato anche leggendo diverse recensioni da parte della critica(Mereghetti e Morandini specialmente, escluso Pino Farinotti che, scusatemi, non ci capisce niente). Se possiamo tollerare gli iinumerevoli errori storici che sono sempre stati un limite e talvolta un pregio del cinema, è già più difficile indulgere su una sceneggiatura che non solo mischia tutti i vangeli come se fossero uno solo, ma oltretutto aggiunge episodi perfino inventati. Il film scade soprattutto su alcuni aspetti ideologici: sull'indiscutibile antisemitismo (o meglio "antigiudaismo") di fondo, sulla caraterizzazione dei personaggi di Caifa e dei sacerdoti più che il mite Pilato che è stato tanto criticato, fino alla rappresentazione dei soldati romani che, se anche sono sempre stati rappresentati (a torto) come i nazisti dell'antichità, mai avevano avuto questi tratti grotteschi che li fanno somigliare a bestie. Tuttavia "a destare dubbi non sono la buona fede di Gibson e il suo integralismo da neoconvertito" [Paolo Mereghetti], bensì la maniera in cui queste due ore di tortura vengono condotte da una regia che "intrappola" lo spettatore facendolo allo stesso tempo vittima e carnefice, sottolineando i particolari più macabri e cruenti in modo quasi compiaciuto e facendo della Passione di Gesù Cristo un effetto splatter con annessi scampoli horror (le scene del diavolo; questo non è tollerabile. A tutto si aggiunge una colonna sonora fastidiosa, ma la fotografia è indubbiamente molto bella. [-]

L'impatto pubblicitario di questo film è stato enorme: gadjet, trailers, spots e articoli hanno coinvolto le persone al punto giusto, tanto da rimanere shoccati alla visione di questo lungometraggio disturbante. E non si può negare che la passione di Cristo sia un film terribile, ma gridare al capolavoro è, a mio avviso, un grande sbaglio. Alcuni film vanno visti per televisione per essere giudicati correttamente, e questo non fa eccezione. E' un film splatter costruito benissimo, ossessivo e terrificante, ma a lungo andare appesantisce troppo per diventare una carneficina fine a se stessa. Mel Gibson ha puntato sulla sacralità del protagonista denudandolo di ogni divinità, e forse è questo ciò che ha più colpito gli spettatori. [+]

L'impatto pubblicitario di questo film è stato enorme: gadjet, trailers, spots e articoli hanno coinvolto le persone al punto giusto, tanto da rimanere shoccati alla visione di questo lungometraggio disturbante. E non si può negare che la passione di Cristo sia un film terribile, ma gridare al capolavoro è, a mio avviso, un grande sbaglio. Alcuni film vanno visti per televisione per essere giudicati correttamente, e questo non fa eccezione. E' un film splatter costruito benissimo, ossessivo e terrificante, ma a lungo andare appesantisce troppo per diventare una carneficina fine a se stessa. Mel Gibson ha puntato sulla sacralità del protagonista denudandolo di ogni divinità, e forse è questo ciò che ha più colpito gli spettatori. Coraggio da vendere, certo, ma film mediocre [-]

Certo mi aspettavo un po' di più da questo film e non solo sangue!! Lo so che magari qualcuno non approva quello che dico ma io penso che abbiano esagerato con la perdita di sangue... Gesù, come tutti noi cattolici sappiamo è morto soffrendo e sopportando le pene più atroci che mai nessuno può immaginare. Ma penso che tutto questo sangue non ci sia stato per tanti motivi... Se avesse versato così tanto sangue io sono sicura che sarebbe morto prima di andare in croce. Ci sono tante scene che non sono state riportate sulla bibbia, hanno ingigantito quello che è successo veramente. E' davvero un capolavoro anche per l'impegno dei suoi protagonisti con le lingue aramaiche e latine...

La domanda è: perchè " La passione di Cristo" è un brutto film? Perchè Gibson dimostra ancora una volta di non avere uno sguardo nè tantomeno una personalità registica, perchè è un film inutile in cui l'unica ossessione del regista è mostrare il martirio in carne e sangue (non facciamo poi i moralisti con i vari saw ed hostel)e perchè soprattutto non c'è pathos e non ci si emoziona davanti ai tormenti del Cristo.E' un film vuoto, privo di un qualsiasi spunto visivo o guizzo narrativo nonchè un calco vergognoso delle Sacre Scritture (la sceneggiatura scritta dallo stesso Gibson con Benedict Fitzgerald è pressochè inesistente). In America ha incassato oltre 400 milioni ed in Italia oltre 20 su un costo di 25 , a dimostrazione del fatto che i brutti film se ben pubblicizzati fanno soldi. [+]

La domanda è: perchè " La passione di Cristo" è un brutto film? Perchè Gibson dimostra ancora una volta di non avere uno sguardo nè tantomeno una personalità registica, perchè è un film inutile in cui l'unica ossessione del regista è mostrare il martirio in carne e sangue (non facciamo poi i moralisti con i vari saw ed hostel)e perchè soprattutto non c'è pathos e non ci si emoziona davanti ai tormenti del Cristo.E' un film vuoto, privo di un qualsiasi spunto visivo o guizzo narrativo nonchè un calco vergognoso delle Sacre Scritture (la sceneggiatura scritta dallo stesso Gibson con Benedict Fitzgerald è pressochè inesistente). In America ha incassato oltre 400 milioni ed in Italia oltre 20 su un costo di 25 , a dimostrazione del fatto che i brutti film se ben pubblicizzati fanno soldi. [-]

la passione di cristo e molto cruento passione di cristo e vietato ai minori di 14 anni e mel gibson e un buon regista . visione a tutti

Ho dato tre stelle al film,e non meno come volevo fare inizialmente,per due motivi:uno,apprezzo davvero tanto l'immane sforzo che hanno fatto tutti gli attori per recitare in aramaico antico e in alcune parti anche in latino,perchè al giorno d'oggi è già difficile vedere un attore che sappia parlare la sua lingua(non tutti ovviamente)..Due,alcune parti sono prese passo passo dalla Bibbia,come l'episodio nel giardino delgi ulivi in cui mentre Gesù parla col Demonio,compare un serpente che viene successivamente calpestato da Gesù.L'uso dei simboli viene molto valorizzato,si rappresentano alcuni concetti con simboli e metafore,che però devono essere interpretate correttamente dal pubblico...Il diavolo poi viene rappresentato con il volto nè da uomo nè da donna,questo per dire che il "male" non ha sesso. [+]

Ho dato tre stelle al film,e non meno come volevo fare inizialmente,per due motivi:uno,apprezzo davvero tanto l'immane sforzo che hanno fatto tutti gli attori per recitare in aramaico antico e in alcune parti anche in latino,perchè al giorno d'oggi è già difficile vedere un attore che sappia parlare la sua lingua(non tutti ovviamente)..Due,alcune parti sono prese passo passo dalla Bibbia,come l'episodio nel giardino delgi ulivi in cui mentre Gesù parla col Demonio,compare un serpente che viene successivamente calpestato da Gesù.L'uso dei simboli viene molto valorizzato,si rappresentano alcuni concetti con simboli e metafore,che però devono essere interpretate correttamente dal pubblico...Il diavolo poi viene rappresentato con il volto nè da uomo nè da donna,questo per dire che il "male" non ha sesso.L'unica cosa che fa perdere qualche stella al film è l'eccessiva presenza della violenza,specialmente nella scena della flagllazione di Gesù.Credo che così molta gente si sia resa conto di cosa voglia veramente dire sopportare un tale supplizio,ma comunque nn credo fosse necessario essere così crudi nella rappresentazione di certe scene.Per il resto,come ho già detto,recitazione ottima e bei paesaggi,ma rimane comunque un film da interpretare e capire...Io preferisco il film Jesus,un film tranquillo e ben realizzato che nn ha bisogno di esagerare con le torture per trasmettere il messaggio di Gesù.Nel complesso un film sufficente,ma nn ottimo... [-]

Se c'è un aspetto da elogiare in questo film è l'idea di base del regista. Vale a dire mettere in evidenza tutta la sofferenza fisica che ha dovuto subire nostro Signore sulla terra per salvare gli uomini dai loro peccati. Il problema di questa pellicola è lo stile grossolano col quale tale dolore del Cristo ci viene presentato. Non parlo del fatto che esso sia troppo cruento ma della rappresentazione pacchiana, troppo americanizzata (quasi da buffo cartone animato). Se si avesse unito l'idea di Gibson con un film diretto magari dall'esperienza di un Spielberg (vedi, ad esempio, un autentico film di spessore come "Schindler 's List) allora veramente avrei gridato al capolavoro, ma così, alla fine tirando le somme, mi sembra un film riuscito per metà.