Il codice Da Vinci

“Per proteggere un segreto, a volte basta chiedere a chi lo custodisce di non rivelarlo. Ma se il segreto può far crollare 2.000 anni di dogmi consolidati, bisogna mettere a tacere i suoi depositari. Costasse anche la loro vita. Nel Museo del Louvre ha avuto luogo uno spettacolare omicidio. Tutti gli indizi fanno pensare ad una setta religiosa che non si ferma davanti a niente, pur di difendere una verità. Solo che la verità non può essere nascosta ancora a lungo e il mistero rischia di essere decodificato”, cita il sito ufficiale (www.codice-davinci.it). Sembra la trama di un fumetto di Martin Mystére, e invece è un polpettone trasformato in film, con una trama degna dei più deteriori feuilletons e molte idee “prese a prestito” (si dice così a voler essere politically correct?) da testi altrui. Ma veniamo al film. La trama, estremamente letteraria, condiziona la buona riuscita della realizzazione in pellicola, e gli sbadigli del pubblico sono innumerevoli. Eh, si, perché per far capire che cosa sta succedendo gli sceneggiatori usano il geniale espediente di riempire il dialogo di Tom Hanks di spiegazioni e il film di flashback (non ricordo un altro film così pieno di questa forma pesante e noiosa di spiegazione di ciò che è avvenuto prima). Se tutto ciò può funzionare in un fumetto degno di nota come, appunto, Martin Mystére, lo stesso non si può dire per la pellicola che ci tocca sorbire, e non bastano le quintalate di effetti speciali a riempire la noia di due ore e mezza di pastrocchio a cavallo tra storia, occultismo, leggenda, dipinti che prendono vita e segreti nascosti. Se nel libro le ipotesi che Dan Brown aveva rubato da un saggio potevano apparire convincenti, nel film paiono una pacchianata degna delle peggiori intenzioni di Hollywood, e non è un caso, secondo me, che sia stato distribuito in tutto il mondo lo stesso giorno: così si evita il passaparola, si crea l’evento e si incassa quel tanto che basta a coprire le spese di produzione. Una pellicola modesta (anche nelle presunte provocazioni), con attori modesti (si, anche Tom Hanks riesce ad essere sopra le righe) e una modesta trovata commerciale. Attraente, forse, solo per ragazzini ingenui. Ma i videogiochi sono molto più divertenti e, soprattutto, più coinvolgenti.