|
Ripensandoci bene, pur sostanzialmente senze rinnegare una virgola di quello che ho già scritto nel precedente commento, un merito questa pellicola ce l'ha avuto. Trovo infatti che ci sia un'analogia interessante fra la musica dodecafonica e questo film e ciò mi ha stimolato molto ad approfondire una tematica che avevo lasciato pendente da parecchio tempo. Di questo tipo di musica, fondamentalmente, esistono due anime, anche a tutt'oggi, e sono in parte le stesse che ebbero i due allievi di Schoenberg, Berg e Webern. Una, di Berg, più "conservativa", (ma non per questo reazionaria!). E l'altra, di Webern, estremista. Ebbene io mi colloco dalla parte di Berg e di tutti coloro che pur avendo scritto rispettando le regole dodecafoniche, hanno comunque dato un "senso" percepibile alla musica durante l'ascolto: bellissimi esempi di cosa intendo si trovano anche in Frank Martin (morto nel 1974) e in altri musicisti contemporanei. Nell'altro invece il senso non lo percepisco e dunque non lo apprezzo: la sua scuola ha portato a compositori come Boulez, che detesto. Così sono i gusti, del resto, e guai se fosse il contrario. Questo film è l'analogo della scuola di Webern e di Boulez. Legittima, ma per quanto mi riguarda inutile, perché manca di quel "sentire" che per me fa non poca differenza, e si colloca in un filone "razionalistico" che ben poco ha a che fare con un dato di fatto: non è il solo cervello che muove il mondo. E poiché ho una videoteca di circa 1600 film ancora da vedermi, la domanda che mi pongo è: ha un senso per un film trascurare le tantissime altre menti, talvolta geniali e non da meno di Lynch, che in modi diversi potrebbero comunicarmi ben altro? La risposta è: tempus fugit! E dunque lascio provocatoriamente questo film a chi pensa di avere energie in eterno ed esistere in eterno... :-) Ciao a tutti!
[+] lascia un commento a mahleriano »
[ - ] lascia un commento a mahleriano »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
3,74
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
