Premettendo che non era facile riassumere un libro pieno di concetti come è il best seller di Dan Brown, assai più riuscito del "codice da Vinci", da Ron Howard ci si aspettava ben di più. La scarsa caratterizzazione dei personaggi impedisce di capire tutto il senso della storia. Il camerlengo impersonato dal sempre bravo Ewan Mc Gregor sembra, solo un timoroso prelato per quasi tutto il film, perdendo il fondamentale carisma che spiega tutta la vicenda. Tom Hanks che capisce miracolosamente tutti gli indizi sfiorandoli appena (forse gli Illuminati non erano poi questi gran geni) ha più l'espressione vacua di Forrest Gump che quella intellettuale di Robert Langdon. Vittoria Vetra è appena una comparsa; il killer è un mercenario anzichè un fervente adepto; alcuni personaggi importanti sono misteriosamente scomparsi o del tutto modificati nella trasposizione; i marchi degli Illuminati sono stati cambiati per non si sa quale motivo (vi è da chiedersi perchè gli Illuminati avessero 4 simboli propri e uno scopiazzato: le 2 chiavi incrociate di S. Pietro); la stampa oscurata e ignara nel film rende la vicenda ancora più insensata.
Il film mette gli spettatori di fronte a fatti compiuti senza spiegarne che la superficie.
Il più convincente del cast è Stellan Skarsgård, coerente e ruvido capitano delle guardie svizzere.
In più tutti i nomi sono stati americanizzati (Carlo, il nome originale del camerlengo, deve essere un nome molto più difficile di Patrick; direi che anche gli americani non sono intellettivamente Illuminati).
Le note positive sono: Pierfrancesco Favino che trasforma un personaggio ottuso e odioso nel libro, in un personaggio intenso e positivo e Roma bellissima e unica a cui questo film deve aver dato una notevole pubblicità mondiale.
E' un buon action movie ma da Ron Howard non volevamo un episodio di Die Hard o di Arma letale (che sono comunque più riusciti) ma una trasposizione contenutisticamente valida del bel libro di Dan Brown.
Insomma: molto al di sotto delle aspettative e delle possibilità del regista e del cast.
[+] lascia un commento a francesca72 »
[ - ] lascia un commento a francesca72 »
|
vale '93
|
lunedì 25 maggio 2009
|
complimenti
|
|
|
|
Bravissima,bella recensione...Anche io,come te,avendo letto il romanzo sn rimasta molto delusa dalla sua trasportazione cinematografica,come del resto ero rimasta delusa anche da Il Codice Da Vinci...Troppe differenze,troppi cambiamenti,personaggi eliminati completamente e poi,quello che mi ha dato più fastidio,il ruolo del Camerlengo(fondamentale e di sicuro il più importante)nel film viene ridicolizzato,hanno eliminato il finale a sorpresa che spiegava il perchè di tutte qst avvenimenti....Si dà troppo risalto alle musiche spettacolari(bellissime,tra l'altro)e alle inquadrature di Roma,città magnifica sì,ma forse la storia degli Illuminati meritava più attenzione...E' vero che riassumere il bellissimo romanzo di dan Brown in 138 minuti non è facile,ma di sicuro si poteva fare di meglio.
[+]
Bravissima,bella recensione...Anche io,come te,avendo letto il romanzo sn rimasta molto delusa dalla sua trasportazione cinematografica,come del resto ero rimasta delusa anche da Il Codice Da Vinci...Troppe differenze,troppi cambiamenti,personaggi eliminati completamente e poi,quello che mi ha dato più fastidio,il ruolo del Camerlengo(fondamentale e di sicuro il più importante)nel film viene ridicolizzato,hanno eliminato il finale a sorpresa che spiegava il perchè di tutte qst avvenimenti....Si dà troppo risalto alle musiche spettacolari(bellissime,tra l'altro)e alle inquadrature di Roma,città magnifica sì,ma forse la storia degli Illuminati meritava più attenzione...E' vero che riassumere il bellissimo romanzo di dan Brown in 138 minuti non è facile,ma di sicuro si poteva fare di meglio...Unica nota positiva?Grande interpretazione di Ewan Mcgregor,che non delude mai...
[-]
|
|
[+] lascia un commento a vale '93 »
[ - ] lascia un commento a vale '93 »
|
|
d'accordo? |
|
andrea d
|
martedì 26 maggio 2009
|
vale
|
|
|
|
Secondo me hanno eliminato la rivelazione sulla vera identità del Camerlengo per far risaltare di più la sua voglia di potere, facendone quindi più una questione di avidità che affettiva. E' una frecciata in più al clero e alla sua voglia di potere e questo non può che farmi piacere! E comunque io tifavo per gli Illuminati... hahahahaha
|
|
[+] lascia un commento a andrea d »
[ - ] lascia un commento a andrea d »
|
|
d'accordo? |
|
vale '93
|
martedì 26 maggio 2009
|
andrea...
|
|
|
|
Ed è prorpio questo che è sbagliato...Non è mica vero che tutti quelli che fanno parte del clero sn assetati di potere...Coloro che comprendono veramente la funzione della loro religione sn uomini buoni,saggi che sanno interpretare nel modo giusto gli insegnamenti di Gesù.....E' vero che la Chiesa in tempi passati ha commesso dei veri e propri massacri in nome di Gesù Cristo,ma tutto ciò è stato commesso da uomini fanatici della loro religione...E i fanatici sono la peggiore specie.Le vere persone di Chiesa sanno cosa è giusto e cosa non lo è....
|
|
[+] lascia un commento a vale '93 »
[ - ] lascia un commento a vale '93 »
|
|
d'accordo? |
|
|