|
Critici e spettatori sono unanimi. Unanimi nell'essere equamente divisi tra quelli che gridano al capolavoro e quelli che hanno bollato questo film come delusione abissale.
Di fatto, e purtroppo, The Tree Of Life, non è né l'una né l'altra cosa.
Se fosse in tutto e per tutto una noia mortale, avrei vita facile nello sconsigliarvene la visione.
Mentre qui siamo di fronte ad un'opera sicuramente ambiziosa e criptica, ma comunque profonda e carismatica che, sebbene a denti stretti, una visione al cinema la meriterebbe.
Non vi nascondo che sarà un'impresa ardua, ma andate pure prevenuti, pensando che sarà una sofferenza e che vi state immolando sull'altare della Cultura: è di sicuro il metodo migliore per scoprire quanto di buono può offrire questo film.
Il regista e sceneggiatore (ma anche produttore, attore, compositore, giornalista, operaio nei pozzi di petrolio, professore di filosofia...) Terrence Malick, figura fuori dal comune e riconosciuto geniale dai tempi de La sottile linea rossa, chiede molto ai suoi spettatori e molto da in cambio, senza peraltro curarsi che tutto sia di facile comprensione.
Non scende a compromessi, non ci lusinga. Il suo intento non è di compiacerci, ma di scavarci dentro un solco a forma di grosso punto interrogativo.
Quindi mette in scena tutte le domande più importanti che l'essere umano può porsi sul senso della vita, del dolore, della morte, della fede.
Non molti hanno il coraggio di spingersi così oltre nell'usare la settima arte come mezzo per ricordarci che questo è l'uomo, parte dell'universo, un microcosmo nel macrocosmo, che vive alla continua ricerca di Qualcuno che possa dargli delle risposte.
Invece Malick, impavido indagatore dell'ignoto, scrive e dirige un film per ricamare in un unico arazzo tanto il mistero del cosmo (con le sue stelle e i suoi pianeti), quanto quello della Terra (con i suoi 4 elementi e gli esseri viventi tutti, dai dinosauri ai fili d'erba), quanto quello di una famiglia di persone qualunque (che nell'universo e qui sulla Terra vivono e muoiono proprio come tutto il resto).
Sebbene splendide, le immagini da Superquark (del cosmo, degli abissi marini, degli stormi di uccelli...) spiazzano lo spettatore già dal loro primo comparire e poi al loro ricorrere, punteggiando svariati momenti della pellicola.
Nonostante tutto il loro fascino e corredate da voci fuori campo su cui si concentra la poetica delle tematiche trasposte, sono forse il punto debole del film, a dispetto della citazione al suggestivo finale di 2001 – Odissea nello Spazio, a cui forte è il rimando visivo.
Per contro, lo spaccato della famiglia texana degli anni 50, raccontata prevalentemente attraverso i ricordi del figlio maggiore mentre rielabora l'autoritaria figura paterna e il dolore per la perdita di uno dei fratelli, ha un notevole impatto narrativo, anche se affidato quasi in toto alle inquadrature e alla fisicità degli attori più che ai pochi dialoghi diretti.
Intensità e densità dell'opera sono dunque innegabili, ma è difficile considerare proprio questo il capolavoro di Malick.
Tutto sommato, in più punti la ricerca estetica e formale prevarica il coinvolgimento emotivo dello spettatore a rischio di lasciarlo freddo e scettico più che partecipe e affascinato.
Il dubbio regna sovrano, dunque, sia nella pellicola che nel pubblico, e solo una visione personale potrà farla da giudice.
Ai posteri...
[+] lascia un commento a catia p. »
[ - ] lascia un commento a catia p. »
|
twitter
diventa fan
