Se la direzione della fotografia di The Tree of Life ci fa capire di cosa è capace il cinema nel 2011, Mallick usa delle immagini spettacolari dell'universo per nascondere il fatto che non c'è storia. Le disavventure della famiglia texana non bastano a salvare questo film dal documentario. Questa pellicola non sembra neanche sapere dove lei stessa vuole arrivare, e per un film che dovrebbe parlare solo attraverso le immagini, sono presenti troppi voice over che invece di guidarci ci espongono l'ovvio. Una vera e propria delusione, poteva essere un capolavoro, e invece non è altro che un national geographic di altissimo livello affondato da un racconto di poco spessore. Non c'è dubbio, a rovinare il film non è stata la regia, la fotografia o la recitazione, ma una sceneggiatura poco convincente.
[+] lascia un commento a julien_225 »
[ - ] lascia un commento a julien_225 »
|
tumau
|
venerdì 20 maggio 2011
|
mi spiace dirlo
|
|
|
|
Mi spiace davvero dirlo, ma hai ragione su tutta la linea . Mi sentirei forse di dire che non hai voluto neanche calcare troppo la mano .Si, il film è incerto, direi presuntuoso, e certo non è quel che ci si aspettava da MalikCiao Mauro
[+] beh che recensione....!!!
(di peplo)
[ - ] beh che recensione....!!!
|
|
[+] lascia un commento a tumau »
[ - ] lascia un commento a tumau »
|
|
d'accordo? |
|
scondor
|
venerdì 20 maggio 2011
|
evitarlo
|
|
|
|
Mi disiace doverlo dire e scrivere ma è inutilissimo andare a vedere questo film !!!Meglio passare queste 2 ore in un altro modo.Già con La sottile linea rossa avevo avuto qualche dubbio su questo regista, ma lì una storia o scenggiatura era presente anche se lenta lentissima, qui invece solo una sequenza di belle immagini di Madre Natura da fare invidia al National Geographic ......e poi il nullaEvitare evitare evitare !!!
|
|
[+] lascia un commento a scondor »
[ - ] lascia un commento a scondor »
|
|
d'accordo? |
|
rasputin87
|
venerdì 20 maggio 2011
|
ma taci per cortesia...
|
|
|
|
[+] ma taci tu!
(di linobanfitiamo)
[ - ] ma taci tu!
[+] why?
(di tommaso battimiello)
[ - ] why?
|
|
[+] lascia un commento a rasputin87 »
[ - ] lascia un commento a rasputin87 »
|
|
d'accordo? |
|
tommaso battimiello
|
lunedì 23 maggio 2011
|
errore di fondo
|
|
|
|
Io credo che nel valutare il film così si cada in un errore di fondo: cioè, i film, il cinema, l'arte, non può essere solo un momento di svago o intrattenimento come cura allo stress della nostra vita moderna, non è fatta sempre di narrazione. Se conoscessi un minimo di film di Tarkoskij, di Lynch, dello stesso Kubrick di 2001 capiresti che la narrazione non è per forza elemento fondamentale di un film, come di un romanzo. E' un tipo diverso di cinema, lo so, estraneo dalla mentalità (moderna, ci tengo a sottolineare, e non territoriale) dell'Occidente. A volte (quelle rare e meravigliose volte) la narrazione è volutamente inesistente o comunque puramente strumentale a quella che è un esperienza totalizzante.
[+]
Io credo che nel valutare il film così si cada in un errore di fondo: cioè, i film, il cinema, l'arte, non può essere solo un momento di svago o intrattenimento come cura allo stress della nostra vita moderna, non è fatta sempre di narrazione. Se conoscessi un minimo di film di Tarkoskij, di Lynch, dello stesso Kubrick di 2001 capiresti che la narrazione non è per forza elemento fondamentale di un film, come di un romanzo. E' un tipo diverso di cinema, lo so, estraneo dalla mentalità (moderna, ci tengo a sottolineare, e non territoriale) dell'Occidente. A volte (quelle rare e meravigliose volte) la narrazione è volutamente inesistente o comunque puramente strumentale a quella che è un esperienza totalizzante.
[-]
[+] :)
(di amarcord)
[ - ] :)
[+] esattamente
(di peplo)
[ - ] esattamente
[+] pensiamo a lynch o aipatchong (thailandese)
(di francesco2)
[ - ] pensiamo a lynch o aipatchong (thailandese)
[+] cosa voleva esprimerci malick?
(di davidalcor)
[ - ] cosa voleva esprimerci malick?
[+] woo woo woo!
(di zikutomo)
[ - ] woo woo woo!
|
|
[+] lascia un commento a tommaso battimiello »
[ - ] lascia un commento a tommaso battimiello »
|
|
d'accordo? |
|
peplo
|
martedì 24 maggio 2011
|
ma scherzi?
|
|
|
|
rileggiti la recensione, torna a veder il film, due tre quattro volte, e forse a te non bastera'....poiritorna nella culla."ci espongono l'ovvio"??????/voice over????perche' cos'ha che non va il voice over, soprattutto se e' un poema...dico, l'ha capito pure brad pitt...ma tu?
[+] sì
(di rossvegas)
[ - ] sì
|
|
[+] lascia un commento a peplo »
[ - ] lascia un commento a peplo »
|
|
d'accordo? |
|
marcel cerdan
|
giovedì 26 maggio 2011
|
bello e inutile ma va bene così
|
|
|
|
I film non devono piacere per forza. Se uno lo trova noioso fa bene a dirlo. Io l'ho trovato bello. Dire che andare al cinema è utile o inutile non ha molto senso secondo me...
|
|
[+] lascia un commento a marcel cerdan »
[ - ] lascia un commento a marcel cerdan »
|
|
d'accordo? |
|
rossvegas
|
domenica 29 maggio 2011
|
chiusura mentale.
|
|
|
|
Credo che la tua recensione non faccia altro che dimostrare la tua chiusura mentale, cercando di farsi compiacere. La narrazione di un film è arbitraria. Forse tu hai bisogno di andare al cinema a farti raccontare la storiella complicata, ma c'è chi si apre ed è disposto a mettersi in gioco davanti ad uno schermo. Questo film ha una potenza sull'emotività che è sconvolgente e inoltre tratta in modo molto maturo un tema complesso quale è il contrasto tra la forza della fede nle sovrannaturale e la forza della natura. Scusa se è poco!
[+] grazie
(di -will-)
[ - ] grazie
|
|
[+] lascia un commento a rossvegas »
[ - ] lascia un commento a rossvegas »
|
|
d'accordo? |
|
gapapini
|
lunedì 6 giugno 2011
|
nè capo nè coda
|
|
|
|
Uno dei film più brutti e lenti che ho visto
[+] zero cultura cinematografica
(di christian94)
[ - ] zero cultura cinematografica
|
|
[+] lascia un commento a gapapini »
[ - ] lascia un commento a gapapini »
|
|
d'accordo? |
|
silvano vergoli
|
lunedì 6 giugno 2011
|
noia mortale
|
|
|
|
sono rimasto in sala fino ai titoli di coda perche' speravo almeno in un guizzo finale che desse il senso al resto della pellicola. Niente da fare, tempo sprecato!
|
|
[+] lascia un commento a silvano vergoli »
[ - ] lascia un commento a silvano vergoli »
|
|
d'accordo? |
|
silvano vergoli
|
giovedì 9 giugno 2011
|
noia mortale
|
|
|
|
Sono rimasto in sala fino ai titoli di coda sperando in un guizzo finale che desse il senso al resto della pellicola, purtroppo non c'e' stato. La conferma che si tratta di un film senza ne' capo ne' coda viene dal TG3: a Bologna in un cineclub hanno trasmesso per otto giorni il film di Malick con il secondo rullo (20') proiettato per primo, nessuno se ne è accorto.
|
|
[+] lascia un commento a silvano vergoli »
[ - ] lascia un commento a silvano vergoli »
|
|
d'accordo? |
|
-will-
|
lunedì 5 dicembre 2011
|
arte pura
|
|
|
|
Una delle migliori opere d'arte mai realizzate, vastità immensa di echi filosofici, metacinematografici, sociologici (e potrei continuare a non finire). La narrazione è stringata proprio perchè l'impianto del film si avvicina molto più alla poesia che non alla narrativa. E se non si riesce a prescindere dal fatto che un film debba necessariamente raccontare una storiella, beh, allora il cinema non sarebbe un'arte.
[+] una storiella!?
(di davidalcor)
[ - ] una storiella!?
[+] il cinema è un'arte
(di -will-)
[ - ] il cinema è un'arte
|
|
[+] lascia un commento a -will- »
[ - ] lascia un commento a -will- »
|
|
d'accordo? |
|
julian carax
|
lunedì 13 febbraio 2012
|
non tutti hanno la capacità di poterlo apprezzare
|
|
|
|
Penso che per poter apprezzare un film di così grande portata non sia necessaria una conoscenza di tecniche cinematografiche o essere accaniti cinefili (cosa che veramente poche persone possono vantare) ma semplicemente una sensibilità particolare. Una persona riflessiva e che si interroga su tutto ciò che la circonda nonostante non trovi delle risposte, non potrà che amare ques'opera. Personalmente mi ha conivolta molto più di qualsiasi film con trama complicata o ricco di eventi. Mi ha riportata bambina e toccato punti all'interno del mio animo che non pensavo nemmeno di avere o di cui avevo dimenticato l'esistenza. Inoltre, si presume che chi commenti o recensisca film sia un appassionato, e qui mi domando: quale appassionato di cinema si alzerebbe dalla sala senza aspettare la conclusi
[+]
Penso che per poter apprezzare un film di così grande portata non sia necessaria una conoscenza di tecniche cinematografiche o essere accaniti cinefili (cosa che veramente poche persone possono vantare) ma semplicemente una sensibilità particolare. Una persona riflessiva e che si interroga su tutto ciò che la circonda nonostante non trovi delle risposte, non potrà che amare ques'opera. Personalmente mi ha conivolta molto più di qualsiasi film con trama complicata o ricco di eventi. Mi ha riportata bambina e toccato punti all'interno del mio animo che non pensavo nemmeno di avere o di cui avevo dimenticato l'esistenza. Inoltre, si presume che chi commenti o recensisca film sia un appassionato, e qui mi domando: quale appassionato di cinema si alzerebbe dalla sala senza aspettare la conclusione di un film? E poi pretendete anche di poterlo commentare?
[-]
|
|
[+] lascia un commento a julian carax »
[ - ] lascia un commento a julian carax »
|
|
d'accordo? |
|
-will-
|
giovedì 16 febbraio 2012
|
il cinema è un arte non uno sforna-storielle
|
|
|
|
Quando capirai che il cinema è un'arte e che, dunque, non è fondamentale ai fini della grandezza di un'opera che essa racconti una storiella, riguarda "The tree of life" e capirai (forse) che è una delle migliori opere d'arte mai realizzate, capace di giungere all'universale e all'ineffabile al pari della "Divina Commedia" o della Cappella Sistina.
[+] confusione
(di pcologo)
[ - ] confusione
|
|
[+] lascia un commento a -will- »
[ - ] lascia un commento a -will- »
|
|
d'accordo? |
|
vins79
|
martedì 29 maggio 2012
|
chi sono i veri bamboccioni?
|
|
|
|
Ho notato che la maggior parte di coloro che criticano questa recensione non riescono a avanzare un qualsiasi argomento che vada oltre al "é pura Arte" e il "tu, di cinema, non ci capisci niente". Con tutto rispetto parlando, io credo che di cinema ne capisco un pochino, amo Lynch, Tarkosky, il Kubrick di 2001... trovo che in tutti questi registi il livello narrativo sia in realtá molto potente e molto solido, sebbene possa seguire delle strutture quantomeno insolite o convolute. Il vero provincialismo, signori miei, consiste nell'acclamare non l'arte ma la pretenziosa autorialitá. Ci meritiamo tutti una bella opera di Manzoni!
|
|
[+] lascia un commento a vins79 »
[ - ] lascia un commento a vins79 »
|
|
d'accordo? |
|
ferdinand personne
|
sabato 23 giugno 2012
|
il cinema è un'arte indipendente dalle altre
|
|
|
|
Con questo commento non voglio necessariamente difendere "The Tree of Life", che in ogni caso difenderei, ma più in generale criticare un certo modo di intendere il cinema. Dannazione julien_225, vuoi una bella sceneggiatura? E allora leggiti un libro e non guardare un film. Il cinema non è solo sceneggiatura, anzi credo che il "Cinema moderno" debba esaltare soprattutto il valore della musica unita all'immagine e Malick lo ha fatto. In altri commenti hanno citato Kubrick, Lynch, Tarkovskij e hanno fatto bene. Se poi tu vuoi criticare l'estetica fine a se stessa è un altro conto e sarei forse d'accordo con te. Sono il primo ad apprezzare una bella sceneggiatura ed ammiro grandi sceneggiatori e grandi registi-sceneggiatori ma non rendiamo la sceneggiatura l'unico parametro di un film: è riduttivo nei confronti della nostra tanto amata settima arte.
[+]
Con questo commento non voglio necessariamente difendere "The Tree of Life", che in ogni caso difenderei, ma più in generale criticare un certo modo di intendere il cinema. Dannazione julien_225, vuoi una bella sceneggiatura? E allora leggiti un libro e non guardare un film. Il cinema non è solo sceneggiatura, anzi credo che il "Cinema moderno" debba esaltare soprattutto il valore della musica unita all'immagine e Malick lo ha fatto. In altri commenti hanno citato Kubrick, Lynch, Tarkovskij e hanno fatto bene. Se poi tu vuoi criticare l'estetica fine a se stessa è un altro conto e sarei forse d'accordo con te. Sono il primo ad apprezzare una bella sceneggiatura ed ammiro grandi sceneggiatori e grandi registi-sceneggiatori ma non rendiamo la sceneggiatura l'unico parametro di un film: è riduttivo nei confronti della nostra tanto amata settima arte. Diamo al Letteratura quel che è della Letteratura e al Cinema quel che è del Cinema.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a ferdinand personne »
[ - ] lascia un commento a ferdinand personne »
|
|
d'accordo? |
|
partenopeo7
|
martedì 17 luglio 2012
|
critici di-sta...nti
|
|
|
|
A volte mi fanno troppo ridere alcune critiche, hanno un ragionamento tutto loro. Guardare film non è la sola cosa da fare per diventare critici. In ogni caso questo commentino ha i suoi estimatori, li hanno anche i libri di sveva casati modignani (si scriverà così...?). Finchè qualcuno li apprezzerà avranno motivo di esistere entrambi.
|
|
[+] lascia un commento a partenopeo7 »
[ - ] lascia un commento a partenopeo7 »
|
|
d'accordo? |
|
|