Il sangue dei vinti

 Proprio come il libro da cui è tratto, il cui autore è Giampaolo Pansa, il film suscitò subito svariate polemiche e venne accolto in modo molto insapore dalla critica.
Dalla regia sapiente che alterna panoramiche su folle e paesaggi, ma anche azioni rallentate su lunghi flashback, dalla fotografia seppiata che, riproduce una sensazione di ricordo sfocato ma vivo, ad altrettanti momenti ambientati nel presente tutti dedicati alla ricerca di un più classico dualismo, come bene e male o meglio verità e bugia.
Il film offre, grazie anche alla recitazione eccellente di un cast che funziona in maniera molto professionale, una trama che non brilla di originalità e colpi di scena, ma che è solo il pretesto per descrivere eventi che sono lasciati all'oscuro dalla maggior parte delle pagine di storia riscritte appunto dai vincitori.
Troviamo quindi i bombardamenti degli alleati su obbiettivi non militari ma civili, imboscate e agguati che danno gloria ai partigiani, ma anche le azioni commesse da chi credeva in un idea scivolata nel vortice della guerra. Una guerra che vede due fazioni ben distinte: una in cui si trovano uomini e donne traditi in piedi sopra rovine di vergogna intenti in un secondo giuramento fatto in nome dell'onore, l'altra presenta la resistenza fatta da una lotta armata composta da disertori che con l'aiuto degli stranieri è riuscita a fondare la nostra attuale repubblica dai valori del tradimento e dell'arroganza.
Nell'insieme il film ha il pretesto di voler riaprire le saracinesche della memoria perchè quegli anni sono ancora una ferita da guarire, anni grigi da ricostruire in maniera vera, anche se dolorosa perciò, da superare e consegnare alla storia, non dei vincitori ma, a quel tipo di storia che è il passato comune di un popolo accettato e condiviso da tutti.