Cloverfield

ahimè aggiungo! comunque senza esprimere il concetto con volgarità ripeto quanto già detto: è un film che provoca malessere fisico e non dovuto alla drammaticità o alla suggestione, semplicemente perchè è fastidioso veder tremolare l'immagine in quel modo per un ora e mezzo. Qualcuno dice che la soggettiva crea l'impressione di essere li. Mah...se io vedessi la realtà in quel modo penso che andrei subito da uno specialista bravo a farmi vedere. Quindi esaurito questo falso valore, il resto del film non dice assolutamente niente o almeno, non dice niente per cui possa essere annoverato come pietra miliare del cinema. A me sembra un bel prodotto acchiappabluetoothcitrulli di cui potevamo tutti fare tranquillamente a meno. [+]

ahimè aggiungo! comunque senza esprimere il concetto con volgarità ripeto quanto già detto: è un film che provoca malessere fisico e non dovuto alla drammaticità o alla suggestione, semplicemente perchè è fastidioso veder tremolare l'immagine in quel modo per un ora e mezzo. Qualcuno dice che la soggettiva crea l'impressione di essere li. Mah...se io vedessi la realtà in quel modo penso che andrei subito da uno specialista bravo a farmi vedere. Quindi esaurito questo falso valore, il resto del film non dice assolutamente niente o almeno, non dice niente per cui possa essere annoverato come pietra miliare del cinema. A me sembra un bel prodotto acchiappabluetoothcitrulli di cui potevamo tutti fare tranquillamente a meno. Ho letto altre cose scritte da te gus da mosca, non capisco come tu possa riconoscere tutto questo valore a questo minestrone un pò idiota. [-]

(Rispondo in ritardo...) Non vedo grandi valori nel film: di contenuti, tali da spingere ad una riflessione analitica, ce n'e' pochi (e scontati). Vedo invece una evoluzione (piuttosto sperimentale) nel liguaggio cinematografico. L'innovazione non sta nella tecnica usata (shaky-cam), sicuramente impiegata in modo troppo diretto, ma nel montaggio. Mi piace questa idea di sovrapporre idealmente, come storia del film, e fisicamente, come riscrittura di un nastro, storie diverse e contrastanti. Se lo spirito del film e' raccontare la destabilizzazione irrazionale di vite stabili, le immagini del film lo comunicano con un metodo simile, "cancellando" le storie spensierate con quelle drammatiche (mostri e non mostri). [+]

(Rispondo in ritardo...) Non vedo grandi valori nel film: di contenuti, tali da spingere ad una riflessione analitica, ce n'e' pochi (e scontati). Vedo invece una evoluzione (piuttosto sperimentale) nel liguaggio cinematografico. L'innovazione non sta nella tecnica usata (shaky-cam), sicuramente impiegata in modo troppo diretto, ma nel montaggio. Mi piace questa idea di sovrapporre idealmente, come storia del film, e fisicamente, come riscrittura di un nastro, storie diverse e contrastanti. Se lo spirito del film e' raccontare la destabilizzazione irrazionale di vite stabili, le immagini del film lo comunicano con un metodo simile, "cancellando" le storie spensierate con quelle drammatiche (mostri e non mostri). Nulla di geniale, molto di originale. Il fatto che questa sperimentazione sia stata fatta all'interno e a spese di un film "di cassetta", a larghissima distribuzione, rende la cosa ancora piu' sorprendente ed interessante. Banalita' e sponsor a vista sono lo scotto da pagare. [-]