Il peccato - Il furore di Michelangelo

  Peccato che Michelangelo sia stato rappresentato così: bisognava "maneggiare con cura".  Rispetto ovviamente le scelte artistiche del regista, ma non le condivido, a partire dal titolo.  Come può il vocabolo "Peccato" da solo rappresentare la complessità intellettuale e spirituale di un genio di tale portata? La meravigliosa endiadi usata a suo tempo per ""Il tormento e l'estasi" avrebbe potuto suggerire qualcosa.
  Peccato per la scelta dell'attore protagonista, artista di tutto rispetto, ma che in questo caso, a mio parere, non ha saputo "rendere l'anima" del personaggio. Forse ha seguito le direttive del regista. La somiglianza fisica non basta, può essere resa da un lavoro sapiente di trucco, ma il fuoco interiore dell'attore che fa vivere un personaggio è un'altra cosa. Non si può interpretare un artista di tale livello con un minimalismo così riduttivo.
      Peccato che la pur legittima descrizione degli aspetti nevrotici del carattere di Michelangelo risulti prevalente nell'insieme, mentre non emerge la genesi interiore della creazione.  Credo che sia scorretto per chiunque essere rappresentato dalle proprie ansie, ma nel suo caso è fuorviante, e Michelangelo appare come come un poveraccio, spesso ingenuo e poco intelligente, alla mercé degli scontri di potere dei grandi dell'epoca.  Michelangelo non può essere stato solamente questo, perché le sue opere ci parlano della sua grandissima cultura, della sua straordinaria intelligenza, della sua grande anima,  della sua meravigliosa creatività, del suo genio.
   Peccato che il film non si intitoli "Problemi economici e ingegneristici dello sfruttamento delle cave di marmo in Toscana nel Rinascimento e mancanza di sicurezza per i lavoratori", perché in tal caso questa recensione sarebbe stata molto più favorevole.
                        Marina Cutrupi.