The Amazing Spider-Man

 Son passati ormai dieci anni da quando la coppia Raimi-Maguire, portò sul grande schermo il quinto film Marvel, Spiderman I, riscuotendo successi di critica e di incassi a livello mondiale. Con questo remake (ora si dice reboot perché fa figo), hanno cercato di bissare tali successi, ma senza riuscirvi e ora vi spiego il perché.

Iniziamo a parlare del cast, in SM I c’erano Maguire, Franco, Dunst, Simmons, Banks e Dafoe, dove per raro caso, avevano scelto di ingaggiare un protagonista che non fosse il solito belloccio palestrato, ma un brutto-normale capace di un’ottima interpretazione, infatti Maguire non solo è un bravo attore, ma per la parte di Peter si allenò fisicamente per oltre sei mesi, questo vuol dire impegno. [+]

 Son passati ormai dieci anni da quando la coppia Raimi-Maguire, portò sul grande schermo il quinto film Marvel, Spiderman I, riscuotendo successi di critica e di incassi a livello mondiale. Con questo remake (ora si dice reboot perché fa figo), hanno cercato di bissare tali successi, ma senza riuscirvi e ora vi spiego il perché.

Iniziamo a parlare del cast, in SM I c’erano Maguire, Franco, Dunst, Simmons, Banks e Dafoe, dove per raro caso, avevano scelto di ingaggiare un protagonista che non fosse il solito belloccio palestrato, ma un brutto-normale capace di un’ottima interpretazione, infatti Maguire non solo è un bravo attore, ma per la parte di Peter si allenò fisicamente per oltre sei mesi, questo vuol dire impegno. Per quanto riguarda il cattivo, Dafoe è di sicuro molto più bravo di Ifans, anche se Goblin non diventa bello come Lizard che sembra un Hulk squamato con tanto di codazzo e artigli. In generale sembra che in The Amazing Sm, abbiano riunito un cast che attirasse, infatti Garfield e Stone sono attori che vanno particolarmente di moda in questo periodo, così come il regista, che però di sicuro non ha molte frecce nel proprio arco.

Per quanto riguarda la trama, sono stati apportati piccoli stravolgimenti che al momento sembrano inutili, tipo la storia della morte dei genitori di Peter, la mancanza del Bugle e di Mary Jane, cose che ci sarebbero potute anche stare, se le modifiche avessero portato migliorie narrative, che purtroppo sono assenti. Sembra semplicemente che abbiano voluto strafare copiando dalla DC dei nuovi Batman, dove però Garfield non vale nemmeno un unghia di Bale e Webb non è nemmeno all’altezza di sostituire la carta igienica di Nolan. La cosa strana è che in casa Marvel erano già riusciti a migliorare enormemente un personaggio con un remake, mi sto riferendo ad Hulk e L’incredibile Hulk, lì si che ha avuto senso reinventare un personaggio da zero per fare un film migliore del precedente di diverse spanne, al contrario di questi due Sm a confronto, dove l’unico miglioramento riguarda quello tecnico, e neanche di molto, personalmente mi aspettavo molte più scene d’azione e combattimenti (d’altronde se uno volesse un film melenso si affitterebbe l’uomo che se sussurrava ai cavalli, no?).

Le uniche innovazioni significative sono il favoloso cameo di Stan Lee ed il finale segreto dopo i titoli di coda.

Vorrei dire una cosa a produttori, sceneggiatori, regista e attori di questo The Amazing Spiderman poco Amazing:

Da grandi poteri derivano grandi responsabilità.

Avreste potuto fare un filmone, siete riusciti a stento ad arrivare allo stesso livello della vecchia pellicola. 

Voto : 7

Se permettete, faccio una premessa. Prima di andare a guardare questo film, per piacere, riguardatevi la "vecchia" trilogia; riguardatevela e studiatevela ben bene, prendendo appunti. Trovate i punti forti e i punti deboli, e teneteli bene a mente. Questo non è un reboot, è un inizio. Il vero inizio, secondo me. E' come sarebbe dovuta andare la prima volta, quando Hollywood ha detto di no e ha preferito "commercializzare la poesia"; è la storia di Peter Parker, il ragazzino ancora sedicenne che passa tutto il suo tempo a fotografare e a studiare scienza ("perché mi piace!"). Le sue cotte sono le stesse che abbiamo vissuto anche noi, alla sua età: tremando, balbettando e non sapendo bene che dire e che fare. [+]

Se permettete, faccio una premessa. Prima di andare a guardare questo film, per piacere, riguardatevi la "vecchia" trilogia; riguardatevela e studiatevela ben bene, prendendo appunti. Trovate i punti forti e i punti deboli, e teneteli bene a mente. Questo non è un reboot, è un inizio. Il vero inizio, secondo me. E' come sarebbe dovuta andare la prima volta, quando Hollywood ha detto di no e ha preferito "commercializzare la poesia"; è la storia di Peter Parker, il ragazzino ancora sedicenne che passa tutto il suo tempo a fotografare e a studiare scienza ("perché mi piace!"). Le sue cotte sono le stesse che abbiamo vissuto anche noi, alla sua età: tremando, balbettando e non sapendo bene che dire e che fare. Quest'è il Peter Parker umano, dei fumetti: quello che almeno io speravo di vedere anni fa, al primo film del genere. Andrew Garfield è uno Spider-man semplicemente perfetto - magro, slanciato, tutto nervi, non un filo di muscoli; sveglio, ironico, molto, molto vero. E irresponsabilmente giovane. Marc Webb costruisce bene la storia; fa il regista d'action movie, mettendoci anche un po' di rosa, come piace a lui, nato direttore di commedie romantiche. Inserisce Emma Stone e ne fa un'icona del gentil sesso: niente amore a prima vista; niente cottarella per il "neo" Parker, quello post morso. A lei, a questa Gwen, è sempre piaciuto. Sia prima, sia dopo. Ed ottima la scelta di far vedere la polizia di NY: finalmente c'è realismo. Finalmente, non ci sono piedipiatti stupidi che si lasciano subito abbindolare da un tizio mascherato (siamo seri - i dubbi vengono a tutti!). Si combatte, si distrugge. C'è sangue, c'è dolore. E tutto è nella normalità - negli standard della Marvel. La storia scorre fludiamente - non ci sono punti morti. L'era post Avengers è inziata: i film sono Film, con la F maiuscola, di genere, pensati e studiati, non incoscienti ed adolescenziali. La platea, forse, sarà tutta piccola, di bambini, ma v'assicuro: questo non è un film (solo) per loro. C'è Lizard, il lucertolone cattivo, il prof. monco che decide di usare la "magia" della tecnologia per tornare a toccare il mondo con mano (...letteralmente!) e c'è un cattivo, dietro le quinte, che ricorda il Moriarty di Sherlock Holmes: uno di cui si parla; uno che si teme, uno che va evitato, uno che uccide (qualcuno doveva occuparsi dei genitori di Parker, no?), uno che comanda. Sto parlando di Norman Osbourn. Che alla fine, dopo i "primi" titoli di coda, serpeggia nell'ombra, sibila il suo avvertimento, e mostra (un po') della sua trama da villain. Gli zii di Peter, poi, non sono moralisti. Non c'è la filosofia spicciola e un po' rindodante della trilogia. Qui c'è vita - vita vera, vissuta. Con un Peter che odia più i suoi genitori, per averlo abbandonato, che i suoi mamma e papà adottivi per averlo accolto. E c'è un eroismo nuovo: quello fai-da-te, che permette a chiunque di diventare "hero(es) for one day". Una delle scene più belle è sicuramente quella in cui tutti gli operai di NY mettono le gru in posizione per aiutare uno Spider-man ferito a scalare i grattacieli e a combattere Lizard. Io non trovo che sia un film non riuscito o difficile. Trovo che, finalmente, sia stata data voce alla vera anima di Spider-man: quella dei comics inchiostro e pagine appiccicose; quella che io, e tanti altri, sognavamo ad ogni aperti da bambini. Si rinizia, è vero. Ma si rinizia bene, e finalmente come papà Lee (di cui il cameo è semplicemente esilarante!) ha scritto. [-]

Zia May ha i capelli neri , Peter Parker non porta gli occhiali , i polsi dell'uomo ragno si illuminano nel tessere le ragnatele , Mary Jane ...... beh scusate lei non c'è. Come analizzare il film senza fare paragoni con i precedenti ? è impossibile non ricordare Tobey Maguire e tutti i colleghi della trilogia , come dimenticare il costume, le scene adrenaliniche e la psicologia che racchiudevano tutti i personaggi dello spiderman di sam raimi ? se il film di oggi avesse raccontato un altra storia e non la genesi sarebbe andata meglio ? difficile dirlo perchè a parte qualche momento ironico e qualche scena d'azione ben realizzata , la pellicola in molti tratti si arena , stenta , soffoca e si trascina. [+]

Zia May ha i capelli neri , Peter Parker non porta gli occhiali , i polsi dell'uomo ragno si illuminano nel tessere le ragnatele , Mary Jane ...... beh scusate lei non c'è. Come analizzare il film senza fare paragoni con i precedenti ? è impossibile non ricordare Tobey Maguire e tutti i colleghi della trilogia , come dimenticare il costume, le scene adrenaliniche e la psicologia che racchiudevano tutti i personaggi dello spiderman di sam raimi ? se il film di oggi avesse raccontato un altra storia e non la genesi sarebbe andata meglio ? difficile dirlo perchè a parte qualche momento ironico e qualche scena d'azione ben realizzata , la pellicola in molti tratti si arena , stenta , soffoca e si trascina.Non dico che annoi , ma  non emoziona quanto dovrebbe , Peter sarà sbadato ma volete farlo passare per stupido ? " proprietà di Peter Parker" scritto sulla macchina fotografica. L'idea  di fondo del film non è malvagia , investigare sui genitori di un supereroe predestinato e non fortuito come si poteva pensare può andare bene, ma è il complessivo che delude e non mi riferisco agli effetti speciali e all'interpretazione degli attori che è passabile , ma il tutto è un insieme che cerca di racchiudere più aspetti del mondo spiderman, frammentandoli ulteriormente.La missione dell'uomo ragno non si concretizza, si evince lo sforzo di vendicare lo zio Ben ma la rabbia cieca e la sete di giustizia si infrangono nella cattura beffa di un ladro d'auto. quanti di noi avrebbero deriso e scherzato con il probabile killer della persona che ci ha cresciuto ? in molti avrebbero strappato a morsi la stoffa che copriva il tatuaggio della nostra possibile preda sino a missione conclusa ........ cosa che non accade.Peter è strano, ama ma non è ossessionato e neanche dimostra tanto entusiasmo per i suoi poteri appena acquisiti.crede in un concetto di responsabilità anche se sembra forzato , dal protagonista non traspira l'essenza dell'eroe ma sembra trascinato dagli eventi sino a mutarsi in un attore di se stesso. spiderman vince ma non convince , anche ammettere di aver infranto la promessa fatta ad un uomo in punto di morte con un sorrisetto, lascia lo spettatore basito che non riconosce la lealtà di un supereroe che si è sciolto in un reboot pressochè scadente al quale l'inevitabile confronto col passato non farà mai raggiungere la mediocrità. [-]

Peter Parker è un ragazzo di diciassette anni che vive con gli zii May e Ben. Il ritrovamento di una valigia in cantina, appartenente a suo padre, lo porterà alla Oscorp, dove incontrerà il dottor Curt Connors, amico di famiglia e soprattutto socio di suo padre. Quest'ultimo, insieme alla moglie, ha fatto perdere le sue tracce dieci anni prima. Alla Oscorp Peter verrà morso da un ragno geneticamente modificato, che gli donerà poteri eccezionali e lo trasformerà in Spiderman. Ma anche il dottor Connors subirà una mutazione che lo trasformerà in Lizard: la lucertola gigante. Lo Spiderman di Mark Webb è un ribelle: acquista subito padronanza dei suoi poteri e non cede alle paure ed alle ingiustizie ancora prima di ottenere i suoi superpoteri. [+]

Peter Parker è un ragazzo di diciassette anni che vive con gli zii May e Ben. Il ritrovamento di una valigia in cantina, appartenente a suo padre, lo porterà alla Oscorp, dove incontrerà il dottor Curt Connors, amico di famiglia e soprattutto socio di suo padre. Quest'ultimo, insieme alla moglie, ha fatto perdere le sue tracce dieci anni prima. Alla Oscorp Peter verrà morso da un ragno geneticamente modificato, che gli donerà poteri eccezionali e lo trasformerà in Spiderman. Ma anche il dottor Connors subirà una mutazione che lo trasformerà in Lizard: la lucertola gigante. Lo Spiderman di Mark Webb è un ribelle: acquista subito padronanza dei suoi poteri e non cede alle paure ed alle ingiustizie ancora prima di ottenere i suoi superpoteri. Il film ha come punto forte l'analisi introspettiva dei personaggi, soprattutto del protagonista e del dottore. L'azione c'è ed è tanta, come lo sono anche le scene malinconiche. La musica è buona, ma niente in confronto a quelle utilizzate nei tre film precedenti. La storia è ovviamente sempre la stessa, ma con alcune modifiche. Uno Spiderman che sembra molto più sofferente del suo predecessore e, per questo, forse è anche più umano. Mark Webb crea un reboot davvero bello per trama, analisi psicologica dei personaggi ed azione. Il suo merito più grande è stato sicuramente quello di mostrare a tutti uno Spiderman più sofferente ed umano rispetto al predecessore che, a tratti, sembrava addirittura invincibile. Insomma un film fantastico. [-]

Il nuovo Spider-Man, lanciando il primo trailer quasi un anno fa, si è beccato il duro compito di affrontare tutti i supereroi Marvel usciti al cinema da luglio scorso (Thor, Capitan America e The Avengers) e dopo aver visto il risultato si può tranquillamente parlare di un knock-out. Anche il pretestuoso Capitan America sembra essere più curato sotto ogni aspetto e anche se è servito solo a dare visibilità ad un personaggio che altrimenti sarebbe stato invisibile in The Avengers, non lascia l'amaro in bocca quanto questo film che invece delude sotto tutti i punti di vista, di amazing in questo Spider-Man c'è solo Andrew Garfield, il perfetto Peter Parker, ma probabilmente nessuno ha spiegato a Marc Webb che i film non sono tanti video musicali da 4 minuti da attaccare uno dopo l'altro. [+]

Il nuovo Spider-Man, lanciando il primo trailer quasi un anno fa, si è beccato il duro compito di affrontare tutti i supereroi Marvel usciti al cinema da luglio scorso (Thor, Capitan America e The Avengers) e dopo aver visto il risultato si può tranquillamente parlare di un knock-out. Anche il pretestuoso Capitan America sembra essere più curato sotto ogni aspetto e anche se è servito solo a dare visibilità ad un personaggio che altrimenti sarebbe stato invisibile in The Avengers, non lascia l'amaro in bocca quanto questo film che invece delude sotto tutti i punti di vista, di amazing in questo Spider-Man c'è solo Andrew Garfield, il perfetto Peter Parker, ma probabilmente nessuno ha spiegato a Marc Webb che i film non sono tanti video musicali da 4 minuti da attaccare uno dopo l'altro... La continua impressione che si ha guardando il film è: NON C'E' TEMPO. Al pubblico non viene lasciato nemmeno un secondo per adattarsi ad una nuova situazione perchè Peter lo ha già fatto, scopro di avere una forza sovraumana: OK; mi accorgo di avere dei super-sensi: OK; posso arrampicarmi sulle pareti: OK, anzi quasi quasi comincio a studiare appeso al soffitto di casa... Quello che si comincia a sospettare dopo una mezz'ora di film è che Peter abbia visto la serie di Sam Raimi e sappia già tutto su come si diventa Spider-Man.  Insomma, dopo 10 anni, nel tentativo di rendere cool Spider-Man, vista la triste scelta che fu fatta scegliendo Tobey Maguire (che di cool non ha nemmeno il frigorifero), la Marvel purtroppo ha fatto cilecca. I dialoghi stentati e spesso ad un millimetro dalla parodia di loro stessi mi hanno fatto rimpiangere il copione di Superhero Movie. Da sottolineare l'harakiri del doppiaggio in una delle scene finali con "il tuo boyfriend è uno dalle tante maschere" TARGET: fan di Justin Bieber & Co. Il perfetto Peter Parker non è bastato a salvare il film dal disasto: la totale mediocrità... [-]

Ed eccoci qui,davanti all'ultima trasposizione cinematografica dell'eroe visto per la prima volta in Amazing Fantasy n 15,una testata che doveva chiudere,ma che nel suo ultimo numero presentò uno degli eroi più acclamati di tutti i tempi.Chi? Ma ovviamente il nostro amichevole Spider-Man di quartiere! Che in questo film verrà reso più vero e credibile che mai prima d'ora nelle sale dei nostri cinema.Conosceremo finalmente un Peter profondo,tormentato dalla voglia di sapere cosa è successo ai suoi genitori,a contatto con un mondo più crudo e reale di quello a cui eravamo abituati nella vecchia triologia.Insieme a lui l'immancabile Gwen e i suoi zii; Ben e May.Questi ultimi rappresentati in modo leggermente diverso da come ce li ricordiamo nel fumetto -non per questo meno credibili- ,ma più che essere un difetto riesce a diventare un pregio. [+]

Ed eccoci qui,davanti all'ultima trasposizione cinematografica dell'eroe visto per la prima volta in Amazing Fantasy n 15,una testata che doveva chiudere,ma che nel suo ultimo numero presentò uno degli eroi più acclamati di tutti i tempi.Chi? Ma ovviamente il nostro amichevole Spider-Man di quartiere! Che in questo film verrà reso più vero e credibile che mai prima d'ora nelle sale dei nostri cinema.Conosceremo finalmente un Peter profondo,tormentato dalla voglia di sapere cosa è successo ai suoi genitori,a contatto con un mondo più crudo e reale di quello a cui eravamo abituati nella vecchia triologia.Insieme a lui l'immancabile Gwen e i suoi zii; Ben e May.Questi ultimi rappresentati in modo leggermente diverso da come ce li ricordiamo nel fumetto -non per questo meno credibili- ,ma più che essere un difetto riesce a diventare un pregio.Anche l'antagonista di turno,il dottor Connor alias "Lizard",riesce a essere credibile nel suo ruolo,affascinante e anch'esso misterioso,visto che si scoprirà avere un ruolo abbastanza rilevante nella storia della famiglia Parker.Ma non voglio rivelarvi nulla.Il film è veramente godibile,sia per i fan del fumetto Marvel che per chi magari vuole solo farsi una serata tra amici.Per i primi citati,il film lascerà trasparire dettagli importanti anche inerenti al comic,ma manterrà comunque uno stile suo,trasformandoli a proprio piacimento.Per gli altri invece,è un ottimo film d'azione,curato e divertente nonché magistralmente girato e una computer grafica al top.Gli attori svolgono il proprio ruolo egregiamente,Andrew Garfield è un Peter Parker stupendo,nuovo e interessante.Il suo alter ego,L'Uomo Ragno è leggermente differente rispetto a come siamo abituati a ricordarlo.Lo troveremo infatti un pochino più serio,che lascia sì lo spazio alle battute,ma che si concentrerà molto di più sulle botte(soprattutto nella seconda parte del film).L'unica cosa che mi sento di criticare è la fretta che c'è ad un certo punto nel film per raccontare le cose.Specialmente nella parte della storia in cui lui comincia a farsi conoscere in città, che in questo film non è ben resa come invece accadde nei film di Raimi.Parte che tutti conoscono ma che secondo me andava un po più approfondita.Si sente la mancanza dello scorbutico Jonah Jameson e in generale del Daily Bugle,di cui si vedrà solo il giornale in un inquadratura del film.Come in tutti i film farà il suo solito Cameo uno dei creatori del ragno(Stan Lee),che sicuramente riconoscerete in una scena del film.Il film ha delle trovate geniali,un pizzico di ironia e serio al punto giusto.Un finale che io ho trovato triste,e molti capiranno perchè (SOLO chi conosce il fumetto,per gli altri sarà una cosa simpatica).In ogni caso,questo film sicuramente ha raddoppiato le possibilità che il nostro Spidey poteva avere sul grande schermo,rilanciandolo al meglio nel mondo cinematografico.Vale il prezzo del biglietto?Sì,lo vale tutto.Mi sento solo di avvisare le mamme con i bimbi piccoli: Una volta usciti dal cinema,proveranno a saltare ovunque e a tirare ragnatele.Senza dubbio il migliore film sull'aracnide mai uscito finora.Spero in un seguito,e intanto vi consiglio questa perla,sperando che piaccia anche a voi. Leo. [-]

Questo nuovo reboot di Spider Man, come tutti possiamo ben immaginare, essendo uno dei film più attesi dell'anno, a mio parere, è anche il film che detiene maggiori responsabilità ( proprio come le parole dell'amato zio dell'uomo ragno). Prima di tutto il publico,legato alla trilogia di Raimi, poteva essere scettico di fronte ad un nuovo film totalmente differente dai primi tre ed il cambio del cast ne è la prova. Ma forse è proprio questo il punto di forza della pellicola. Cominciando dal protagonista posso solo dire che il sig. Garfield zitto zitto sta scalando la lunga quanto difficile salita di Hollywood, regalando al publico interpretazioni sempre più curiose nel loro genere. L'attore infatti a mio parere rispecchia brillantemente il personaggio dei fumetti ( più di quanto Maguire avesse fatto nella trilogia precedente) regalando a SpiderMan un tocco più drammatico, intenso ma allo stesso tempo anche molto spiritoso. [+]

Questo nuovo reboot di Spider Man, come tutti possiamo ben immaginare, essendo uno dei film più attesi dell'anno, a mio parere, è anche il film che detiene maggiori responsabilità ( proprio come le parole dell'amato zio dell'uomo ragno). Prima di tutto il publico,legato alla trilogia di Raimi, poteva essere scettico di fronte ad un nuovo film totalmente differente dai primi tre ed il cambio del cast ne è la prova. Ma forse è proprio questo il punto di forza della pellicola. Cominciando dal protagonista posso solo dire che il sig. Garfield zitto zitto sta scalando la lunga quanto difficile salita di Hollywood, regalando al publico interpretazioni sempre più curiose nel loro genere. L'attore infatti a mio parere rispecchia brillantemente il personaggio dei fumetti ( più di quanto Maguire avesse fatto nella trilogia precedente) regalando a SpiderMan un tocco più drammatico, intenso ma allo stesso tempo anche molto spiritoso. Non è una sopresa invece la brillante interpretazione di Emma Stone, una Gwen Stacy innamorata e coraggiosa, che a sua volta convence di più della Mary Jane Parker della Dunst. Il resto del cast è ottimo a partire dal villain Lizard, per finire con i famosi zii di Parker interpretati da Martin Sheen e Sally Field. Il risultato è più che ottimo con una trama tesa come le ragnatele del ragnetto ed effetti speciali molto ben fatti ( il 3D migliore dopo Avatar). L'unica pecca invece è che nel primo tempo la love story tra Parker e la Stacy sembra essere più impressa rispetto alla storia in se, ma è pur sempre piacevole e l'alchimia tra i protagonisti è tale che è quasi impossibile non amarli. Veramente un buon lavoro superiore alle mie aspettative. [-]

I paragoni, quasi sempre, sono scorreti.. Però viene quasi naturale paragonare due prodotti dello stesso tipo! Uscendo dal Cinema ho avuto la sensazione che questo film sia di gran lunga superiore al vecchio Spiderman targato Sam Raimi. Gran bel film per l'epoca ma col passare del tempo la saga è andata scemando! Il vecchio film di Sam Raimi era più la classica AMERICANATA tutta Effetti speciali, bacetti e slogan del tipo DA UN GRANDE POTERE DERIVANO GRANDI RESPONSABILITA' che altro... Il vecchio film era molto più appariscente rispetto a questo e forse con un tono più epico! Questo invece è totalmente diverso..Questo è più umile non è arrivato nelle sale con fuochi d'artificio o pretese di chissà quale tipo. [+]

I paragoni, quasi sempre, sono scorreti.. Però viene quasi naturale paragonare due prodotti dello stesso tipo! Uscendo dal Cinema ho avuto la sensazione che questo film sia di gran lunga superiore al vecchio Spiderman targato Sam Raimi. Gran bel film per l'epoca ma col passare del tempo la saga è andata scemando! Il vecchio film di Sam Raimi era più la classica AMERICANATA tutta Effetti speciali, bacetti e slogan del tipo DA UN GRANDE POTERE DERIVANO GRANDI RESPONSABILITA' che altro... Il vecchio film era molto più appariscente rispetto a questo e forse con un tono più epico! Questo invece è totalmente diverso..Questo è più umile non è arrivato nelle sale con fuochi d'artificio o pretese di chissà quale tipo. Questo film è arrivato nelle sale in punta di piedi ! Ho notato che gli SPOT non erano assillanti ed il film è arrivato nelle sale con lo stupore di quasi tutti gli spettatori. Quasi tutti si chiedevano  UN ALTRO SPIDERMAN A DISTANZA DI POCHI ANNI? E PER GIUNTA RIPRENDONO LA SAGA DA ZERO? MA CHE SENSO HA? Aveva senso invece..Il vecchio Spiderman era diventato più una caricatura nel tempo che altro..Un'Americanata buona per i ragazzini che amano veder volare da un grattacielo all'altro il loro eroe..Ma in tempi di Batman Dark Knight o di Iron Man il vecchio spiderman non funzionava più.. La sony se ne era accorta ed aveva chiesto un prodotto più maturo ed adatto anche ad un pubblico più adulto ! Quello di Raimi funzionava in un periodo in cui la concorrenza da supereroi era pressoché nulla . Zero termini di paragone ed è bastato a Raimi un grande comparto di effetti speciali e tanto tanto colore per dare un senso a SPIDERMAN! Prendiamo ad esempio la tuta..Quella di Raimi era molto più appariscente rispetto a quella di creata dai designer di Marc Webb.. Il nuovo film di Spiderman infatti è molto meno appariscente e lo si evince anche dai particolari. Il personaggio ad esempio è molto più esile rispetto a Tobey Mc guire.. Anche le scene! Nel vecchio Spiderman trovavamo molte scene girate di Giorno mentre in questo la gran parte delle scene erano girate di sera come a voler dare una tonalità più cupa al personaggio. Il nuovo Peter Parker è molto più cosciente di ciò che gli accade in torno quando il vecchio sembrava solo un secchione fuori dal mondo che studiava e basta! Qui tutto ha un senso..Nel film di Webb Spiderman è parte del racconto,la gente si affeziona anche a Peter Parker ed alla sua storia.. Lo zio non è un comprimario,i genitori sono pensati e la storia dei  genitori ricopre un ruolo fondamentale! In quello di Raimi esisteva solo SPIDERMAN il resto era puro contorno! In questo nuovo film il supereroe fa quasi da contorno al personaggio Parker ed alla sua storia! Insomma..Quello che voglio dire è che questo SPIDERMAN è a passo con i tempi, riesce a competere con altri film di supereroi e sa come comunicare al pubblico che paga un biglietto! Questo film è bello,maturo,ironico ed appassionante! Motivo per cui penso che sia di gran lunga superiore al vecchio supereroe! Concludo per come ho cominciato..I paragoni spesso sono sbagliati però se proprio dovessi paragonare i due film direi che questo è riuscito in un ardua impresa..Ovvero quella di far dimenticare il vecchio film di Raimi, che comunque era un grande prodotto...E come dico dal titolo RAIMI KO! [-]

QUESTO FILM,E' MOLTO BELLO,MOLTO PIU' BELLO DELLA SAGA DI RIAMI,E' TUTTO DIVERSO....IL FILM POI HA ANCHE QUALCOSA DI MYSTERY,OVVERO LA SCOMPARSA DEI GENITORI DI PETER PARKER,MA IL FILM PARLA MOLTO DELLA VITA DI PETER PARKER,IN 30 MINUTI HA PARLATO MOLTO BENE DELLA SUA VITA,MENTRE NELLA SAGA DI RIAMI LA DICE IN 10-15 MINUTI,ABBASTANZA MALE.
POI SI BASA PIU'SUL FUMETTO,CONSIGLIATO TANTISSIMOO :)