Basic Instinct 2

Qualche anno fa un bel film (non perfetto, ma godibile) creò il caso. Bastò una sola inquadratura, e la storia divenne mito. Una scrittrice bionda bisex di nome Catherine Tramell, un poliziotto violento malato di sesso ed un fallico punteruolo, bucarono letteralmente lo schermo e la fantasia dei fans. Oggi, 14 anni dopo, una quasi 50enne Catherine vorrebbe riportare in auge la stessa storia. Ma sono cambiati i tempi, è arrivata Internet, e quello che qualche anno fa poteva anche shockare per qualche istante, oggi fa solo sorridere. Se non dormire. Come sempre più spesso accade, il sequel è peggiore dell'originale. Questo in special modo. Noioso, procede lentamente e pesantemente scena dopo scena, trascinandosi a fatica fino all'esasperante finale, come un naufrago sull'agognata spiaggia. Il battage pubblicitario che ne precedette l'uscita annunciava trionfali scene di sesso estremo, amori saffici, menages a trois, e chi più ne ha più ne metta. Ebbene, nel film non si vede nulla di tutto ciò! Ripeto. Nel film NON SI VEDE NULLA DI QUANTO ANNUNCIATO! Nessuna scena lesbo, nessun bacio saffico, nessun palpeggiamento. Manco una strusciatina naso-contro-naso come gli esquimesi. Assolutamente niente di niente. A parte una sfuggente vista delle tette della Stone (peraltro orribilmente rifatte: due pezzi di plastica dura e immobili come questo film), e le chiappe pelose dell'anonimo protagonista (a proposito, c'è qualcuno che si ricorda ancora chi era?) con addosso una specie di imbarazzante collare per barboncini, rimaniamo a livello di cinema parrocchiale della domenica pomeriggio. Tante, troppe parole. Spesso a sproposito. Ellissi narrative che sbucano in dubbiosi "mah" da parte dello spettatore. Il finale poi, ultimo baluardo dei pessimi film che permette a volte un riscatto, se non altro morale, è la summa di quanto un film non dovrebbe mai essere. Vorrebbe essere un classico colpo di scena, ma non lo è. Infatti troppi "coupe de theatre" nel sottofinale rischiano soltanto di affossare e diluire quello che dovrebbe essere il knockout finale allo spettatore. Immaginatevi se Norman Bates, prima di farci scoprire di essere lui la madre assassina, ci rivelasse che in realtà non è pazzo ma si compota così perchè sta scrivendo un libro sui pazzi assassini, mentre il suo editore è davvero un assassino, che per inciso ha rubato il bottino, e così via... Questo lungo film di cui nessuno sentiva assolutamente la necessità (a parte forse il cachet della Signora Stone) vorrebbe riabilitare il personaggio di Catherine, ma non lo fa (è pur sempre un'assassina confessa, e recidiva per giunta!). Signora Stone, nel mondo del cinema non basta essere gnocche a 50 anni per fare un bel film. Carlo Delle Piane è bruttarello forte, ma ha fatto dei film che sono dei veri e propri poemi filmici. Quindi c'è da chiedersi: ma in realtà, che cosa lascia la visione di questo film nello spettatore? Risposta: un buco di 5 Euro nel portafogli, e un paio di ore di vita buttate inutilmente. E la consapevolezza che ormai a questo mondo non ci si deve fidare più di nessuno. Nemmeno dei trailers cinematografici.