Il primo Re

 Intorno al film si sta generando un dibattito che forse, in base al successo potrà allargarsi e magari incattivirsi.
La polemica sul supposto fascismo del film nasce sicuramente anche da una sorta di riflesso condizionato: Mussolini ha saccheggiato abbondantemente il mito di Roma per accreditare la visione del regime fascista come restauratore della sua grandezza e della sua politica imperiale.
Ma c'è dell'altro tant'è che un intellettuale di destra come Marcello Veneziani ne canta le lodi perchè capace di far rivivere  allo spettatore l'importanza del mito come punto di riferimento esistenziale ed umano in contrsto con la "modernità" creatrice di un individuo privo di valori e del senso autentico del sacro.
sul "Fatto Quotidiano", Furio Colombo definisce il film come fascista perchè racconta che Roma fu creata da un gruppo di uomini tramite la violenza (notoriamente Roma fu fondata con delibera dell'O.N.U.) nonchè sovranista perchè Romolo cinge di fuochi i confini della città promettendo morte a chi oserà sorpassarli.
Poi ho visto il film.
Dopo la fine del primo tempo ho pensato "molto rumore per nulla". Dal punto di vista tecnico artistico il risultato è buono e, fortunatamente, nel secondo tempo si và oltre il piacere estetico e si penetra nel dramma.   
Il tanto evocato fascismo non l'ho trovato tanto in Romolo quanto in Remo nel momento in cui proclama la morte di dio e la supremazia della volontà di potenza. Eppure, questo "fascismo" non viene rilevato nè da destra nè da sinistra.Il fatto è che i fascismi sono tanti e quello che oggi si definisce come tale, sia da chi lo propugna sia da chi lo avversa, si ispira più al patetico ma più sicuro "Dio, patria e famigia" che ad ogni tentazione superuomistica. NB. ho dovuto scorciare il mio articolo chi volesse leggerlo per intero Interfernza.info "ho visto un re,anzi, il primo re.