Casino Royale

Finalmente, nonostante i proclami dei recensori, dei dizionari di cinema, della pubblicità e di tutto il circo mediatico creato per supportare ad hoc un prodotto debole, è venuto fuori quello che tutti sanno: che Casino Royale è una schifezza, una ciofeca di film, uno zero. Notizia di oggi: da un sondaggio della rivista inglese Total Film Magazine sul personaggio cinematografico più amato dagli inglesi (e per mezzo secolo 007 era in prima posizione, ovviamente) risulta che sia Jack Sparrow. Sapete dove è finito 007 grazie all'"Immenso" Casino Royale? Ultimo. Non dico altro. Voto 1 perchè nn si può dare zero. Poi vorrei in ultimo sapere come mai questo film è "consigliato" da My Movies? Veramente lo consilgiereste? Veramente dalla media dei voti viene fuori 4 stelle?

bellissimo

Certo, chi si aspettava il solito 007 a cui siamo abituati è rimasto e rimarrà molto deluso. Per chi, come me, adora la saga dell'agente con licenza d'uccidere questo sembra un episodio in cui tutto sta al posto sbagliato, senza il solito ordine o il solito charme. Daniel Craig non è nè Sean Connery nè Pierce Brosnan, ed è giusto che sia così. Anzi, è naturale. Per coloro che conoscono un po' la storia del romanzo da cui è tratto il film, la scelta di un attore così e di una trama così sembrerà quasi una conseguenza logica. In Casino Royale di Ian Flaming James Bond non è abituato a vestire in smoking, a bere Martini e tantomeno a pronunciare la presentazione che lo ha reso celebre. E' un agente quasi aggressivo, un killer. [+]

Certo, chi si aspettava il solito 007 a cui siamo abituati è rimasto e rimarrà molto deluso. Per chi, come me, adora la saga dell'agente con licenza d'uccidere questo sembra un episodio in cui tutto sta al posto sbagliato, senza il solito ordine o il solito charme. Daniel Craig non è nè Sean Connery nè Pierce Brosnan, ed è giusto che sia così. Anzi, è naturale. Per coloro che conoscono un po' la storia del romanzo da cui è tratto il film, la scelta di un attore così e di una trama così sembrerà quasi una conseguenza logica. In Casino Royale di Ian Flaming James Bond non è abituato a vestire in smoking, a bere Martini e tantomeno a pronunciare la presentazione che lo ha reso celebre. E' un agente quasi aggressivo, un killer. E' a un tavolo verde solo perchè lui sa giocare bene a poker, non perchè sia la sua più grande passione. E, dulcis in fundo, il romanzo si conclude con 'epiteti' di cui non lo credevamo capace, mal parlando della sua fiamma dandole un appellativo a dir poco particolare..... Ovviamente il film risente dell'influenza del cinema moderno (da qui spiegato il titolo del mio intervento) che lo costringe a menar di mani un po' troppo spesso, quasi ci fosse uno strano ma piacevolew retrogusto nell'uccidere le persone. Inoltre, si vedrà Bond torturato un un modo che per un maschietto sembrerà disumano, cosa che al fascinoso agente non era mai successa. E' un film che segna un passo importante per 007, che ci spiega la sua genesi e come sia passato pian piano da agente 'rozzo' travestito in smoking, al grande seduttore di classe che ci ha accompagnato in questi 40 anni. Film importante, da vedere, ma con attenzione. I nostalgici di Connery sono avvisati. [-]

un insolito james. ma nell'insieme viene bene anche se è l'opposto del predecessore. scene di inseguimenti e combattimenti corpo a corpo spettacolari.

prima di tutto consiglio di leggere il romanzo, io l'ho letto, il film si basa sul romanzo Casino Royale e non sull'immagine idealizzata di Bond che si è creata in tutti questi anni. Nel libro c'è tutto: i tentativi di omicidio, la macchina distrutta (era una Bentley), la tortura la stessa (ma usava un battipanni e durava 1 ora, il viaggio con Vesper e tanto di finale amaro. Altra cosa nel romanzo non esistono nè MoneyPenny nè tantomeno Q. Certo questo Bond è meno elegante nell'uccidere ma è pur sempre all'inizio della sua carriera. Anch'io sono un'appassionata dei vecchi film di Bond ho visto il film per curiosità e con mille pregiudizzi, ma devo dire che trovo questo film molto ben fatto uno dei migliori della serie e sopratutto realistico, cosa che mancava nei vecchi Bond. [+]

prima di tutto consiglio di leggere il romanzo, io l'ho letto, il film si basa sul romanzo Casino Royale e non sull'immagine idealizzata di Bond che si è creata in tutti questi anni. Nel libro c'è tutto: i tentativi di omicidio, la macchina distrutta (era una Bentley), la tortura la stessa (ma usava un battipanni e durava 1 ora, il viaggio con Vesper e tanto di finale amaro. Altra cosa nel romanzo non esistono nè MoneyPenny nè tantomeno Q. Certo questo Bond è meno elegante nell'uccidere ma è pur sempre all'inizio della sua carriera. Anch'io sono un'appassionata dei vecchi film di Bond ho visto il film per curiosità e con mille pregiudizzi, ma devo dire che trovo questo film molto ben fatto uno dei migliori della serie e sopratutto realistico, cosa che mancava nei vecchi Bond. [-]

mi è piaciuto molto questo film,di solito i film di 007 non mi piacevano anto, ma questo è da vedere.

Un nuovo attore per uno 007 diverso dal solito, più cattivo e spietato. Finalmente un bel James Bond, il primo a destare la mia attenzione. Bella e sempre bravissima Eva Green. Da vedere.

Qualcuno si ricorda del vecchio James Bond, inglesissimo, pieno di charme e di classe, ironico, affascintante... ? Cosa ha a che fare questo grottesco gorilla volgare con il vecchio carismatico 007?!? Qui abbiamo solo un film da popcorn e lobotomia incorporata, una trama prevedibile e noiosa, qualche mazzata nelle palle (vedere per credere) e le sue frasi tipiche: non avevo mai sentito James Bond dire "Sei un'idiota!" a una donna, o "Cosa vuole che me ne freghi" a un cameriere... che delusione! Rivoglio James Boooond ;)

Cosa faceva Craig proma di 007? non lo so e non mi importa, però lo faceva senz'altro meglio: torni pure a farlo! Ho colto persino un accenno satirico nella scena finale, quando a Venezia affonda un intero edificio senza che compaia UN solo poliziotto-vigile del fuoco- protezionista civile...e la gente seduta al bar Cipriani, guarda incuriosita sorseggiando un long-drink. Certo, questa è l'immagine che all'estero hanno delle pubbliche autorità italiane!

parto subito che sono un appassionato di 007 quindi sono di parte, ma mi sono reso conto che piano piano lo 007 di turno si stava lentamente imbiancando (anche se nell'ultimo prima di casino royal c'è stato forse il miglior primo tempo di sempre), ma questo jimbo(scusate il diminutivo) è veramente esplosivo, pieno di vita e caratterizzato da tantissimi spunti accattivanti non primo tra tutti la scelta del nuovo personaggio azzeccatissima per la parte del bond duro, ancora con pochissima classe, che deve ancora sgrezzarsi dal suo sto quo, quindi da rivedere nel prossimo film che non essendo un prequel dovrà sfornare simpatia e battute che contraddistinguono il personaggio bond. Il film è da vedere, e piacerà anche ai non fans della serie proprio perchè non sembra uno 007;questo è il paradosso, pur non sfruttando tutte le congetture dei film di bond quali battute di spirito , adescamenti amorosi, sfoggio di armi supertecnologiche, il film funziona alla grande e spero che sia un nuovo inizio per un personaggio immortale come il nostro bond, james bond.