Casino Royale

hai perfettamente ragione anch'io sono uno sfegatato di James Bond e quest'ultimo ha rovinato un mito del cinema...Spero che ne possiamo parlare di più.Ti lascio la mia e-mail.Ciao!

hai detto tutto quello che ho detto io ai miei amici..e inoltre han rovinato un altro classico momento..la sequenza dei titoli di testa..e poi manca Q...Daniel però è bravo,solo che non ha la faccia da 007..e con questo ho detto tutto

è ovvio che manchi Money Penny, così come manchino le presentazioni dei gadget e tutto il resto... non dimentichiamo che il film racconta, per così dire, la "nascita" di 007, dunque durante il film il personaggio è ancora in via di sviluppo...

santo cielo...non ci vuole molto a capire che tutte queste caratteristiche che vuoi ritrovare nei bond sono ormai vecchie stravecchie...questo è il nuovo bond,più azzeccato che mai.concordo però sul finale che anche a me nn è pieciuto molto

perfortuna che Calime dice di essere un Bondsfegatato! questo è il remake del primissimo BOnd,dunque è totalemte ovvio che i personaggi come la segretaria e Q non ci siano!!!questo film è la nascita del grande agente segreto,il prologo... Voto:8

tutte le caratteristiche che vedevo in bond si riassumevano in una parola: cavalleria....quella che i miei coetanei non sannno nemmeno dove sia di casa. mi bastava ritrovarla in un film...ora nemmeno più quello.

Hai raggione che questo anche se e la rinascita di bond daniel non ha le carrateristiche del vero bond! Per me il migliore "Bond" di tutti e Pierce Brosnan! E comunque un finale da schifo! Speriamo che il prossimo "Bond" sarà meglio!

Non è Bond come l'abbiamo sempre visto perchè deve ancora DIVENTARLO. Finalmente non un film stereotipo ma qualcosa di un pò diverso. E le caratteristiche intrinseche di Bond ci sono tutte, solo che devono ancora venir fuori.

Io ho trovato questo Bond Elettrizzante!! è giusto che sia crudo, duro e acerbo per il semplice fatto che non ha esperienza. Cmq questo non è il remake di un bel niente, hanno già fatto un casinoroyale ma era una specie di parodia con Niven e Allen

Sinceramente pensavo peggio: sia per il film in generale (serrato anche se in alcuni punti manca di ritmo) che per Craig (arrogante al punto giusto ma non elegante come gli altri Bond); certo che la tortura alle palle potevano evitarsela, non ci sta!

A me è smebrato un buon 007, molto spettacolare e devo dire che Craig è stato meglio di quanto pensassi ... Se devo muovere una critica, secondo me la scena delle mazzate ai poveri "gioielli" di Bond si poteva evitare, è molto fuori i canoni di 007

Il film non vuole essere uno degli episodi della saga ma la genesi di bond:l'aston martin vinta al poker,il drink,l'uomo bond che ancora inciampa negli atterraggi dai grattacieli,la necessità catarsi dopo aver ammazzato brutalmente i "cattivi".

perfettamente d'accordo. E' un Bond americano, più che inglese, con tutto quello che ne consegue...

nessuno ti ha chiesto di andare a vedere il nuovo bond...cosa te li guardi a fare se vuoi k tt sia uguale ai precedenti?? x fortuna è cambiato...la cavalleria è morta e si spera lo rimanga...col bond di prima al massimo c andavi a prendere il the..

Per chi conosce veramente James sicuramente questo film è una delusione. Manca la classe, e la classe era tutto x 007. Da aggiungere che vi sono differenze anche per quanto riguarda la sigla, elemento si sa non da poco nei film della catena...

anzitutto la canzone scritta da Chris Cornell non è intitolata come il film, ne tantomeno nomina il titolo, come al contrario è sempre stato per i film classici. inoltre da quando in qua si sono visti omini che si sparano al posto delle donnine nude?

miei cari, Bond non poù cambiare. é un personaggio e deve rimanere tale e quale. Questo film mi appare piu come una scadente imitazione americana, incentrata più sul profitto del film che sulla sua qualità(non scenografica intendiamoci, ma nella...

analisi dei personaggi e delle vicende). Questo film è un'americanata, io ho sempre adorato i film di James per il loro estetismo di fondo, la loro classe.

Casino Royale è il prologo di tuutta la serie; Bond ancora deve maturare come spia pertanto può risultare un po' rude e violento oltre ogni dire, ma rispetta fedelmente il personaggio descritto da Fleming nel suo primo romanzo, Casino Royale appunto.

E chi stava,a guardare 007....!!!!La cosa piu' bella del film...(e questo conferma la tua critica...!!!)è stata l'affascinante Eva Green,bella...da morire !!!! Voto per Eva =10,per il film =0,07

Primo:James Bond è rinato non morto,secondo:non è cafone,ma un uomo pieno di virtù(certamente meno elegante del vecchio),terzo:capisco che sei nostalgico,ma lo stile anni 60 è passato di moda.Ormai tutti i nuovi eroi sono simili al nuovo Bond e sanno far divertire con stile e sana violenza.Poi il cattivo non ha solo la faccia da cattivo(finanzia i terroristi e tenta di uccidere Bond,mi sembra sufficente) ed infine la tortura su Bond non mi sembra così stupida,più che altro è innovativa.

L’ho visto solo ultimamente e speravo di vedermi un bel “Bond” invece sono incappato in un film d’azione violento e basta. Assente del vero stile James Bond con il dovuto tocco all’inglese che Daniel Craig proprio non possiede – concordo in pieno con calime Bond è morto :-(

(Talmente sfegatata che hai sbagliato a scrivere Moneypenny)1) Moneypenny* manca perché questa storyline è nuova, infatti il personaggio è stato aggiunto nei film seguenti2) Valuti un film dalla presentazione della "super macchina"?3) La battuta che sia prima, dopo o durante non cambia niente. E il tipo prima di esser sparato alla gamba gliel'ha chiesto chi fosse4) Ma che critiche assurda è? In quel momento era talmente arrabbiato che si è disinteressato perfino del martini, è stato fatto apposta per creare questo effetto5) Se avessi letto i libri di Fleming sapresti che il personaggio era originariamente previsto così: spietato e freddo6) Vabbè... il sangue... non mi esprimo neanche7) Il cattivo non fa un niente di cattivo se non avere la faccia di cattivo. [+]

(Talmente sfegatata che hai sbagliato a scrivere Moneypenny)1) Moneypenny* manca perché questa storyline è nuova, infatti il personaggio è stato aggiunto nei film seguenti2) Valuti un film dalla presentazione della "super macchina"?3) La battuta che sia prima, dopo o durante non cambia niente. E il tipo prima di esser sparato alla gamba gliel'ha chiesto chi fosse4) Ma che critiche assurda è? In quel momento era talmente arrabbiato che si è disinteressato perfino del martini, è stato fatto apposta per creare questo effetto5) Se avessi letto i libri di Fleming sapresti che il personaggio era originariamente previsto così: spietato e freddo6) Vabbè... il sangue... non mi esprimo neanche7) Il cattivo non fa un niente di cattivo se non avere la faccia di cattivo... tranne essere il banchiere dei terroristi di tutto il mondo? Ma come ragioni [-]