Cannibal Holocaust

Cannibal Holocaust è stato censurato in 32 paesi, mai mandato in televisione, scandalizzato mezzo mondo. Questa pubblicità non può che mettere un pizzico di curiosità per un amante dei cult. L'ho visto con ottime aspettative, sperando in una perla dell'horror nascosto. Ma mi sbagliavo. Questo film è un abominio. Le scene di maltrattemento sugli animali vanno al di là di qualsiasi immaginazione, ed è inaccettabile che nel XXI secolo si possa giustificare tale azione. 
Una tartaruga decapitata, la sua testa mostrata davanti alla cinepresa con aria divertita, il suo guscio aperto con violenza e le mani degli assassini che scavano nelle sue interiora. [+]

Cannibal Holocaust è stato censurato in 32 paesi, mai mandato in televisione, scandalizzato mezzo mondo. Questa pubblicità non può che mettere un pizzico di curiosità per un amante dei cult. L'ho visto con ottime aspettative, sperando in una perla dell'horror nascosto. Ma mi sbagliavo. Questo film è un abominio. Le scene di maltrattemento sugli animali vanno al di là di qualsiasi immaginazione, ed è inaccettabile che nel XXI secolo si possa giustificare tale azione. 
Una tartaruga decapitata, la sua testa mostrata davanti alla cinepresa con aria divertita, il suo guscio aperto con violenza e le mani degli assassini che scavano nelle sue interiora. Ma ovviamente...è arte, No? Questa povera tartaruga è morta al fin di bene? Prima non potevamo vivere senza vedere questa scene? Ha un senso tutto ciò? 
Quell'animale non è morto per l'arte, è morto per il sadismo e le perversioni di un regista maniaco e presuntuoso. Una scena priva di senso è significato. (Gli uomini sono selvaggi? La crudeltà umana non ha limiti? Beh questo lo sapevamo già, è questa scena lo dimostra. 
Quello che molta gente non capisce è che c'è una sottile differenza tra "L'arte che rappresenta la morte" e "l'arte che uccide". Girando per forum ho trovato solo perversi finti cinefili che si accanivano per difendere questa sottospecie di film. Ho letto commenti di un insensibilità ed una inumanità che non credevo si potesse raggiungere. C'è chi ha scritto "Ma la tartaruga è stata decapita subito quindi non ha sofferto!" O_O Ma stiamo scherzando? La tartaruga è stata decapitata è quindi la violenza gratuita è accetabile ed artistica. Un altro diceva "Il cibo che va la macello fa una fine peggiore quindi siete degli ipocriti ad attacare questo film!". O_O Mi rifiuto di credere che queste persone Non-pensanti! C'è una netta differenza tra l'uccidere per sopravvivere e l'uccidere per colmare le proprie pulsioni e farsi della pubblicità.  Non metto in dubbio che gli animali uccisi nei macelli muoiono in maniera atroce, ma nessuno li difende. Gli animali negli allevamenti dovrebbero uccisi in maniera non dolorosa, ma il fatto che queste violenze esistano, non giustifica neanche lontanamente il riprendere l'uccisione di quella tartaruga e tanto meno di quella scimmietta il cui cranio è stato spappolato, di quel maialino fucilato, di quel topo sminuzzato e tanto meno della tarantola. SECONDO VOI LA TROUPE SI E' MANGIATA QUEGLI ANIMALI? Io non credo proprio. Gli attori di certo non avevano le stesse pietanze degli indigeni, anche se è questo quello che vi vogliono far credere. Lo sapevate che molte delle altre scimmie che erano in gabbia ed hanno assistito alla decapitazione della loro compagna sono morte di infarto durante quello orribile spettacolo? Lo sapevate che quella scimmia è stata decapitata che era ANCORA VIVA! Sensa alcuna anestesia ne quant'altro? Come potete difendere con tanta determinazione l'indifendibile? 
Un film che molti hanno definito CORAGGIOSO! Coraggioso, osano definirlo coraggioso. Con che coraggio, si può dire una cosa del genere. L'unica cosa che ha fatto Deonato è farsi della pubblicità facile e VIGLIACCA! Gli animali "Uccisi per davvero!" gli uomini "per finta!", ma bravo complimenti! Che coraggio! Davvero! No so che dire!
Alla fine se c'è un gruppo di maniaci perversi e sadici che si eccita vedendo queste immagini poco mi interessa. Ma se questo piccolo gruppo si squilibrati osano definirla una opera d'arte, ecco che si raggiungono i limiti della follia. L'ARTE NON è QUESTO! E dal quel che ho letto, i difensori di questo film sono molto lontani dal sapere cosa sia la vera arte. 
L'idea di Deonato era interessante, lo stile dello snuff movie, del film nel film, , lo sguardo disincantato, la rappresentazione di uomini che diventano bestie era innovativa. Ma un film che era potenzialmente un piccolo gioello è diventato uno spettacolo inguardabile ed inaccetabile che lo rende un film rivoltante e crudele senza motivo. Se quelle scene fossero state finte, il risultato sarebbe stato lo stesso alla visione, No? 
Non trovo accetabile che continuino ad esserci persone che possano difendere certe scene, che soddisfano le lore esigenze perverse, nascondendosi dietro al fatto che è un "CULT" che è "Un film che ha avuto il coraggio di mostrare l'immastrabile", che è "UN OPERA D'ARTE E UN CAPOLAVORO!", addirittura si è arrivati a dire che è "UN FILM DI DENUNCIA!".  Io non sono un moralista. Ho vissuto quattro anni in un villaggio Masai, lì il cibo lo procuravano. Ero piccolo, ma mi ricordo perfettamente che gli animali li amazzavano anche davanti me! Lo so che l'ho già detto, ma quando si tratta di uccidere un'animale per nutrirsi e sopravvivere è ben diverso da quello che ha fatto Deonato. A me poi mi parevano divertiti il gruppo di finti attori, a parte la ragazza che si è messa a vomitare per finta. 
Peccato per la colonna sonora. Bellissima e sprecata per un film che non si può definire tale.

[-]

Questo film non è soltanto critica alla società occidentale,anche se tale è una parte decisamente importante del film. Critica certo: critica verso una società che inquina la sua parte animale con quel fenomeno psicologico che è il considerarsi superiore a tutti,fenomeno tipico della nostra società. Una società che si considera l'unica,si considera superiore a tutti e a tutto e proprio per questo suo sentirsi superiore commette atti di violenza atroci verso popoli considerati inferiori, inferiorià verso chi e verso cosa nessuno lo sa davvero! Ma alla fine non è andato così il colonialismo,ennesimo crimine della società occidentale? Ma oltre questa critica,seppur fondamentale, vi è una riflessione ancora più profonda sull'essere umano; quale giustizia? quale rapporto con la nostra natura? I reporter sono schiavi completi della società che ci allontana dalla nostra natura, d'altra parte i selvaggi sono solo Nautra. [+]

Questo film non è soltanto critica alla società occidentale,anche se tale è una parte decisamente importante del film. Critica certo: critica verso una società che inquina la sua parte animale con quel fenomeno psicologico che è il considerarsi superiore a tutti,fenomeno tipico della nostra società. Una società che si considera l'unica,si considera superiore a tutti e a tutto e proprio per questo suo sentirsi superiore commette atti di violenza atroci verso popoli considerati inferiori, inferiorià verso chi e verso cosa nessuno lo sa davvero! Ma alla fine non è andato così il colonialismo,ennesimo crimine della società occidentale? Ma oltre questa critica,seppur fondamentale, vi è una riflessione ancora più profonda sull'essere umano; quale giustizia? quale rapporto con la nostra natura? I reporter sono schiavi completi della società che ci allontana dalla nostra natura, d'altra parte i selvaggi sono solo Nautra. Entrambi sono un'assenza totale di etica,etica qualsiasi essa sia: i primi seppur sentendosi etici e superiori non ne hanno la benchè minima traccia di eticità, i secondi sono solo Natura animale e per loro l'etica non è contemplata,non esiste nessuna etica al di fuori della Natura e delle sue leggi, anche quelle più ciniche più cattive. Tra le due una è preferibile,la seconda: non è ipocrita ma evidenzia una grande verità dell'essere animale Umano! Le strade di vita sono solo queste quindi? Forse no: il regista difatti ci indica anche il personaggio del professore. Un professore di grande eticità ma capace di comunicare e di entrare in dialogo con le popolazioni selvaggie. Forse il regista ci sta comunicando una grande cosa: La verità sta nel non negare la propria animalità di essere Umano ma di saper creare dialettica tra questa parte e un'etica profonda-vera e non ipocrita. Insomma è come se ci dicesse: la società occidentale è da abbandonare per la sua ipocrisia che crea soltanto mostri, è da recuperare invece il mondo selvaggio il quale però è da fare convivere con un'eticità vera,profonda che per troppo tempo abbiamo abbandonato vivendo un una squallida ed ipocrita società. Saremo capaci di vivere secondo questo insegnamento di questo crudele e letteralmente sconvolgente film? Saremo capaci di accettare il nostro essere animali,ma anche il nostro essere dei peculiari animali: capaci di stragi,ma anche di una eticità impossibile a tutti gli altri animali. La sfida è davvero importante esattamente come il valore di questo film! [-]

E' la prima volta che non riesco effettivamente a dare un giudizio a un film. Perché le stellette saranno puramente indicative, come ricorda sempre qualcuno, ma davanti a una pellicola come "Cannibal Holocaust" non si riesce a giudicare in modo giusto il film. C'è chi lo critica pesantemente, accusandolo di tutti i mali di questo mondo, di essere persino uno "snuff movie", ovvero uno di quei film con scene di sadismo e violenza, anche sessuale, girati sfruttando persone e animali e senza l'ausilio di effetti speciali. Ripeto, senza. E poi ci sono i cultori, quelli che amano il film nel bene e nel male, ritenendolo, come il suo stesso autore, una pellicola di denuncia. E' vero anche questo, ma non solo. [+]

E' la prima volta che non riesco effettivamente a dare un giudizio a un film. Perché le stellette saranno puramente indicative, come ricorda sempre qualcuno, ma davanti a una pellicola come "Cannibal Holocaust" non si riesce a giudicare in modo giusto il film. C'è chi lo critica pesantemente, accusandolo di tutti i mali di questo mondo, di essere persino uno "snuff movie", ovvero uno di quei film con scene di sadismo e violenza, anche sessuale, girati sfruttando persone e animali e senza l'ausilio di effetti speciali. Ripeto, senza. E poi ci sono i cultori, quelli che amano il film nel bene e nel male, ritenendolo, come il suo stesso autore, una pellicola di denuncia. E' vero anche questo, ma non solo. E' anche vero che l'opus di Deodato è per gli stomaci forti: contiene scene di violenza vera solo su animali, e per questo fu denunciato dagli animalisti. Di scene crude, in novantacinque minuti di noia mortale, ce ne sono tante, anche troppe: alla fine il sangue stucca, ma nonostante questa carrellata di efferatezze sarebbe sbagliato ritenere il film un horror. Possiamo invece definirlo una pellicola girata con spirito documentaristico, il cui realismo lo fa avvolgere in un alone da finto "snuff", appunto. Poi c'è la meravigliosa, e al tempo stesso agghiacciante, musica di Riz Ortolani, esemplare soprattutto nella scena della punizione dell'adultera. Una scena crudelissima e disgustosa, forse più di altre. Potevano benissimo risparmiarsele. Ma io non sono nessuno per giudicare. Deodato va rispettato per l'operazione che ha voluto portare a termine e che, dopo il rilascio nelle sale cinematografiche, ha voluto difendere con tanta costanza. Deodato non solo ha contribuito al rispolvero dei "mondo movies" (ricordate "Mondo cane" di Gualtieri, Prosperi e Jacopetti?) ma ha fatto il più controverso e, al tempo stesso, riuscito film "cannibal", un filone che negli anni '80, dopo il successo di "Cannibal Holocaust", vedeva ogni anno nascere nuove pellicole. Concludendo, affermo fermamente che il film va visto, o altrimenti, magari, rivisto, tenendo meglio presente dell'epoca in cui è stato girato e delle intenzioni di Deodato di voler denunciare la civiltà occidentale. Non perdete quindi quello che Sergio Leone definì "il cavallo di battaglia" di un regista che, pur di diventare famoso, avrebbe fatto qualsiasi cosa. Anche venire accusato di aver girato uno "snuff". [-]

Premetto che ho visto il film una volta sola e sono arrivato in fondo con una certa difficoltà, dopo essere stato tentato di interrompere la visione numerose volte. A mio modesto parere Cannibal Holocaust è assolutamente ingiudicabile. Un'operazione davvero abile dal punto di vista cinematografico, che il suo autore ha voluto difendere a spada tratta, fiutando da buon volpone il vespaio di polemiche che ne sarebbe scaturito, la bagarre che avrebbe fatto guadagnare al film lo status di cult, circondato da un'aura sinistra e "canagliesca" insieme. L'impianto generale del film indubbiamente funziona. Il taglio volutamente documentaristico, il distacco da entomologo con cui la telecamera a mano si inchioda inesorabile sulle scene più atroci e l'indubbia efficacia delle musiche di Riz Ortolani amplificano la percezione dello spettatore a un livello tale da rivoltare le viscere per la repulsione, e allo stesso tempo ipnotizzarne lo sguardo, pizzicando le corde più profonde e oscure dell'istinto voyeuristico, (lo stesso istinto, per capirci, che fa rallentare gli automobilisti per osservare la scena di un incidente. [+]

Premetto che ho visto il film una volta sola e sono arrivato in fondo con una certa difficoltà, dopo essere stato tentato di interrompere la visione numerose volte. A mio modesto parere Cannibal Holocaust è assolutamente ingiudicabile. Un'operazione davvero abile dal punto di vista cinematografico, che il suo autore ha voluto difendere a spada tratta, fiutando da buon volpone il vespaio di polemiche che ne sarebbe scaturito, la bagarre che avrebbe fatto guadagnare al film lo status di cult, circondato da un'aura sinistra e "canagliesca" insieme. L'impianto generale del film indubbiamente funziona. Il taglio volutamente documentaristico, il distacco da entomologo con cui la telecamera a mano si inchioda inesorabile sulle scene più atroci e l'indubbia efficacia delle musiche di Riz Ortolani amplificano la percezione dello spettatore a un livello tale da rivoltare le viscere per la repulsione, e allo stesso tempo ipnotizzarne lo sguardo, pizzicando le corde più profonde e oscure dell'istinto voyeuristico, (lo stesso istinto, per capirci, che fa rallentare gli automobilisti per osservare la scena di un incidente... ). Di fatto non viene lasciato nulla all'immaginazione, e questo può disgustare totalmente o "affascinare", a seconda della natura di chi guarda.. Detto questo, l'artigianato splatter raggiunge qui vette eguagliate di rado, per realismo e quantità: agli occhi degli appassionati, il grand guignol finale e la punizione dell'adultera risulteranno davvero "esaltanti". Ciò che trovo totalmente ingiustificabile, e che non bollerei come semplicemente "negativo" sono le torture perpetrate a danno degli animali. Tali scene sono totalmente superflue per la resa complessiva del messaggio, rivelandosi indice di un sadismo agghiacciante, sia da parte di chi le ha scritte, che di chi le ha "interpretate". Le giustificazioni addotte da Deodato, ovvero che gli animali in questione siano stati mangiati dagli indigeni che hanno collaborato alla realizzazione del film, paiono francamente fuori luogo. Traspare più che altro la volontà di stupire a tutti i costi, di spingere ancora più in là i confini dell'estremo e alimentare la morbosità di certe frange del pubblico di spettatori. In quest'ottica, il preteso messaggio di denuncia della componente più violenta e voyeuristica della società occidentale ( lo stesso che Oliver Stone tenta di mettere alla berlina nel controverso Natural Born Killers ) si impregna di ipocrisia: non sono forse proprio questi gli aspetti che vengono maggiormente solleticati dalla visione del film??? [-]

Il film più controverso della storia del cinema, il Cannibal-movie per eccellenza che tanto ha fatto parlare di se, del regista Ruggero Deodato e degli attori, per i grossi problemi avuti con la censura, culminati con un processo in cui veniva portata avanti l'accusa che Cannibal Holocaust fosse uno "snuff movie" e che gli attori fossero stati uccisi veramente per dare un effetto più realistico al film! In realtà fu una mossa di pubblicizzazione dove il regista scelse degli attori che sarebbero potuti non apparire al cinema o in tv per alcuni anni in modo che sparendo dalla circolazione si pensasse veramente fossero stati vittime delle tribù cannibali dell'Amazzonia! Oltre alla violenza e al sadismo finto rappresentato dal film, c'è da dire che in alcune scene vengono uccisi degli animali veri e questo è sicuramente una cosa negativa, ma al tempo nel 1979 evidentemente la deontologia e le leggi a riguardo non erano ancora così dure da impedire questo! Ciò genero uno scandalo per le associazioni animaliste che se la presero soprattutto con l'attore Luca Barbareschi, il quale in una scena ammazza con un colpo di fucile un maialetto indifeso! Sicuramente ai più Cannibal Holocaust avrà fatto ribrezzo, avrà creato disgusto e dato il volta stomaco. [+]

Il film più controverso della storia del cinema, il Cannibal-movie per eccellenza che tanto ha fatto parlare di se, del regista Ruggero Deodato e degli attori, per i grossi problemi avuti con la censura, culminati con un processo in cui veniva portata avanti l'accusa che Cannibal Holocaust fosse uno "snuff movie" e che gli attori fossero stati uccisi veramente per dare un effetto più realistico al film! In realtà fu una mossa di pubblicizzazione dove il regista scelse degli attori che sarebbero potuti non apparire al cinema o in tv per alcuni anni in modo che sparendo dalla circolazione si pensasse veramente fossero stati vittime delle tribù cannibali dell'Amazzonia! Oltre alla violenza e al sadismo finto rappresentato dal film, c'è da dire che in alcune scene vengono uccisi degli animali veri e questo è sicuramente una cosa negativa, ma al tempo nel 1979 evidentemente la deontologia e le leggi a riguardo non erano ancora così dure da impedire questo! Ciò genero uno scandalo per le associazioni animaliste che se la presero soprattutto con l'attore Luca Barbareschi, il quale in una scena ammazza con un colpo di fucile un maialetto indifeso! Sicuramente ai più Cannibal Holocaust avrà fatto ribrezzo, avrà creato disgusto e dato il volta stomaco..e ciò è piuttosto comprensibile, ma se lo si guarda con attenzione, più che un cannibal-horror vuole essere un film di denuncia! Denuncia contro i media, denuncia contro il giornalismo d'assalto fatto con l'unico fine del successo e della avidità personale chiodo fisso della civiltà occidentale che considera se stessa evoluta, ma è in realtà selvaggia, cannibale, spietata e non si ferma davanti a nessun principio etico o morale! Emblematica la frase finale del Film dove L'antropologo giustamente dopo aver visto il documentario girato dai reporter si chiede: "Chi sono i veri Cannibali?" [-]

un film che dopo averlo visto ti toglie l'uso della parola.sconsigliato vivamente agli animalisti e a chi sviene alla vista del sangue,cannibal holocaust è un film che và oltre ogni immaginazione,denunciando i costumi di una società corrotta disposta a tutto per i soldi e la gloria.
lo consiglio a chi vuole vedere realmente una faccia del mondo che molti non conoscono,perchè qui troveranno qualcosa che è si un falso snuff,ma dentro di sè ha quella che potrebbe essere un agghiacciante verità. 

 Ci troviamo di fronte al film più controverso della storia del cinema. Censurato in più di 50 paesi del mondo, nonché pesantemente tagliato, e addirittura bandito in altri paesi. Cannibal Holocaust suscitò grandi polemiche perché considerato un vero e proprio snuff movie (film contenente scene di violenza reale), cosa che provocò non pochi problemi al regista Ruggero Deodato, il quale ha rischiato più volte per la sua incolumità. Nonostante, però, tutte le polemiche e le pesanti critiche rivolte a questo film, Cannibal Holocaust è considerato dagli amanti dell’horror come uno dei più grandi cult della storia del cinema. [+]

 Ci troviamo di fronte al film più controverso della storia del cinema. Censurato in più di 50 paesi del mondo, nonché pesantemente tagliato, e addirittura bandito in altri paesi. Cannibal Holocaust suscitò grandi polemiche perché considerato un vero e proprio snuff movie (film contenente scene di violenza reale), cosa che provocò non pochi problemi al regista Ruggero Deodato, il quale ha rischiato più volte per la sua incolumità. Nonostante, però, tutte le polemiche e le pesanti critiche rivolte a questo film, Cannibal Holocaust è considerato dagli amanti dell’horror come uno dei più grandi cult della storia del cinema. Il valore artistico del film, in effetti, è innegabile, soprattutto dal punto di vista registico e della sceneggiatura, che sviluppa una storia in cui la crudeltà dell’uomo civilizzato riesce addirittura a superare quella dell’uomo selvaggio. Purtroppo però, il film è voluto andare oltre, girando delle scene raccapriccianti, ritraenti vere e proprie uccisioni di animali, che potevano benissimo essere evitate. 
Guardatelo solo se siete amanti del genere, perché potrebbe traumatizzarvi a vita.
VOTO 7,5 [-]

Eviterei di puntare il dito al regista,agli attori, e quant'altro. Se le azioni nel film sono così crudeli e toccanti ci sarà un motivo che non è difficile da comprendere ma più che altro da accettare. Deodato aveva uno scopo bene preciso anche se è stato frainteso con mera sadicita da moralisti, da persone che vedendo uccisioni di poveri animali (anestetizzati o no), pensano più semplicemente all'inutile cattiveria riversata su questi ultimi. Beh, affinché un uomo si rende conto di quanta inumanità ci sia in se stesso, ha bisogno di immagini, dimostrazioni vere e assolutamente sconvolgenti! La sete del potere, dell'apparire e non dell'essere, del possente, della fama stessa è oramai talmente diffusa e irreversibile che non ce ne se rende conto più. [+]

Eviterei di puntare il dito al regista,agli attori, e quant'altro. Se le azioni nel film sono così crudeli e toccanti ci sarà un motivo che non è difficile da comprendere ma più che altro da accettare. Deodato aveva uno scopo bene preciso anche se è stato frainteso con mera sadicita da moralisti, da persone che vedendo uccisioni di poveri animali (anestetizzati o no), pensano più semplicemente all'inutile cattiveria riversata su questi ultimi. Beh, affinché un uomo si rende conto di quanta inumanità ci sia in se stesso, ha bisogno di immagini, dimostrazioni vere e assolutamente sconvolgenti! La sete del potere, dell'apparire e non dell'essere, del possente, della fama stessa è oramai talmente diffusa e irreversibile che non ce ne se rende conto più. Se gli attori avevano facce divertite o eccitate, era perché erano TENUTI a farlo! Dovevano semplicemente imitare noi stessi! Gli indigeni pur essendo non civilizzati hanno un senso di giustizia,di rispetto verso la natura e gli animali che di certo noi non abbiamo più! Siamo accecati dal consumismo e questo film ha cercato con i suoi modi bruschi di togliere la polvere dai nostri occhi. Non è di certo l'horror o lo splatter migliore fra tutti ma non è nemmeno inutile, e le persone dovrebbero sedersi e interrogarsi su quanto il mondo AVANZATO sia regredito. [-]

Se siete amanti di violenza estrema e psicologica e sadismo.....questo è il film che fa per voi. Cannibal Holocaust è un film crudo, scioccante, nel suo genere è un capolavoro assoluto. Non è un film perfetto: ci sono troppi momenti che variano dalla noia (si parla addirittura di 20 minuti), dove però sembra di essere coi selvaggi in mezzo alla giungla, imparare le loro usanze e...assistere a uno show di sadismo e orrore, che martella e disturba lo spettatore senza tregua nell'ultima ora del film. Cercherò di non parlare della trama in sè, poiché immagino che la maggior parte di voi la conoscerà: vorrei parlare più che altro a ciò che sta dietro a questo, e lo dividerò in vari punti d'elenco:
- Il film è un crescendo di violenza che sprizza da ogni angolo (stupri, squartamenti, sangue, budella, sadismo), e inutile non dire che queste scene hanno effetto disturbante e sconvolgente per come sono state realizzate (in una parola: perfette! Perversione allo stato puro!!). [+]

Se siete amanti di violenza estrema e psicologica e sadismo.....questo è il film che fa per voi. Cannibal Holocaust è un film crudo, scioccante, nel suo genere è un capolavoro assoluto. Non è un film perfetto: ci sono troppi momenti che variano dalla noia (si parla addirittura di 20 minuti), dove però sembra di essere coi selvaggi in mezzo alla giungla, imparare le loro usanze e...assistere a uno show di sadismo e orrore, che martella e disturba lo spettatore senza tregua nell'ultima ora del film. Cercherò di non parlare della trama in sè, poiché immagino che la maggior parte di voi la conoscerà: vorrei parlare più che altro a ciò che sta dietro a questo, e lo dividerò in vari punti d'elenco:
- Il film è un crescendo di violenza che sprizza da ogni angolo (stupri, squartamenti, sangue, budella, sadismo), e inutile non dire che queste scene hanno effetto disturbante e sconvolgente per come sono state realizzate (in una parola: perfette! Perversione allo stato puro!!).
- Vanta di una regia eccelsa, e di essere il primo film mokumentary, oltre che un bel mondo movie (anche se di quest'ultimo sottogenere in giro c'è di meglio...)
- La fotografia è spettacolare, come anche la scenografia: attori esclusi (a parte forse la ragazza, l'unica che riesce ad essere convincente nel suo ruolo)
- Molti hanno accusato il film di contenere violenza gratuita non necessaria sugli animali, ma io sfido chiunque ad aver detto questo e ad avere poi mangiato un hamburger da McDonald (nei macelli accade anche di peggio), e poi sarebbero morti comunque mangiati dalla troupe....li hanno semplicemente mostrati alla cinepresa: se poi in giro ci sono bigotti che si impressionano senza sapere cosa c'è sotto allora è meglio cambiare film.
- Se a tutto questo (fotografia, scenografia, violenza) uniamo anche le musiche eccezionali di Riz Ortolani, che io definisco il Morricone dei Mondo Movie, capite che siamo davanti a un gran bel film. 
- Il significato di "chi sono i veri cannibali" mi ha fatto capire che queso film ha molto sotto, anche se viene messa un po' in disparte solo per mostrare le scene agghiaccianti (tra tutte l'adultera, scena eccelsa ache grazie alle musiche e la donna impalata, scena cult).
- Ehm, dimenticavo la scena del villaggio.....senza parole, una scena di tanto sadismo e crudeltà viene superata soltanto da Apocalypse Now! (forse esagero, ma è così)
CH è quindi un signor film, che registi di oggi come Tarantino e Roth venerano e rispettano, Deodato sarà pure un maniaco folle.....ma come regista non si discute.

[-]

E' un film dai contenuti molto forti. Contenuti che indubbiamente sono presentati con una crudezza orginale e shockante, e per questo di intenso impatto fisico (uno splatter piuttosto realistico perchè ben contestualizzato), ma che via via si fanno fin troppo eccessivi. Non parlo di un'eccessività di contenuto, quanto, più che altro, di tempo utilizzato per la descrizione di alcune scene forti (gore) a mio parere più che sovrabbondanti. Si può mostrare qualunque genere di tortura, ed essa, se ben motivata, renderà il film agghiacciante e persino di buon impatto (colgo A Serbian Film come esempio lampante di questo concetto), ma mostrarne oltre dieci minuti di pellicola per quasi ogni tortura in questione, diventa un inutile supplizio fisico ed una dimostrazione di quella che definirei un'inutile speculazione sulla ripugnanza di certi atti. [+]

E' un film dai contenuti molto forti. Contenuti che indubbiamente sono presentati con una crudezza orginale e shockante, e per questo di intenso impatto fisico (uno splatter piuttosto realistico perchè ben contestualizzato), ma che via via si fanno fin troppo eccessivi. Non parlo di un'eccessività di contenuto, quanto, più che altro, di tempo utilizzato per la descrizione di alcune scene forti (gore) a mio parere più che sovrabbondanti. Si può mostrare qualunque genere di tortura, ed essa, se ben motivata, renderà il film agghiacciante e persino di buon impatto (colgo A Serbian Film come esempio lampante di questo concetto), ma mostrarne oltre dieci minuti di pellicola per quasi ogni tortura in questione, diventa un inutile supplizio fisico ed una dimostrazione di quella che definirei un'inutile speculazione sulla ripugnanza di certi atti. Non apprezzo nè apprezzerò mai, credo, lo splatter usato solo come veicolo dell'attenzione dello spettatore, ed in Cannibal Holocaust purtroppo se ne vede molto.
In generale, comunque, il film è ben fatto, mi è sembrato ben girato, per il genere che rappresenta, credibile e coraggioso. Come sempre nei film del genere, anche in questo, seppur meno degli attuali, i protagonisti sono ben poco furbi, per non dire completamente privi di buon senso, tuttavia ritengo che anche questo sia da considerarsi funzionale al messaggio che il film vorrebbe trasmettere. Non siamo poi molto più evoluti di animali e popolazioni non civilizzate: un uomo tra le bestie, non è bestia meno di loro.

[-]