Mi spiace che la mia vita non sia nobile o sublime”. A giustificarsi non è il Dalai Lama nella sua ultima autobiografia. E Keanu Reeves, l’attore che dal 99, dentro e fuori dal set, interpreta il Messia. Revolutions, terzo e definitivo capitolo della saga-parabola di Matrix, è in arrivo. E, come ogni verità rivelata, approderà su tutti gli schermi del mondo alla stessa ora dello stesso giorno, il 5 novembre (le 6 del mattino, fuso di Hollywood). Keanu, nell’attesa, medita. Soggetti preferiti, lo svuotamento dell’io e la sospensione del desiderio. Sono esperienze che danno alla testa. Sono storie - la Matrice, l’Eletto, l’Oracolo, la Profezia, a ribellione dell’uomo alle macchine e, giù giù direttamente da lì, il rifiuto del principio d’autorità, la lotta alla società capitalistica, il trionfo del libero arbitrio - che impongono una svolta. Nel caso di Keanu Reeves qualcosa di più del passaggio dal fiero proprietario di una moto Norton Combat Commando 850cc del 1974 al prete postatomico che ha fatto indigestione di William Gibson e Philip K. Dick. La metamorfosi, vera, non virtuale, è avvenuta. E senza arrivare agli eccessi dei gestori del sito “Conto alla rovescia per il compleanno di Keanu Reeves” - che sostengono: “È lui l’Eletto” - affermiamo semplicemente che Keanu Reeves è Matrix e Matrix è Keanu Reeves. Le prove.

Reeves, natali a Beirut nel 1963, passaporto canadese, sangue misto (cinese, hawaiano, british), un nome che è un programma e significa “brezza fresca sulle montagne”, a 17 anni viene buttato fuori dalla scuola. Ci riprova con l’università, ma invece di dare esami, entra nella locale squadra di hockey sul ghiaccio. Da un triennio a questa parte, dopo il training che i fratelli Wachowski, i registi della trilogia, gli hanno fatto. Atletico Keanu già lo era (surfista in Pointbreak), sexy pure (ragazzo di vita di origini borghesi in Belli e dannati), emaciato quanto bastava (vittima di Dracula). Matrix, se ancora qualcosa gli mancava, gli ha regalato il “mojo”, per dirla con Austin Powers. “Quel certo non-so-che” traduciamo noi. Effettivamente. una decina di chili in meno, incarnato da sadu indiano, look da guru contemplativo che schiva le pallottole e sprizza carisma, Reeves è ora uno degli uomini d’oro di Hollywood: 30 milioni di dollari è stato il suo Cachet per la doppietta Matrix 2 e3. Appena prima di finire nell’impresa che coniuga pop arte new age, millenarismo e il pirandelliano conflitto essere-apparire, era considerato un attore finito. Bolso, relegato al ruolo di spalla o di poco credibile amoroso in film non memorabili(Le riserve con Gene Hackman, Dolce novembre con Charlize Theron), sembrava destinato a pagare l’affitto con le sue prestazioni da bassista per i Dogstar. Matrix gli ha cambiato la vita. Non solo a lui.
A pochi giorni dall’attacco a Machine City, la domanda è: c’è davvero un prima e un dopo Matrix? Se la fama sì misura in citazioni, omaggi, imitazioni e parodie, i Wachowski hanno decisamente fatto bingo: c’è anche chi ha scritto che con Matrix la generazione dei 15-25enni ha visto dio. “È stata una vera rivoluzione” dice Gianni Canova, critico cinematografico. “Anche se, come tutte quelle indotte da film, i segnali c’erano già. In Matrix i corpi e le pallottole sconfiggono le leggi di gravità e l’uomo contemporaneo si ritrova incantato davanti alla Tecnologia esattamente come i romantici di fronte alla Natura: una nuova forma di sublime. Matrix è stato il primo blockbuster a mischiare cultura alta e bassa, facendosi accettare dai ragazzi dei ghetti e dai filosofi più sofisticati. I primi sono usciti ipnotizzati dai combattimenti coreografati, i secondi paragonando Neo & c. ai noglobal reali”, Il filosofo sofisticato è lo sloveno Slavoj Zizek, psicoanalista lacaniano, professore di Sociologia a Lubiana. Con un libro (titolo rubato a Morpheus: Benvenuti nel deserto del reale. Sottotitolo: Cinque saggi sull’11 settembre e date simili) ha aperto il dibattito: Matrix ha influenzato la nostra capacità di comprendere la realtà, con tanto di lettura politica della lotta alla Matrice(”Matrix Revolutions dovrà produrre a risposta appropriata ai dilemmi della politica di oggi”). Quasi troppo, per un film. No, scrive Zizek: “Il successo di Matrix ha portato questa logica: la realtà materiale che tutti noi viviamo e vediamo è in effetti virtuale, generata da un megacomputer al quale siamo tutti connessi. Quando l’eroe Keanu Reeves si ridesta nella “realtà reale” vede un “deserto del reale”, un panorama cosparso di rovine bruciate. Non è successo qualcosa di simile a New York l’11settembre? A noi, corrotti da Hollywood, le torri che crollavano ricordavano le scene mozzafiato dei kolossal catastrofici”.
Apocalittico? C’è di più. Sono cambiate le regole del gioco. E le definizioni: “In Matrix c’è, esasperato, l’incubo della realtà che non esiste di Philip K. Dick”. Parola di Sergio Fanucci, editore, oltre che di Dick, di quella che lui chiama non più fantascienza ma “Immaginario Futuro”:“Matrix ha aiutato a distruggere la fantascienza degli omini verdi: Perdido Street Station del britannico e marxista China Miéville, appena uscito, è forse l’esempio più alto di questa nuova tendenza. E Science Fantasy: ambientazione futuribile e lotta tra Bene e Male. Aggiungete lo scontro tra l’uomo e la tecnologia. Non si tratta più solo di resistere, ma di combattere: allargare l’immaginario, contro un sistema globale sbagliato. Sullo schermo, con la letteratura, nella realtà. Senza le facili consolazioni di alieni e maghetti”. Vivremo dunque presto come in Matrix? Di sicuro abbiamo cominciato vestendoci così. Oltre, naturalmente, alla battaglia campale. lunga 17 minuti e costata quasi 40 milioni di dollari. Soldi risparmiati dal marketing: per il lancio di Revolutions, la produttrice Warner Bros. ha scelto una strategia paradossale. “La miglior pubblicità per il terzo episodio è il secondo” ha dichiarato il tycoon Joel Silver. E così è stato: un solo trailer agganciato a Reloaded, interviste col contagocce, manifesti minimalisti e poche indiscrezioni su www.thematrix.com. Il blackout contro il chiacchiericcio pubblicitario globale? “Potrebbe trattarsi di una trovatona pubblicitaria azzeccata, non dire niente per far crescere l’appetito (e sarebbe molto Matrix) oppure risolversi in una débàcle totale” commenta Guido Comnara, direttore creativo esecutivo della Saatchi & Saatchi. l’agenzia che, tra gli altri film, ha curato il lancio di The dreamers di Bertolucci. “Proprio in un momento in cui le compagnie di produzione affidano anche la confezione dei trailer a professionisti della comunicazione, Matrix ci dice che minima, o addirittura niente, è meglio. Staremo a vedere. Di certo ha funzionato il contagio del Matrix-style, soprattutto, nel nostro campo, Per almeno due anni i miei collaboratori, quando mi proponevano uno spot destinato ai giovani, mi dicevano: “Hai presente.., tipo Matrix?”.
Una vera revolution.
Da Donna del Corriere della Sera, 24 ottobre 2003