Attacco al potere 2

Dopo aver visto  il primo film ero conscio di andare a vedere un film pacchiano ma questo ha decisamente superato ogni livello di assurdità, le peggiori: muore improvvisamente il primo ministro britannico (dopo si scoprirà che era stato avvelenato ma nessuno se n'era accorto) e molti capi di governo vanno al suo funerale, non si sa perché con la funzione che inizierà a breve tutti sono sparpagliati per la città, ma i terroristi sanno perfettamente dove si trovano e li sterminano contemporaneamente. Tutti tranne il presidente degli USA che dopo una funga in macchina arriva al suo elicottero. Ah già, in una città che dovrebbe essere blindata circa il 99% dei polizziotti in realtà sono terroristi sotto copertura. [+]

Dopo aver visto  il primo film ero conscio di andare a vedere un film pacchiano ma questo ha decisamente superato ogni livello di assurdità, le peggiori: muore improvvisamente il primo ministro britannico (dopo si scoprirà che era stato avvelenato ma nessuno se n'era accorto) e molti capi di governo vanno al suo funerale, non si sa perché con la funzione che inizierà a breve tutti sono sparpagliati per la città, ma i terroristi sanno perfettamente dove si trovano e li sterminano contemporaneamente. Tutti tranne il presidente degli USA che dopo una funga in macchina arriva al suo elicottero. Ah già, in una città che dovrebbe essere blindata circa il 99% dei polizziotti in realtà sono terroristi sotto copertura. L'elicottero manco a dirlo viene abbattuto ma ovviamente presidente e capo dei servizi segreti sopravvivono incolumi, tranne una collega che nonostante il cuore trafitto riesce a fare uno "straziante" ultimo discorsetto. Nel frattempo, saranno passati 5/10minuti, Londra è diventata TOTALMENTE deserta, milioni di persone (si presume spaventate) sono riuscite a rintanarsi in tempi da record. Parte la caccia all'uomo,  Gerard Butler ovviamente ammazza tutti ma dopo banali peripezzie e assurdi messaggi decifrati in zero secondi il presidente degli stati uniti viene catturato. Si scopre dov'è il rifugio dei terroristi (Londra continua ad essere disabitata) e Butler, aiutato finalmente da una squadra di forze speciali, riesce ad entrare (erano circa 10 contro 200, ma non c'è problema) ovviamente ammazza di nuovo tutti senza farsi scoprire e salva il presidente un secondo prima che gli venga mozzata la testa. Per scappare hanno bisogno che il palazzo venga fatto esplodere, dopo le decise e persistenti rimostranze del capo delle forze speciali "NO non lo faccio, OK lo faccio" lo stabile viene fatto saltare. L'esplosione è clamorosa muoiono tutti. Tutti tranne, logicamente, il presidente e Butler che si sono salvati grazie alla tromba dell'ascensore. FINE. [-]

Sono entrato in sala sapendo cosa mi aspettava, avendo già visto il primo film. Non pensavo però di vedere un film così brutto e incredibile come questo. Passabile la prima parte per la spettacolarità delle scene computerizzate della distruzione di Londra, mentre la seconda si limita ad un susseguirsi di uccisioni che hanno come conseguenza l'infiltrarsi di una noia mortale. Londra poi appare tutta in mano ai terroristi e non c'è neppure un poliziotto dalla parte dei "buoni". Va bene che dobbiamo chiudere gli occhi di fronte a questo tipo di film, ma una sceneggiatura un po' più curata si dovrebbe pretendere. Da brividi le battute ironiche di Gerald Butler. [+]

Sono entrato in sala sapendo cosa mi aspettava, avendo già visto il primo film. Non pensavo però di vedere un film così brutto e incredibile come questo. Passabile la prima parte per la spettacolarità delle scene computerizzate della distruzione di Londra, mentre la seconda si limita ad un susseguirsi di uccisioni che hanno come conseguenza l'infiltrarsi di una noia mortale. Londra poi appare tutta in mano ai terroristi e non c'è neppure un poliziotto dalla parte dei "buoni". Va bene che dobbiamo chiudere gli occhi di fronte a questo tipo di film, ma una sceneggiatura un po' più curata si dovrebbe pretendere. Da brividi le battute ironiche di Gerald Butler. Evitatelo! [-]

Premetto che il film non vale 5 stelle, ma ne do 5 soltanto perchè voglio che si alzi la media della critica del pubblico. Il film merita 3 stelle, perchè è discreto, ben girato, e ricco di azione e suspence. Non vedo cosa abbia di male, anzi è molto caotico e in alcuni punti avvincente. Non bellissimo, ma carino, godibile. L'aggettivo più adatto è "BELLINO"

 se si guarda l azione il film è bellissimo ,ma se ci si riflette ad un certo punto londra è una citta fantasma con solo i terroristi e due uomini in fuga , troppo inverosimile per diventare credibile ,, è guardabile perchè lo spettacolo c è ,ma con un cosi ben di Dio di mezzi ci si è persi in dettagli rilevanti .veramente non è possibile .

Come spesso accade nei sequel di film che ricevono un inaspettato e discreto successo (Un esempio recente è “Zoolander”) anche per “Attacco al potere 2” le aspettative non vengono ripagate sotto nessun punto di vista. Se nel primo le avventure e l'eroismo cieco di Mike Banning (Gerard Butler)esaltano lo spettatore, permettendo quasi di seguire la pellicola come fosse il telegiornale (un attacco alla casa bianca), nel secondo l'impossibilità dell’evento, il minimo livello di comparse e le troppo ricercate scene di azione e violenza, rendono, a mio parere, vuoto il racconto e vano il tentativo di dipingere di realismo la vicenda narrata (un attentato il giorno dei funerali del ministro inglese, dove sono riuniti tutti i capi di stato del mondo, i quali predicono eccezione fatta per il presidente americano). [+]

Come spesso accade nei sequel di film che ricevono un inaspettato e discreto successo (Un esempio recente è “Zoolander”) anche per “Attacco al potere 2” le aspettative non vengono ripagate sotto nessun punto di vista. Se nel primo le avventure e l'eroismo cieco di Mike Banning (Gerard Butler)esaltano lo spettatore, permettendo quasi di seguire la pellicola come fosse il telegiornale (un attacco alla casa bianca), nel secondo l'impossibilità dell’evento, il minimo livello di comparse e le troppo ricercate scene di azione e violenza, rendono, a mio parere, vuoto il racconto e vano il tentativo di dipingere di realismo la vicenda narrata (un attentato il giorno dei funerali del ministro inglese, dove sono riuniti tutti i capi di stato del mondo, i quali predicono eccezione fatta per il presidente americano). L'Italia, come al solito, ne esce a testa bassa: il premier dello stivale è un donnaiolo che incontra l'amante sul campanile di Westminster pochi attimi prima delle esplosioni nella capitale inglese. È per questi numerosi motivi che vedere Morgan Freeman (che ritorna come vicepresidente)pare fuori luogo e stonato, anche se riesce a donare un bagliore di dignità al film di Babak Najafi. #RV1995 [-]

non capisco i problemi che hanno le persone che fanno le recensioni su questo sito, o sono moralisti o hanno avuto problemi da piccoli, comunque sono andato a vedere questo film, l'unico punto a sfavore sono gli effetti speciali, si vede troppo l'effetto computer, non sono per nulla realistici, ed è un vero peccato, per il resto è un film d'azione classico americano, tiene sempre svegli e non ci sono punti morti, preferisco il primo però.

Non è certamente ai livelli del primo film, dato che quello era la novità assoluta, ma nel complesso è un film abbastanza riuscito a differenza di tanti altri film di azione che non hanno nè capo nè coda e con una trama e una sceneggiatura sfilacciata sensa senso e costruita a caso. 
Buona la regia di Najafi. Le uniche sbavature del film sono la velocità con cui parte il film. infatti come il presidente Asher scende dall'auto inizia subito il casino e la battaglia. E poi altra sbavatura, il presidente che combatte e spara ai terroristi quando potevano affiancare a Butler la tipa dei servizi segreti Inglesi o qualsiasi altro personaggio, piuttosto che continuare con la figura del super agente Americano che lotta corpo a corpo e fa fuori quasi da solo tutti i terroristi. [+]

Non è certamente ai livelli del primo film, dato che quello era la novità assoluta, ma nel complesso è un film abbastanza riuscito a differenza di tanti altri film di azione che non hanno nè capo nè coda e con una trama e una sceneggiatura sfilacciata sensa senso e costruita a caso. 
Buona la regia di Najafi. Le uniche sbavature del film sono la velocità con cui parte il film. infatti come il presidente Asher scende dall'auto inizia subito il casino e la battaglia. E poi altra sbavatura, il presidente che combatte e spara ai terroristi quando potevano affiancare a Butler la tipa dei servizi segreti Inglesi o qualsiasi altro personaggio, piuttosto che continuare con la figura del super agente Americano che lotta corpo a corpo e fa fuori quasi da solo tutti i terroristi. 

A parte queste sbavature, non un film da nomination ma nemmeno noioso. [-]

Dopo il primo, piu’ che decente, ecco il sequel che non ti aspetti, e cioe’ penoso (nonostante il badget) . Ma dico io, dopo il promettente avvio con i preparativi sulla sicurezza e la pianificazione dell’attacco, ci potra’ mai essere una seconda parte cosi’ banale e gia’ vista e priva di un minimo conforto tecnologico e uno, dico uno , colpo di scena? Meglio riguardare un film sul vietnam!

Dopo aver letto la vs recensione avevo dei dubbi se andare, ma per fortuna non mi sono fidato. È' un ottimo film ad altissima tensione, con scene mozzafiato ed ottimamente girate. Specialmente le distruzioni di Londra sono fatte così bene che sembrano reali. Lo consiglio per un pomeriggio piacevole ed adrenalinico

Il film prende molto, belle le scene e gli effetti speciali; bellissima la scena di avvicinamento alla "battaglia finale" in cui ci si sente davvero dentro la sparatoria; coe in un videogioco! Da rivedere invece la scena finale dell'esplosione. Molto avvincente.