King Kong

Ho rivisto volentieri questo bel film. Le ambientazioni fantasy sono meravigliose, con animazioni di primo livello. La storia si ripete, con Kong che impersona gli assolutismi esistenziali umani.

Veramente un capolavoro in tutto e per tutto. Poesia, effetti visivi da CAPOGIRO, ambientazioni da sogno...che altro dire?

1933, New York City. Carl Denham, dopo improvvisi fallimenti in campo cinematografico, è alla ricerca di un impresa che risollevi le sorti della propria carriera. Impresa che si concretizza quando si materializza l'opportunità di girare un film a Skull Island, la spettrale isola del teschio a largo di Sumatra. Partendo con l'intera troupe, con un'attrice esordiente, Ann Darrow (Naomi Watts) e Jack Driscoll (Adrien Brody), scrittore, il regista si trova a gestire una situazione imprevista: l'isola è popolata da cannibali, dinosauri e da Kong, enorme gorilla preistorico. In questo turbolento scenario Peter Jackson dirige questo remake dai tratti indistinguibili, mettendosi in mostra ancor più che nella saga de "Il signore degli anelli". [+]

1933, New York City. Carl Denham, dopo improvvisi fallimenti in campo cinematografico, è alla ricerca di un impresa che risollevi le sorti della propria carriera. Impresa che si concretizza quando si materializza l'opportunità di girare un film a Skull Island, la spettrale isola del teschio a largo di Sumatra. Partendo con l'intera troupe, con un'attrice esordiente, Ann Darrow (Naomi Watts) e Jack Driscoll (Adrien Brody), scrittore, il regista si trova a gestire una situazione imprevista: l'isola è popolata da cannibali, dinosauri e da Kong, enorme gorilla preistorico. In questo turbolento scenario Peter Jackson dirige questo remake dai tratti indistinguibili, mettendosi in mostra ancor più che nella saga de "Il signore degli anelli". Nella sua pellicola non trovano spazio solo effetti speciali hollywoodiani bensì elementi classici che si sposano con la colonna sonora e con la fotografia stessa. Piacevole sorpresa è Jack Black, nel ruolo di Denham, scagionato dal solito ruolo di comico-irriverente protagonista, recita con la maestria degna dei grandi. Egli rappresenta, seppur in modo incosciente, la minaccia che la natura corre con l'ipocrisia e l'ignoranza dell'uomo degli anni '30: non è un caso infatti che la sequenza iniziale del film ha luogo in uno zoo-lager di New York. Kong è invece lo straordinario emblema che il mondo selvaggio costituisce, è il simbolo del mistero e del fascino che l'uomo non può dominare o possedere. Paradossalmente la bestia trasmette la propria umanità solo a colei in grado di comprenderlo: la giovane attrice. Anche Skull Island è rinnovata con l'inserimento di insetti e pipistrelli giganti. King Kong è anche vincitore di tre Oscar. Questa nuova rappresentazione, frutto di Universal, non è la copia moderna dei precedenti film: è un completamento singolare non privo di suggestione, record di incassi in tutto il mondo e nuovo punto di riferimento nel panorama cinematografico contemporaneo. [-]

Il film tutto sommato è da considerarsi un discreto film, ma con tante cose da rivedere. Prima cosa trovo eccessiva la durata, tre ore e venti riempite con troppi americanismi che si potevano evitare. Per americanismi mi riferisco alle troppe banali scene all'interno dell'isola, alcuni inseguimenti anomali che fanno perdere di credibilità il film. La prima parte del film è molto buona, con una sorta di richiamo agli anni d'oro del cinema. Proseguendo il film si allontana da questo amarcord perdendo di qualità, lasciandosi trasportare da troppi effetti speciali che oscurano la trama. Anche la parte finale alla fine dei conti è buona, è la parte centrale che manca di trama, di interesse e di originalità. [+]

Il film tutto sommato è da considerarsi un discreto film, ma con tante cose da rivedere. Prima cosa trovo eccessiva la durata, tre ore e venti riempite con troppi americanismi che si potevano evitare. Per americanismi mi riferisco alle troppe banali scene all'interno dell'isola, alcuni inseguimenti anomali che fanno perdere di credibilità il film. La prima parte del film è molto buona, con una sorta di richiamo agli anni d'oro del cinema. Proseguendo il film si allontana da questo amarcord perdendo di qualità, lasciandosi trasportare da troppi effetti speciali che oscurano la trama. Anche la parte finale alla fine dei conti è buona, è la parte centrale che manca di trama, di interesse e di originalità. E' facile stupire con gli effetti speciali ma è decisamente più complicato ma di gran lungo appagante cercare almeno di evitare che la trama affoghi in questi effetti che puntano troppo a conquistare le masse ma si dimenticano di chi è affamato di film di un certo livello. Non voglio certo dire che gli effetti speciali vadano aboliti, ma l'importante è che non siano l'unico motivo che spinga il pubblico a guardare un film. Il cast è buono, è presente un attore di gran qualità come Adrien Brody, ma sono poche le scene nell'intero film che gli possano consentire di dimostrare il suo intero valore. Buona prova anche per Naomi Watts, la quale, a differenza di Adrien Brody, ha avuto più occasioni perlomeno di recitare, e lo ha fatto bene. Questo resta comunque un remake ben fatto, ma per me è un remake troppo tecnologico, l'assenza quasi totale di vere parti recitative non credo sia un motivo per lodare il film. Non credo sia da considerare innovativo un remake del genere, oggettivamente forse è un remake nuovo, diverso dal solito remake, ma soggettivamente non lo trovo molto innovativo, sarebbe forse innovativo di questi tempi guardare e cercare di sponsorizzare l'originale film, di questi tempi dove si pensa che la tecnologia possa sostituire la psicologia umana. La tecnologia va amata e adoperata, ma insieme alle caratteristiche dell'uomo, altrimenti la sola tecnologia di per sè rimane qualcosa di distaccato. Tirando le conclusioni, film accettabile e discreto, ma l'assenza totale di emozioni pesa come un macigno, ovviamente secondo il mio gusto personale.  [-]

spettacolare vermanete spettacolare. gli effetti speciali erano fatti bene e poi peter jackson sa realizare emozioni a tutti.

raga, non mi sembra il caso di aggredire con questa cattiveria, in ogni caso ... :D cmq, per come la penso io, tomek hai detto molte cose giuste, ma non hai capito che questa gestione degli effetti speciali da te definita, in fin dei conti, pacchiana, è assolutamente intenzionale ! :D figurati se peter jackson avrebbe intenzionalmente sbagliato delle sequenze... se guardi il film del 1933, ti accorgerai che OGNI SCENA è stata rifatta con cura NEI MINIMI dettagli, usando effetti speciali odierni, ed è questo che dà alle scene quel gusto vintage che tu hai subito notato! ciao :D

Il signore degli anelli,amabili resti,questo king kong..TUTTI CAPOLAVORI!!!Probabilmente peter ha la laura in "capolavologia".King Kong è forse in certi punti un pò noiosetto,ma comunque tutto il resto e da oscar.Una sceneggiatura incredibilmente convincente,effetti speciali strepitosi e andy serkis nei panni dello scimmione innammorato di naomi watts,un cocktail imperdibile e gustoso.Anche jack black,divertente attore non bravissimo,qui è veramente notevole e bravo,un film spettacolare,perfetto e incredibilmente commovente,cosa si può dire contro questo immenso film??un bel niente,un altro capolavoro del regista della nuova zelanda xhe regala sempre perle cinematografiche. [+]

Il signore degli anelli,amabili resti,questo king kong..TUTTI CAPOLAVORI!!!Probabilmente peter ha la laura in "capolavologia".King Kong è forse in certi punti un pò noiosetto,ma comunque tutto il resto e da oscar.Una sceneggiatura incredibilmente convincente,effetti speciali strepitosi e andy serkis nei panni dello scimmione innammorato di naomi watts,un cocktail imperdibile e gustoso.Anche jack black,divertente attore non bravissimo,qui è veramente notevole e bravo,un film spettacolare,perfetto e incredibilmente commovente,cosa si può dire contro questo immenso film??un bel niente,un altro capolavoro del regista della nuova zelanda xhe regala sempre perle cinematografiche.
[-]

E' veramente un bel film. L'ho visto in due tempi e devo dire che non mi ha per nulla stancato. Simpatico Kong, oltre ad essere animato veramente bene.

  Gli effetti speciali sono strabilianti.La scena finale commuovente e riuscita.Un film da vedere sicuramente senza piangere per i soldi spesi.Peccato la durata incomprensibile.Con qualche taglio ben piazzato sarebbe stato un capolavoro.

Non so se eguagliare questo film ad un vero capolavoro,anche perchè ha tutte le carte in tavola per diventarlo:l'azione,l'avventura,la drammaticità,la fantasia,i sentimenti ma... non il gran finale! E già l'anello mancante di questo "più che ottimo" film sembra essere proprio il finale:è vero che l'originale termina nello stesso modo,ma mi sarei aspettato un radicale cambiamento da parte del pluripremiato Jackson. Nonostante ciò lo consiglio a tutti e voglio aggiungere che un suo "punto di forza" è la durata massima (circa 180 minuti!!Tipico di Jackson!).