Appaloosa

E' un film più che discreto. Mortensen e Harris svolgono una parte difficile. Uso questo aggettivo poichè la tematica dei due "compari" nel genere western rischia spesso di cadere in banalita' strutturali o peggio ancora in un mancato approfondimento dei caratteri dei personaggi. Questo NON e' il caso del film in oggetto. Mortensen svolge un roulo di autorevole gregario -lo si apprezza nel primo duello nel saloon - dove non dice una parola; tiene tutti sotto tiro con la sua arma preferita a canna lunga trasudando sicurezza calma e professionalita' da tutti i pori ( I dont't scare easy !)mentre Harris svolge la parte da Marshall in pectore. Il rapporto tra i due protagonisti si esplicita ulteriormente con lo svolgimento del film. La "donna" entra con prepotenza nella storia con un profilo psicologico solo aparentemente scontato. Per cio' che riguarda il "cattivo" .....beh ...qui abbiamo l' originalita' del film. E' stato detto che si tratta di un profilo poco profondo o "imperfetto" o addirittura troppo buono per potere reggere il confronto con i due protagonisti......errato !! Irons svolge una delle parti piu' originali , non sto scherzando, della storia dei film western: un fuorilegge che non e' un fenomeno nell' arte del gun handling, ma che riesce a farla franca (almeno inizialmente ) grazie ad appoggi politici estremamente influenti(!). Qualcuno ricorda una caratteristica simile in criminali in altri film western ?? Solitamente il cattivo e' cattivo per vicissitudini personali o per motivi ignoti( se le temaniche non vengono sviluppate adeguatamente).Il western ha sempre avuto piu' o meno una caratteristica... ossia quello di essere per cosi' dire meritocratico ; la meritocrazia risorge violentemente alla fine dell' opera.... quasi a ristabilire le vecchie regole del gioco. Altre cose da non sottovalutare: il cameo di Lars Enriksen, la regia di Ed Harris (assolutamente onorevole)e le musiche (compresa la sigla di coda di Tom Petty). Metto 3 stelle. Se avessi la possibilita' sarebbe da 3 e mezzo.