Santiago, Italia

Una delle primissime inquadrature del film è una fantastica panoramica sulla città di Santiago vista da un terrazzo con Nanni Moretti di spalle. La quantità di grattacieli ricorda le altre città sudamericane – come ad esempio San Paolo o Buenos Aires -, dove i grattacieli non coincidono con il Central Business District, come nel modello statunitense.
Nanni Moretti attraverso questo documentario ricostruisce gli eventi precedenti e successivi al Colpo di Stato in Cile dell’11 settembre del 1973 e la dittatura di Pinochet. La prima  parte riguarda il prima del golpe  che, attraverso testimonianze e materiali di repertorio  ricostruisce l’energia di un popolo che pensa di trasformare il mondo. [+]

Una delle primissime inquadrature del film è una fantastica panoramica sulla città di Santiago vista da un terrazzo con Nanni Moretti di spalle. La quantità di grattacieli ricorda le altre città sudamericane – come ad esempio San Paolo o Buenos Aires -, dove i grattacieli non coincidono con il Central Business District, come nel modello statunitense.
Nanni Moretti attraverso questo documentario ricostruisce gli eventi precedenti e successivi al Colpo di Stato in Cile dell’11 settembre del 1973 e la dittatura di Pinochet. La prima  parte riguarda il prima del golpe  che, attraverso testimonianze e materiali di repertorio  ricostruisce l’energia di un popolo che pensa di trasformare il mondo. C’è anche la descrizione di come sia stato preparato il golpe con il boicottaggio progressivo dei prodotti alimentari.
Su “Il Venerdì” di Repubblica Mario Calabresi, a sua volta, ha intervistato il regista e così ha raccontato «In Cile l'11 settembre del 1973 un golpe rovescia il governo di Salvador Allende. Il presidente socialista per non cadere nelle mani dei militari, che bombardano il palazzo presidenziale della Moneda, si suicida. Il potere passa nelle mani del generale Augusto Pinochet, iniziano le retate di dissidenti politici le torture, le sparizioni. A Roma il presidente del Consiglio si chiama Mariano Rumor, nel suo governo ci sono figure come Antonio Giolitti e Ugo La Malfa, agli Esteri c'è Aldo Moro. A Santiago quel giorno non c'è l'ambasciatore, nella rappresentanza italiana ci sono solo due giovani diplomatici, Piero De Masi e Roberto Toscano. Quando alla porta bussano i primi ragazzi che fuggono dai militari decidono di aprire e accogliere. L'ambasciata italiana diventerà in poche settimane l'unico rifugio, un'isola di salvezza. Chi fugge, per entrare, deve saltare il muro di cinta, ma se ci riesce trova scampo. La grande villa e il parco si trasformano per un anno in una comune dove si mangia e si dorme ovunque, dove si preparano lasciapassare per i richiedenti asilo, dove si organizzano i trasferimenti per l'aeroporto. In seicento riusciranno a salire su un volo per l'Italia con la complicità mai dichiarata di quel ministro degli Esteri che, in una sorta di democristiano silenzio-assenso, non risponderà mai alle richieste di autorizzazione all'accoglienza che arrivano da Santiago». Un altro dato importante messo in evidenza da Moretti è, l’organizzazione dell’accoglienza una volta arrivati i rifugiati in Italia. Nel film ci sono le commosse testimonianze di come i cileni siano stati accolti con generosità nei campi in Emilia o nelle fabbriche milanesi, assieme ai ricordi dei corsi di Italiano e delle serate di musica andina  per contenere la nostalgia. «Il Cile è stato un Padre cattivo, l’Italia una Madre generosa» racconta una donna cilena.
Tutto il film è costituito da interviste dei testimoni, donne e uomini di diversi tipi ed estrazione sociale, inframezzate da film di repertorio. In fase di montaggio da quaranta ore di interviste si è arrivati a due. Molte delle storie narrate sono bellissime, spesso incredibili, cariche di dignità, ci sono Salvator Allende con Pablo Neruda. Con i loro racconti Moretti ricostruisce i fatti storici, il clima politico, le varie responsabilità civili, i mass media in mano alle destre, il ruolo degli Stati Uniti. Uno dei militari intervistato a Punta Pueco, carcere per “privilegiati” dove si trovano una sessantina di militari condannati per violazione dei diritti umani, così afferma: «Abbiamo solo eseguito gli ordini» ricordandoci ciò che la filosofa Hanna Arendt scrisse a suo tempo sulla banalità del male, a partire dal processo di Otto Adolf Eichman.
Molte differenti persone che hanno visto “Santiago, Italia”mi hanno confessato: “mi sono commosso”…In effetti, la commozione viene, non solo dal racconto della crudeltà delle torture patite, raccontate con pacato distacco da chi le ha subite, ma dalla nostalgia di un’epoca in cui sembrava fosse semplice scegliere da che parte stare. Da una parte c’erano i cattivi, dall’altra la speranza. C’era la lotta per la libertà, c’era il desiderio del cambiamento e l’illusione di poter ottenere un mondo migliore.
L’ambasciata italiana ha avuto un ruolo importante ospitando gli oppositori al regime lì e aiutandoli poi a partire. Eravamo un popolo ospitale e accogliente cinquant’anni fa.
«Scappavano come oggi scappano dall’Africa» afferma uno dell’ambasciata intervistato da Moretti, che ci fa riflettere sul senso politico del cinema in un momento come questo dove l’Italia, isolata nel problema dei rifugiati, diventa inospitale e l’Europa sta via via sparendo, passando dal 50% del PIL mondiale al 11% - come spiegava Massimo Cacciari in una recente lectio magistralis - e invece di investire, si chiude su se stessa pensando di difendersi.
[-]

Grazie Nanni Moretti, grazie.

Grazie per averci ricordato questo grande pezzo di Storia.

Grazie per averci mostrato tante facce pulite che hanno vissuto un momento così magico e tragico.

Grazie per averci fatto intravvedere la luce che brilla ancora nei loro occhi. [+]

Grazie Nanni Moretti, grazie.

Grazie per averci ricordato questo grande pezzo di Storia.

Grazie per averci mostrato tante facce pulite che hanno vissuto un momento così magico e tragico.

Grazie per averci fatto intravvedere la luce che brilla ancora nei loro occhi.

Grazie per averci donato dei momenti intensi, dove questa luce veniva offuscata da un velo di autentica commozione.

Grazie per averci ricordato che esistevano uomini determinati, che credevano in ideali di giustizia sociale e libertà e che non si piegavano davanti a niente.

Grazie per averci ricordato che esistevano uomini come Salvador Allende.

Grazie per aver dato poco spazio a generali e torturatori.

Grazie per non essere stato imparziale.

Grazie per averci mostrato il muro dell’ambasciata italiana, che fortunatamente allora era più basso.

Grazie per averci ricordato un’Italia diversa, dove nessuno osava gridare: “Prima gli Italiani”.

Ma grazie soprattutto per averci ricordato che la memoria è la cosa più importate e di avere scelto questo cupo momento storico per raccontarcelo.

Grazie Nanni

Un commento serio, partecipato, utile alla comprensione e alla valutazione del film.

Vediamo il film documento storico, immensamente doloroso perché potentemente liberticida, e forse anche per quello sepolto in un luogo remoto della mente, di Nanni Moretti, sugli antecedenti e conseguenti del golpe in Chile (Régimen Militar), avvenuto l’11 settembre 1973. Asciuttissimo e bravissimo, Nanni Moretti, utilizza il film come deve essere, legato alla storia. Racconta gli eventi soprattutto tramite testimonianze di chi ha vissuto di persona quella tragedia, e ci riporta febbrilmente a quella memoria. Ma non impressioniamoci. Si tratta dell’ennesima sconfitta della democrazia, intesa nel vero senso della parola (dal greco antico: δῆμος, démos, “popolo” e κράτος, krátos, “potere”, etimologicamente governo del popolo, in cui la sovranità è esercitata, direttamente o indirettamente, dall’insieme di cittadini). [+]

C’è una figura retorica che ha prodotto risultati grandiosi nella letteratura, quella della reticenza. Ne parlò più volte Umberto Eco, ricordando il dantesco “e da quel giorno più non vi leggemmo avante” (si riferisce a Paolo e Francesca, dopo la rivelazione dell’amore reciproco nel corso della lettura delle avventure di Lancillotto) e anche il manzoniano “La sventurata rispose” (riferito alla monaca di Monza, che abbocca all’esca dello scellerato Egidio). Tacere a volte è più efficace del dire.
Se la lettura assomiglia alla scultura, nel senso che è l’arte dell’aggiungere e del togliere, lo stesso si può dire del cinema. In questo documentario, Moretti lavora per sottrazione, più che per addizione (di tempi, di storie, di sovrastrutture, di sovraesposizione personale). [+]

C’è una figura retorica che ha prodotto risultati grandiosi nella letteratura, quella della reticenza. Ne parlò più volte Umberto Eco, ricordando il dantesco “e da quel giorno più non vi leggemmo avante” (si riferisce a Paolo e Francesca, dopo la rivelazione dell’amore reciproco nel corso della lettura delle avventure di Lancillotto) e anche il manzoniano “La sventurata rispose” (riferito alla monaca di Monza, che abbocca all’esca dello scellerato Egidio). Tacere a volte è più efficace del dire.
Se la lettura assomiglia alla scultura, nel senso che è l’arte dell’aggiungere e del togliere, lo stesso si può dire del cinema. In questo documentario, Moretti lavora per sottrazione, più che per addizione (di tempi, di storie, di sovrastrutture, di sovraesposizione personale).
Si distacca, dunque, dallo stile di Michael Moore, ma anche del Moretti d’antan, sempre molto presente e protagonista nei suoi film. C’è solo una scena in cui compare, di fronte a un “grande” militare cileno ora in carcere, che si professa innocente, per dire, con decisa sottolineatura del pronome personale di prima persona, “Io non sono imparziale”.
Nel corso delle altre interviste, nelle quali funziona comunque, come nelle pratiche della Oral History, la doppia soggettività (dell’intervistatore e dell’intervistato), Moretti interviene solo quando la persona che ha davanti incontra un blocco emotivo, ha difficoltà a raccontare. Preferisce lasciare spazio ai protagonisti del documentario (cileni politicamente sospetti, rifugiatisi presso l’ambasciata italiana di Santiago, per poi essere accolti, e con calore umano, nel nostro Paese). Preferisce parlare di una stagione in cui ”globalizzazione “ (posto che la parola allora esistesse) significava condividere valori e passioni, significava solidarietà e non esclusione. Spirava, allora, un vento contagioso che sembra essere l’opposto di quello contemporaneo. Meglio allora tacere sul presente e parlare del passato. Reticenza.
Il film-documentario è articolato in quattro atti: la conquista del potere, per via democratica, di Unidad Popular; il golpe dell’11 settembre 1973, fomentato dalla Cia, essendo stati lesi gli interessi americani dalla nazionalizzazione delle miniere di rame; la repressione feroce di Pinochet; la protezione assicurata dall’ambasciata italiana a chi ebbe la fortuna o la fortuna di scavalcare il muro.
La narrazione alterna interviste e materiali d’archivio. Nelle interviste non si indugia in particolari trucidi, anche se una donna parla delle torture inflitte alle donne, ma si lascia spazio ai silenzi, che sono sempre eloquenti, e che a volte arrivano all’improvviso, spiazzando la razionalità dell’intervistato e dello spettatore, oltre che del regista. Spesso i momenti più intensi dal punto di vista emotivo, quelli che commuovono di più, sono quelli che fissano atti o atteggiamenti improntati a solidarietà, come quelli di un anonimo vescovo di Santiago ricordati tra le lacrime inaspettate di un ateo inveterato. E’ lo stile della reticenza-eloquente.
Chi ha vissuto quegli anni, ne esce con lo struggimento infinito di chi vive un lutto: com’è possibile che quella civiltà ricca di speranze e di ideali, anche quella dell’accoglienza, ben descritta da quell’insegnante che definisce il Cile Patrigno e l’Italia Materna, sia scomparsa? Chi è troppo giovane per avere ricordi, ritroverà un’altra faccia degli anni’70, che non furono solo minigonne, pantaloni a zampe di elefante, Woodstock, Beatles e Rolling Stones (con tutto il rispetto per tutto ciò), ma anche pulsione verso un mondo migliore, più umano. [-]