Apocalypto

La ricerca della violenza perpetua in quest'uomo dallo sguardo spiritato è ancora presente in un film inconcludente come Apocalypto. I bei tempi di Braveheart, dove all'eroismo di un condottiero aggiungeva il fascino dell'uomo, nonchè la passione della lotta per dei valori socialmente accolti, ha prodotto, a distanza di anni un film inconcludente. La sua prerogativa non stà essenzialmente nell'uso della violenza, ma nell'assefuazione che tanto di questo sangue allo spettatore genera, lasciando poco spazio all'immaginazione e tanto alla prevedibilità. Non c'è una vera ricostruzione storica: di storico c'è esclusivamente il ritorno al sacrificio umano, ma in una misura talmente esasperata che nemmeno uno storico del popolo Maya, se mai ne esistessero, potrebbe ipotizzare. [+]

La ricerca della violenza perpetua in quest'uomo dallo sguardo spiritato è ancora presente in un film inconcludente come Apocalypto. I bei tempi di Braveheart, dove all'eroismo di un condottiero aggiungeva il fascino dell'uomo, nonchè la passione della lotta per dei valori socialmente accolti, ha prodotto, a distanza di anni un film inconcludente. La sua prerogativa non stà essenzialmente nell'uso della violenza, ma nell'assefuazione che tanto di questo sangue allo spettatore genera, lasciando poco spazio all'immaginazione e tanto alla prevedibilità. Non c'è una vera ricostruzione storica: di storico c'è esclusivamente il ritorno al sacrificio umano, ma in una misura talmente esasperata che nemmeno uno storico del popolo Maya, se mai ne esistessero, potrebbe ipotizzare. Sembra l'unica, ed esclusiva, caratteristica di un popolo del quale si sa pochissimo, e del quale Gibson non ha neppure la gentilezza di sfogliarne le origini linguistiche. Ad ogni scena, senza tregua, succede qualcosa di cruento. Dopo la prima mezzora già te ne sei fatto una ragione, arrivi pure a riderci da quante occasioni egli sfrutta per dimostrartelo (es: non si risparmia neppure la testa sfracellata sott'acqua del maya che insegue Zampa buttandosi giù da una cascata); non ha il buon gusto cinematografico di "far intuire" la violenza, come nella scena finale del mitico Braveheart, in cui lo stesso Gibson subisce tortura, ma della quale si vede solo la sofferenza in volto. E poi l'immancabile contrapposizione, quasi un bipolarismo (per usare un termine politico) del bene e del male: la parte maya buona (villaggio, famiglie, allegria, scherzi, etc) e la parte maya trucida (solo ed esclusivamente giochi e rituali della morte e del sangue). Mi aspettavo da Gibson anche altre cose. prima di tutto una visione diversa della solita "distribuzione gratuita" dei valori della famiglia occidentale moderna, cosa assai incongruente, anzi completamente fuori luogo in un contesto sociale come quello maya, di 700 anni fa! (un azzardato adattamento alle nostre abitudini per spiegare una civiltà scomparsa...ma chi ti dice che i maya parlassero coì, dove sta scritto...come hai saputo che intendevano l'amore in tal modo, il senso della famiglia, dove sta scritto tutto ciò? spero si sia documentato da qualche antropologo, ma ho seri dubbi)...come possono comunicare tribù così diverse (una uccide l'altra ama)... una tutto amore e l'altra tutta guerra? La smettiamo di fare film eroici e, una volta tanto, ci atteniamo alla realtà di quello che si sa? Lo spettatore non è completamente scemo: se il tuo obiettivo è narrare la fine di una civiltà, è rendere giustizia alla stessa raccontarmi adeguatamente "tutta" la civiltà, non solo la sua violenza; modo implicito per giustificarne l'eliminazione da parte degli occidentali. Bisogna stare attenti a fare film così. Non censuro per la violenza, ma censurerei la pellicola perchè tanta violenza non è servita a spiegare un bel niente. Non ne sono uscito arricchito ma afflitto. Strano perchè i film di Mel Gibson, di solito, sottolineano un cinema di qualità. Buona la fotografia, malissimo tutto il resto. E ce ne sarebbe da dire parecchio, anche se le scene bene o male si equivalgono: in ognuna di esse muore qualcuno...è incredibile! [-]

[+] lascia un commento a daniele » [ - ] lascia un commento a daniele »

Credevate di aver visto tutto con "The Passion"? Per Mel Gibson ,probabilmente non è così. Senza badare alle ingenti spese realizza un'altra opera faraonica che atterrisce lo spettatore. Non preoccupatevi delle polemiche per il fatto che il film in Italia è stato vietato ai minori di 14 anni anzichè ai minori di 18. è tutta pubblicità. Finchè non si è visto il film non si conosce niente. In Apocalypto assistiamo alla spettacolare decadenza maya prima dell'arrivo dei portoghesi. Un villaggio di maya che vive nella foresta vivrà ore di terrore dopo essere stato sacheggiato e ridotto in schiavitù da una popolazione maya più potente. La violenza c'è, e molta. Quella de "La Passione di Cristo" non è nulla a confronto. [+]

Credevate di aver visto tutto con "The Passion"? Per Mel Gibson ,probabilmente non è così. Senza badare alle ingenti spese realizza un'altra opera faraonica che atterrisce lo spettatore. Non preoccupatevi delle polemiche per il fatto che il film in Italia è stato vietato ai minori di 14 anni anzichè ai minori di 18. è tutta pubblicità. Finchè non si è visto il film non si conosce niente. In Apocalypto assistiamo alla spettacolare decadenza maya prima dell'arrivo dei portoghesi. Un villaggio di maya che vive nella foresta vivrà ore di terrore dopo essere stato sacheggiato e ridotto in schiavitù da una popolazione maya più potente. La violenza c'è, e molta. Quella de "La Passione di Cristo" non è nulla a confronto. Essa è lì per mettere fine alla passività dello spettatore. Se Apocalypto fosse stato solo uno stupido film hollywoodiano senza anima nè copro, probabilmente sarebbe stato molto diverso da quello che è ora. Lo dice anche Mel. Bisogna cercare un nuovo inizio. [-]

[+] ignorante !!!!! (di william) [ - ] ignorante !!!!! [+] sei sterile (di gp) [ - ] sei sterile

[+] lascia un commento a cineofilo92 » [ - ] lascia un commento a cineofilo92 »

Questo è un film criminale. Partiamo dalla locandina, sulla quale si legge: "Nessuno può sfuggire al prorio destino", o qualcosa del genere. A parte la banalità e l'assoluta idiozia di una frase del genere, non si capisce cosa c'entri con la frase iniziale del film; cosa ci vuol dire Mel Gibson? Il discorso è storico-sociologico, come farebbe presupporre la frase iniziale, o metafisico (?), come invece si evince dalla locandina? Nessuna delle due cose ovviamente, visto che è chiaro, dai film che gira, che Mel Gibson non ha la minima idea a riguardo di entrambi questi argomenti. Accantonando la puttanata del destino, prendiamo in esame la tesi storico-sociologica: le società, giunte al loro culmine, tendono a disgregarsi, dato che il potere e il benessere, anzichè placarli, alimentano i moti più terribili ( due ore e mezzo di splatter) dell'animo umano. [+]

Questo è un film criminale. Partiamo dalla locandina, sulla quale si legge: "Nessuno può sfuggire al prorio destino", o qualcosa del genere. A parte la banalità e l'assoluta idiozia di una frase del genere, non si capisce cosa c'entri con la frase iniziale del film; cosa ci vuol dire Mel Gibson? Il discorso è storico-sociologico, come farebbe presupporre la frase iniziale, o metafisico (?), come invece si evince dalla locandina? Nessuna delle due cose ovviamente, visto che è chiaro, dai film che gira, che Mel Gibson non ha la minima idea a riguardo di entrambi questi argomenti. Accantonando la puttanata del destino, prendiamo in esame la tesi storico-sociologica: le società, giunte al loro culmine, tendono a disgregarsi, dato che il potere e il benessere, anzichè placarli, alimentano i moti più terribili ( due ore e mezzo di splatter) dell'animo umano. Tesi originale, profonda e interessante, non c'è che dire. Peccato che, quando arrivano i cristiani con tanto di croce tre metri per due (che sono tra l'altro gli unici ariani che si vedono, ripeto, in queste estenuanti due ore e mezzo di splatter cattolico), Mel Gibson non si preoccupa minimamente di mostrarci cosa LORO hanno fatto alle popolazioni locali. Il che non ha senso se si pensa che il film, per tre quarti della sua durata, non è altro che un tentativo di mostrarci quanta violenza ci fosse sia all'interno, sia FRA le popolazioni indigene. Allora qual è il vero scopo del film, a parte placare la sete di sangue di Mel Gibson? L'unica risposta possibile è che lo scopo del film sia mostrare (a suon di legnate) come le società troppo potenti (ma forse solo quelle composte da negri ed ebrei, come ci aveva già spiegato nella passione di cristo) siano anche quelle più vicine al baratro, e che per fortuna alla fine arrivano i cristiani( gli unici che, come ben sappiamo, non ammazzano nessuno)a portare la parola di cristo. Come? Non lo sappiamo, ma presumiamo che lo facciano con metodi pacifici, visto che sono BUONI, e visto che tutto quello che sa aggiungere questo deficente di regista dopo il loro arrivo è che il film è stato diretto da lui. E come ha fatto Zampa di Tavolino a prendere in mano un nido di vespe, avvolgerlo dentro una foglia e tirarlo ai nemici? Forse con l'aiuto di dio padre, visto che nessuno si prende la briga di spiegarcelo. E perchè dobbiamo assistere a una pantera nera che si mangia la testa di un uomo, a decapitazioni, squartamenti, a un serpente che, dal nulla, morde il collo di un cattivone, a una mamma che infila degli insetti nella ferita del figlio e che dopo essere caduta da almeno tre metri di altezza, partorisce un figlio perfettamente sano? Perchè? E perchè dobbiamo assistere a un uomo il cui cranio viene penetrato da dietro da una enorme lancia, che lo trapassa e gli esce dalla bocca? Perchè tutta questa violenza è ripresa con così tanta cura e mostrata così attentamente allo spettatore? Non sarà per mostrare quanto più BUONI siano i cristiani rispetto alle popolazioni ARRETRATE e NEGRE, che non fanno altro che darsele? Mi hai convinto Mel: quella in Iraq è una GUERRA GIUSTA. [-]

[+] ahaahahahahaha (di ) [ - ] ahaahahahahaha [+] anche per me: ahahahahahahahah (di xxx) [ - ] anche per me: ahahahahahahahah [+] film e politica (di samlapaglia) [ - ] film e politica [+] abbastanza d'accordo (di :) [ - ] abbastanza d'accordo [+] libertà (di emy) [ - ] libertà [+] --- (di ...) [ - ] ---

[+] lascia un commento a madda » [ - ] lascia un commento a madda »

Penso che quando si realizza un film si debba essere coerenti nel tirarlo su sino alla fine. Se si vuol fare un film basato sull'estetica si dovrà curare la forma in modo maniacale. Se si vuol creare un film storico si dovranno evitare gli anacronismi. Se si vuol fare un film realistico si dovrà andare fino in fondo nell'evitare gli errori e i controsensi. Apocalypto dimostra la totale incoerenza di Mel Gibson ed è anche l'ennesima prova che Mel Gibson è l'anti-regista d'autore per eccellenza. Innanzitutto perchè la sua regia è sterile : basata come anche in altre produzioni ( la pessima Passione di Cristo ) su vorticosi movimenti di macchina ed effetti speciali a iosa, non ha assolutamente nulla di buono che possa essere ricordato. [+]

Penso che quando si realizza un film si debba essere coerenti nel tirarlo su sino alla fine. Se si vuol fare un film basato sull'estetica si dovrà curare la forma in modo maniacale. Se si vuol creare un film storico si dovranno evitare gli anacronismi. Se si vuol fare un film realistico si dovrà andare fino in fondo nell'evitare gli errori e i controsensi. Apocalypto dimostra la totale incoerenza di Mel Gibson ed è anche l'ennesima prova che Mel Gibson è l'anti-regista d'autore per eccellenza. Innanzitutto perchè la sua regia è sterile : basata come anche in altre produzioni ( la pessima Passione di Cristo ) su vorticosi movimenti di macchina ed effetti speciali a iosa, non ha assolutamente nulla di buono che possa essere ricordato. La sceneggiatura fa acqua da ogni parte : inutile stare qui a sottolineare tutte le forzature fortunose che portano il protagonista a salvare la pelle. E tutti i vari accorgimenti di realismo che Gibson utilizza ( attori nativi e lingua pseudo-originale ) vanno a risultare patetici davanti agli infiniti anacronismi storici del film. Certo, la giungla sembra vera, i Maya sembrano veri e tutto sembra vero : ma niente lo è per davvero. E se l'unico merito di un film prodotto dalla Hollywood multimilionaria è quello di essere ben fatto a primo acchito ( ma anche su questo ci sarebbe da ridire...), beh direi che è davvero una misera consolazione. Un film violentemente fine a se stesso che Gibson poteva risparmiarci ( assieme alla Passione ) e fermarsi al ben più solido e piacevole BraveHeart. Col beneplacito di chi addirittura definisce Apocaplypto un pezzo del cinema. [-]

[+] che pellicola!!!!!??? (di francesca) [ - ] che pellicola!!!!!??? [+] francesco fai dell'altro che è meglio! (di gp) [ - ] francesco fai dell'altro che è meglio! [+] una parola per francesco e una per francesca (di ed) [ - ] una parola per francesco e una per francesca [+] x francesca (di avner) [ - ] x francesca [+] concordo totalmente con te (di vjdino) [ - ] concordo totalmente con te

[+] lascia un commento a francesco » [ - ] lascia un commento a francesco »

questo film è orrendo e violento adatto per i sadici alla mel gibson .lo sappiamo tutti che è un pazzo alcolizzato e si è fatto arrestare per ecceso di velocità e guida in stato di ebbrezza un 'infinita di volte dalla polizia americana.ma poi come fa a piacere un film del genere con cuori che vengono strappati dai corpi ancora palpitanti e decapitazioni con rotolio di teste giu dalla scalinata.poi quel maya sembrava rambo la vendetta prima viene ferito mortalmente alla pancia ,inizia a correre per la giungla sale su un albero c'è una pantera lui salta giu dall'albero e inizia una corsa esausta con dietro questa belva che lo rincorre per chilometri e chilometri ,e riesce a cavarsela ugualmente ,si butta di sotto dalle rapide di una cascata gigantesca e continua a soppravivere,riaffermo fa tutto questo essendo ferito mortalmente,inciampa nelle sabbie mobili e riesce a cavarsela anche qui ,poi come se non bastasse riesce anche ad uccidere uno a uno i guerrieri nemici che lo seguivano nella giungla armati fino ai denti ,mentre lui era disarmato e se la cava ad ammazzarli con dei veleni e delle cerbottane della foresta. [+]

questo film è orrendo e violento adatto per i sadici alla mel gibson .lo sappiamo tutti che è un pazzo alcolizzato e si è fatto arrestare per ecceso di velocità e guida in stato di ebbrezza un 'infinita di volte dalla polizia americana.ma poi come fa a piacere un film del genere con cuori che vengono strappati dai corpi ancora palpitanti e decapitazioni con rotolio di teste giu dalla scalinata.poi quel maya sembrava rambo la vendetta prima viene ferito mortalmente alla pancia ,inizia a correre per la giungla sale su un albero c'è una pantera lui salta giu dall'albero e inizia una corsa esausta con dietro questa belva che lo rincorre per chilometri e chilometri ,e riesce a cavarsela ugualmente ,si butta di sotto dalle rapide di una cascata gigantesca e continua a soppravivere,riaffermo fa tutto questo essendo ferito mortalmente,inciampa nelle sabbie mobili e riesce a cavarsela anche qui ,poi come se non bastasse riesce anche ad uccidere uno a uno i guerrieri nemici che lo seguivano nella giungla armati fino ai denti ,mentre lui era disarmato e se la cava ad ammazzarli con dei veleni e delle cerbottane della foresta.io devo dire che sono un fan di mel gibson come attore,anche se come persona non condivido affatto i suoi pregiudizi razziali nei confronti degli ebrei,comunque sia lo guardo nel mondo del cinema e nient'altro e come regista in questo film è veramente penoso non ho mai visto un film cosi violento senza motivazioni e senza una trama logica,come ho detto prima pareva un robot indistruttibile.quindi concludo che è un film coronato da una nullità di sadico pazzoide pur essendo un bravissimo attore ,ma come regista in confronto del capolavoro di bravehearth questo qui fa pena [-]

[+] grande gibson (di ...) [ - ] grande gibson [+] per me sbagli (di lally) [ - ] per me sbagli [+] anti-sadico...anti-scemenza (di gbordinas) [ - ] anti-sadico...anti-scemenza [+] hai ragione (di samu) [ - ] hai ragione [+] credo che... (di flà) [ - ] credo che... [+] oh cazzo (di lex) [ - ] oh cazzo [+] no,riguardalo (di ricca) [ - ] no,riguardalo

[+] lascia un commento a anti-sadico anti-violenza » [ - ] lascia un commento a anti-sadico anti-violenza »